Svallkött

[MayGrace]

Vårt avelsto fick ett rejält fult sår efter antagligen fastnat i en eltråd och skar upp halva kotan. Vi höll på i 6 månader men vi skrubba såret med grönsåpa sen hade hon bandage för att dra ihop såret. Vart väldigt mycket svallkött i början

 

[Roheryn]

Varför ska man inte följa regelverket bara för att det handlar om hästar?? Varför förespråka att andra ska bryta mot regelverket?? Detta regelverk finns till för att skydda konsumenter. Det kan ibland räcka att man konsumerar en köttbit från ett djur som behandlats med en substans för att ställa till med stor skada om man inte har tagit hänsyn till gällande karenstid.

Varför då inte se till att ditt djur då får inskrivet i passet att det inte ska gå till livsmedelsproduktion. Då kan du behandla med i princip allt.

Så länge mina hästar är i min ägo vet jag ju vad de behandlats med och inte, så jag får ju helt enkelt upplysa om det om det plötsligt skulle bli aktuellt med avlivning. Jag skriver ju inte in något i passet "bara för att" när jag vet att de (som jag äger nu) inte behandlats med något "värre" än insektsmedel (för häst) och i ett fall metacam (utskrivet av veterinär). (gammelhästen är en annan historia, han borde nog ha det inskrivet i passet, men det missades av den då behandlande veterinären och nu äger jag inte hästen längre)

Det jag förespråkar är att man på bästa sätt behandlar de eventuella åkommor hästen har med de medel som finns tillgängliga och enligt den djurskyddslagstiftning som gäller, inget annat. Livsmedelsproduktion är inte det vi huvudsakligen sysslar med, utan blir det aktuellt att slakta en häst får man ju ta hänsyn till vad som gäller där och då (och kanske avstå att ta vara på köttet om man är osäker).

Jag avslutar denna diskussionen här, tror jag. Vi har inte riktigt samma syn så får kanske "agree to disagree".

 

[Fabian In Memoria]

Så länge mina hästar är i min ägo vet jag ju vad de behandlats med och inte, så jag får ju helt enkelt upplysa om det om det plötsligt skulle bli aktuellt med avlivning. Jag skriver ju inte in något i passet "bara för att" när jag vet att de (som jag äger nu) inte behandlats med något "värre" än insektsmedel (för häst) och i ett fall metacam (utskrivet av veterinär). (gammelhästen är en annan historia, han borde nog ha det inskrivet i passet, men det missades av den då behandlande veterinären och nu äger jag inte hästen längre)

Det jag förespråkar är att man på bästa sätt behandlar de eventuella åkommor hästen har med de medel som finns tillgängliga och enligt den djurskyddslagstiftning som gäller, inget annat. Livsmedelsproduktion är inte det vi huvudsakligen sysslar med, utan blir det aktuellt att slakta en häst får man ju ta hänsyn till vad som gäller där och då (och kanske avstå att ta vara på köttet om man är osäker).

Jag avslutar denna diskussionen här, tror jag. Vi har inte riktigt samma syn så får kanske "agree to disagree".

Håller med om att vi inte är överens. Jag anser att man ska följa samtliga regelverk för att utesluta att behandlad häst hamnar i livsmedelskedjan. Din kunskap om vilka behandlingar hästen fått kan gå förlorad.