Svensk politik 6

[Görel]

Tråden där vi diskuterar svensk politik.

Tänk på att hålla en god ton och undvik öknamn.

Om du lägger in en länk så skriv om dess innehåll också istället för att bara kommentera.

 

[Inte_Ung]

När det gäller energi så ser jag lagring av CO2 i stora tält som väldigt intressant.

https://energydome.com/

Och så väntar jag fortfarande på att forskningen skall få resurser till att utveckla fusionskraft.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Fusionsenergi

Och brid-reaktorer .
https://sv.wikipedia.org/wiki/Bridreaktor

 

[sjoberga]

Och så väntar jag fortfarande på att forskningen skall få resurser till att utveckla fusionskraft.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Fusionsenergi

Forskningen för fusionskraft pågår i allra högsta grad runtom i världen. Med hjälp av utrustning uppfunnen, utvecklad och producerad i Linköping på flera av anläggningarna där resultaten skapas. Men det är långt kvar till någon form av produktion av kraft för distribution i elnät.

 

[Rumpnissen]

@Inte_Ung
Men det gör man ju.
Hur tänker du nu?

Att man inte förlorar en planerad intäkt i sitt företag på grund av de punkter som badger nämnde, ex:
Värdet på fastigheten blir inte i närheten av lika påverkat av att du inte får måla huset gult, som att du inte får avverka del av din skog.
Värdet på fastigheten minskar inte för att du inte får mata vildsvin på din villatomt.
Du förlorar inte prognostiserad intäkt för att du behöver sätta lysen på cykeln.

 

[Badger]

Många stadsbor som röstar på M äger väl skog och hatar knärot helt enkelt. De är dock aldrig i sin skog själva. Och de tror på skogsbolagens marknadsföring. Och det finns ändå inte plant som inte är Contorta eller gran att köpa? och maskinerna för avverkning ger inga alternativ till kalhygge och det är krav på att skogen ska börja växa snabbare än att enstaka frötallar kan få till det.

Citat @Inte_Ung

Citat @Inte_Ung Våra grannar är dock mycket i sina skogar.
De har fastigheterna som lantställe för jakt och rekreation.
Och det är väl egentligen positivt?
De har dessutom råd att helt strunta i skogens lönsamhet.
Men de förstår sig inte på skogen.
En avverkade en större skogsdunge för att få bättre sjöutsikt.

Vid vår andra gård (som jag äger) så har den stora markägaren, som bor på sin gård och ägnar sig åt att odla åkrar och föda upp köttdjur, avverkat så vackert att det ser ut som en park efteråt.
Det står kvar ordentligt med riktigt gamla träd som frötallar.
Den markägaren förstår sig på skogen.
Den har både utbildning och generationer av erfarenhet.

Jag tänkte % sett allt fler bor inte nära sin skog, tydligen.

 

[Badger]

När det gäller energi så ser jag lagring av CO2 i stora tält som väldigt intressant.

https://energydome.com/

Men det lär ju kunna gå hål på dem inom något hundratal år eller så?

 

[Palermo]

@Hermelin

Mitt ärliga och bästa svar på din fråga om skogsbruket i Sverige är att jag inte vet.

Jag tror att i "vår" kultur, det vi som lever i eller nära skogsbruket och processerna kring detta, traditionellt ser skogen som en ekonomisk resurs. I princip enbart så.

Någon skrev om att "förstå skogen". Jag skulle säga, med visst, men bara visst, stöd av min profession att vi har minst två kunskapstraditioner när det gäller skog. En mer ekonomifärgad tradition, och en mer färgad av naturvårdsbiologi, floristik och faunistik. Dessa har svårt att mötas, och än svårare att enas om handlingsplaner.

Lagstiftningen säger ju 50/50 när det gäller uttag för vinst/naturvård. Men det är ju extremt svårt att se en gemensam skala som alla skulle kunna acceptera som "korrekt" där.

Vi vet dock att ingen av de etablerade skogsbruksmetoderna gynnar den biologiska mångfalden. Det finns rapporter om detta hos Naturvårdsverket tex, framtagna av stora forskargrupper.

 

[Badger]

I lagstiftningen ska ju lika hänsyn tas till produktionen och till naturvärden (jag har glömt formuleringen och kan inte kolla nu, men det där 50/50 är poängen). Nu är ju detta storheter som är mycket svåra att väga mot varandra.

Internationella miljöorganisationer är väldigt kritiska till svenskt skogsbruk. Vi har inte jättemycket att skryta med (och nuvarande regering arbetar för att göra det värre).

Att allt ska bli reservat, är givetvis rent hittepå. Eller paranoja.
Klicka för att se mer...

citat @Hermelin

Och om det nu är så att vi inte sköter vår skog som vi borde - beror det på att det mesta ägs av privata intressen?

Jag hör ofta skogsägare beklaga sig över att det är för mycket statlig styrning av skogen och att det är svårt att förstå lagstiftningen. Men är det i verkligheten för lite statlig styrning?

Jag tror att det är såhär (även om jag faktiskt inte helt begripit det). Men att det är eller har varit mycket statlig styrning.

Men att så länge man vill först gallra och sedan hugga ned hela sin skog på en gång, efter att den nått en viss ålder och sedan markbearbeta och plantera den med contorta (om du inte är för nära ett naturskyddsområde eller kvoten contorta är fylld eller ngt) eller gran, så är det inga problem och mycket lite översyn, man får avverka några veckor efter att man anmält att man vill det om ingen sagt någonting, och skogsstyrelsen kollar väldigt sällan om de tycker det är ok iom att de har lite folk, de kollar kanske enstaka % av avverkningar.

Så jag tror det är först när du vill avvika från detta som statlig styrning kommer in. Dvs du vill inte först gallra när skogen är X år gammal och du vill slutavverka innan skogen är tillräckligt gammal eller inte göra det alls, eller inte göra det genom slutavverkning -kalhygge. Jag tror att antingen rådgivare eller regler motsätter sig att du får avverka på annat sätt än slutavverkning om din skog inte ser ut på ett visst speciellt sätt osv.

 

[Badger]

citat @Hermelin

Jag tror att det är såhär (även om jag faktiskt inte helt begripit det). Men att det är eller har varit mycket statlig styrning.

Men att så länge man vill först gallra och sedan hugga ned hela sin skog på en gång, efter att den nått en viss ålder och sedan markbearbeta och plantera den med contorta (om du inte är för nära ett naturskyddsområde eller kvoten contorta är fylld eller ngt) eller gran, så är det inga problem och mycket lite översyn, man får avverka några veckor efter att man anmält att man vill det om ingen sagt någonting, och skogsstyrelsen kollar väldigt sällan om de tycker det är ok iom att de har lite folk, de kollar kanske enstaka % av avverkningar.

Så jag tror det är först när du vill avvika från detta som statlig styrning kommer in. Dvs du vill inte först gallra när skogen är X år gammal och du vill slutavverka innan skogen är tillräckligt gammal eller inte göra det alls, eller inte göra det genom slutavverkning -kalhygge. Jag tror att antingen rådgivare eller regler motsätter sig att du får avverka på annat sätt än slutavverkning om din skog inte ser ut på ett visst speciellt sätt osv.

Kollar upp ngra regler.
https://www.skogskunskap.se/aga-skog/vara-skogsagare/lagar-regler-och-myndighetskontakter/

-man är tvungen att göra ett plantage (om skog inte växer upp av sig självt)

Enligt skogsvårdslagen är du skyldig att anlägga ny skog om markens virkesproducerande förmåga inte tillvaratas på ett godtagbart sätt efter avverkning.

- Man är tydligen inte längre tvungen att röja men

Beståndet får inte bli så glest att det inte tillvaratar markens virkesproducerande förmåga. Om antalet huvudplantor är mindre än hälften av det lägsta antal huvudplantor som ska finnas vid senaste tidpunkt för hjälpplantering, och definitivt när antalet huvudplantor är mindre än 500 per hektar, måste beståndet återbeskogas.

De trädslag som lämnas som huvudplantor ska vara de som "med hänsyn till växtplatsens förutsättningar kan ge en tillfredsställande virkesproduktion".

Inslag av lövträd ska behållas, om växtplatsen är lämplig för sådana träd.
Ett bestånd som uppfyller kraven för ädellövskog får inte röjas så att de ädla lövträden blir för få.

(det är nog nytt sedan bränderna? för många år sedan körde man ju växtgift för lövträd.)

Högst 5 skogskubikmeter av rått granvirke grövre än 10 cm på bark eller tall med skorpbark får lämnas per hektar. Fortfarande rekommenderas dock att man följer rekommendationerna om röjningstidpunkt för tall och gran som är grövre än 7 cm (se Röjningsklockan).

Dessa regler brukar storbolagen strunta helt i och det är inga konsekvenser (enligt skogsgrupperna) tex de brukar inte lämna ngt mot vattendrag och de brukar köra sönder vattendrag och kulturmiljöer.

• Värdefulla kulturmiljöer och hänsynskrävande biotoper får inte skadas av röjningen.
• Skyddszoner med träd och buskar ska lämnas mot t.ex. skogliga impediment, vattendrag och jordbruksmark.
• Äldre träd, boträd, ovanliga buskar och trädslag, ska lämnas kvar.
• Röjning får inte ske på skogliga impediment som är större än 0,1 hektar.
• Enstaka träd får dock röjas bort "om det inte förändrar naturmiljöns karaktär".

Tydligen måste man inte längre gallra men gallrar man för mycket måste man kalhugga, markbereda och plantera om. Det är nog här vissa som vill avverka skonsamt drabbas.

Det finns ingen lag som säger att du måste gallra, däremot finns det regler för hur du får gallra. Blir beståndet för glest räknas gallringen som slutavverkning. Då är du skyldig att anlägga ny skog.

Något sådant där och mycket mer antar jag. (har ingen egentlig koll förutom att det tydligen är krångligt, men lite mer frivilligt nu än förr.)

 

[Smoothi]

Klart från EU kommissionen. Sverige får sänka skatten på bensin o diesel under EU: s miniminivå . Det vara snabba ryck. Det ser medborgarna fram emot . Hur mycket billigare blir det nu då?

 

[Badger]

Sorry glömde
@Hermelin

Och om det nu är så att vi inte sköter vår skog som vi borde - beror det på att det mesta ägs av privata intressen?

Nej de skogsägare som är bäst på att sköta sin skog är ju privatpersoner eller kanske kommuner eller stiftelser.

Staten och kyrkan är bland de absolut värsta. Kyrkan är totalt skamlös när det gäller naturen, men det finns en rörelse som försöker få deras skogsbruk att akta naturintressen och en stor debatt om det (Himmel och jord heter ett parti, men även om de vinner mark ignoreras de av Prästlönetillgångarna). De byråkrater som sköter Prästlönetillgångarna är helt hänsynslösa och kör på bara så mycket pengar man kan få in nu så snabbt som möjligt, utan tanke på miljö, klimat eller morgondagen. Statliga bolagen kör på ren lönsamhet och staten verkar inte styra dem utan har bara satt ett högt lönsamhetskrav (de har hänsynskrav men de anses helt underordnade lönsamhetskraven.) och släppt det. (det verkar kanske finnas förslag på att testa olika skogsbruksmodeller på 1% av marken? eller var det rent av mer?).

 

[Badger]

Klart från EU kommissionen. Sverige får sänka skatten på bensin o diesel under EU: s miniminivå . Det vara snabba ryck. Det ser medborgarna fram emot . Hur mycket billigare blir det nu då?

Alla kommer tacka sedan om det blir ransonering och våra lager är slut.

 

[Inte_Ung]

Att man inte förlorar en planerad intäkt i sitt företag på grund av de punkter som badger nämnde, ex:
Värdet på fastigheten blir inte i närheten av lika påverkat av att du inte får måla huset gult, som att du inte får avverka del av din skog.
Värdet på fastigheten minskar inte för att du inte får mata vildsvin på din villatomt.
Du förlorar inte prognostiserad intäkt för att du behöver sätta lysen på cykeln.

Jo men det kan bli väldigt tråkigt om man inte får bygga på tomten som man har köpt för exploatering.
Det finns många lagar och regler som kan rasera ekonomin i ett företag genom att bestämma över människors egendom.

 

[Inte_Ung]

Men det lär ju kunna gå hål på dem inom något hundratal år eller så?

Jo men då är innehållet i varje fall inte giftigt.
Läste du i länken vad de användes till?
Det är tryck-kärl som lagrar energi med en turbin.

Sol-el in på dagen och turbin-el ut på natten.

 

[Rumpnissen]

Jo men det kan bli väldigt tråkigt om man inte får bygga på tomten som man har köpt för exploatering.

Det var inte så jag tolkade Badgers exempel.

Det finns många lagar och regler som kan rasera ekonomin i ett företag genom att bestämma över människors egendom.

Ja, precis. Det har jag också skrivit. Nu loopar även du diskussionen.

 

[Smoothi]

Alla kommer tacka sedan om det blir ransonering och våra lager är slut.

Nemas problemas. Sverige köper sin olja i närområdet. Miljövänligt med korta transportavstånd

 

[Badger]

Jo men då är innehållet i varje fall inte giftigt.
Läste du i länken vad de användes till?
Det är tryck-kärl som lagrar energi med en turbin.

Sol-el in på dagen och turbin-el ut på natten.

Men det är det väl, det tar många 100 år innan koldioxid bryts ned, verkar extremt osäkert att lagra det i ngt slags tält.

Dessutom, det skulle bli ett mycket stort utsläpp, ett stort läckage. Det går ju inte att andas.

https://www.expressen.se/nyheter/farligt-med-koldioxid-forst-vid-stort-lackage/

Jag skummade bara posten, de lagrar alltså inte koldioxid utan driver ngt med det?

 

[Badger]

Det var inte så jag tolkade Badgers exempel.

Mitt om industri var menat att läsas så.

 

[Hermelin]

Sorry glömde
@Hermelin


Nej de skogsägare som är bäst på att sköta sin skog är ju privatpersoner eller kanske kommuner eller stiftelser.

Staten och kyrkan är bland de absolut värsta. Kyrkan är totalt skamlös när det gäller naturen, men det finns en rörelse som försöker få deras skogsbruk att akta naturintressen och en stor debatt om det (Himmel och jord heter ett parti, men även om de vinner mark ignoreras de av Prästlönetillgångarna). De byråkrater som sköter Prästlönetillgångarna är helt hänsynslösa och kör på bara så mycket pengar man kan få in nu så snabbt som möjligt, utan tanke på miljö, klimat eller morgondagen. Statliga bolagen kör på ren lönsamhet och staten verkar inte styra dem utan har bara satt ett högt lönsamhetskrav (de har hänsynskrav men de anses helt underordnade lönsamhetskraven.) och släppt det. (det verkar kanske finnas förslag på att testa olika skogsbruksmodeller på 1% av marken? eller var det rent av mer?).

Om det nu är så att de privata ägarna är bäst på att sköta skogen. Varför är det då så mycket gny över att reglerna är för hårda och krångliga?

Att staten inte visar någon hänsyn är ju lätt att rätta till. Det är bara att skapa en lag och så kommer den att följas. I alla fall av de statliga ägarna.

 

[Hermelin]

Klart från EU kommissionen. Sverige får sänka skatten på bensin o diesel under EU: s miniminivå . Det vara snabba ryck. Det ser medborgarna fram emot . Hur mycket billigare blir det nu då?

Nej, det ser inte medborgarna fram emot. Medborgarna förfasas över denna fullständiga nonchalans av klimatmålen. Medborgarna vill ha en ny regering så snart som möjligt