Sverige och samers rättigheter

Ska norrmännen ha Bohuslän också då?

Det var en annan tid. Landerövringar var en del av västvärlden. Anser inte att det är relevant idag, nej.
Och det är ju där som själva pudelns kärna ligger, att vissa tycker som du och andra tycker på ett annat sätt.
Bönderna i Estland fick tillbaka sina gårdar när Estland blev fritt från Sovjetunionen.
 
Jag tänker lämna tråden då jag tröttnat på bemötandet jag fått av flera, lycka till övriga med att antingen diskutera eller undvika frågan. Jag tycker den ska diskuteras men det verkar ju omöjligt för mig att hålla den på ämnet så andra kanske lyckas bättre.

Många har haft synpunkter på att jag är okunnig, onyanserad, måste läsa annat än hemsidor, "måste förstå" saker som i sin tur bygger på fördomar och okunnighet, det är tråkigt men sånt som händer. Men att de fördomarna och felaktigheterna från andra efter allt det snacket om att jag är mindre vetande tillåts stå helt oemotsagda av eller till och med får medhåll av samma personer som anklagat mig för att inte fatta frågan, det är för mycket för mig. Då blir ju syftet bara att gå på och säga att jag har fel och inte att faktiskt hitta det rätta. Om det här beror på att många har exakt samma kunskapsluckor eller inte tycker andras felaktigheter är intressanta vet jag inte men min motivation har dalat efter det tyvärr. Jag hoppas att ni övriga fortsätter diskussionen för jag tycker det är en viktig fråga som borde diskuteras mer, men tror inte mitt deltagande i frågan kommer fortsätta just här så förvänta er inga fler svar i tråden från mig.
 
Svaren är ju inte så nyanserande och pekar på det uppenbara - att det handlar om att staten inte vill underminera möjligheten att använda marken för vindkraft och gruvnäring. Men det är ju det enkla svaret.

Det mer komplicerade svaret handlar istället om att Sverige inte riktigt vill erkänna sin egen historia när det kommer till hur samer har behandlats av den svenska staten. Det är väldigt lätt att kritisera andra staters bristande behandling av ursprungsfolk, eller andra brister när det kommer till mänskliga rättigheter. Det är som om den ena handen inte förstår vad den andra gör när man på Sidas hemsida kan läsa om hur viktigt det är med urfolkens rätt till mark (https://www.sida.se/Svenska/aktuellt-och-press/nyheter/2017/oktober-2017/ratten-till-mark/) samtidigt som man gömmer sina egna utredningar om ILO 169 när rekommendationerna blir lite jobbiga.

Jag tror att inget kommer att vara möjligt först efter en sanningskommission - som jag hoppas blir av.
Finns det ett enkelt svar är det nästan alltid det rätta. Jag håller med om att frågan har många bottnar, där statens övergrepp mot samer historiskt är en, men jag tror inte det är avgörande, det är saker som ligger ett helt sekel tillbaka och de som var ansvariga är sedan länge borta.
 
Fast har jag verkligen skrivit att det är anledningen och dessutom den enda anledningen?

Nej det har du inte och det antydde jag heller inte med mitt inlägg. Min kommentar var ett svar på den som skrev att du hade fått svar på din fråga som du ville diskutera - vilket jag menade att du inte hade eftersom svaret att det handlar om intressekonflikter är - förvisso ett korrekt svar i den meningen att det är en förklaring - men också ett ytterst förenklat svar.

Mitt svar var således inte till dig, utan till den jag citerade.
 
Finns det ett enkelt svar är det nästan alltid det rätta. Jag håller med om att frågan har många bottnar, där statens övergrepp mot samer historiskt är en, men jag tror inte det är avgörande, det är saker som ligger ett helt sekel tillbaka och de som var ansvariga är sedan länge borta.

Ockhams rakkniv kan ibland skära på tok för djupt.
 
Jag tänker lämna tråden då jag tröttnat på bemötandet jag fått av flera, lycka till övriga med att antingen diskutera eller undvika frågan. Jag tycker den ska diskuteras men det verkar ju omöjligt för mig att hålla den på ämnet så andra kanske lyckas bättre.

Många har haft synpunkter på att jag är okunnig, onyanserad, måste läsa annat än hemsidor, "måste förstå" saker som i sin tur bygger på fördomar och okunnighet, det är tråkigt men sånt som händer. Men att de fördomarna och felaktigheterna från andra efter allt det snacket om att jag är mindre vetande tillåts stå helt oemotsagda av eller till och med får medhåll av samma personer som anklagat mig för att inte fatta frågan, det är för mycket för mig. Då blir ju syftet bara att gå på och säga att jag har fel och inte att faktiskt hitta det rätta. Om det här beror på att många har exakt samma kunskapsluckor eller inte tycker andras felaktigheter är intressanta vet jag inte men min motivation har dalat efter det tyvärr. Jag hoppas att ni övriga fortsätter diskussionen för jag tycker det är en viktig fråga som borde diskuteras mer, men tror inte mitt deltagande i frågan kommer fortsätta just här så förvänta er inga fler svar i tråden från mig.
Vad hade du väntat dig på ett hästforum?
 
Nej det har du inte och det antydde jag heller inte med mitt inlägg. Min kommentar var ett svar på den som skrev att du hade fått svar på din fråga som du ville diskutera - vilket jag menade att du inte hade eftersom svaret att det handlar om intressekonflikter är - förvisso ett korrekt svar i den meningen att det är en förklaring - men också ett ytterst förenklat svar.

Mitt svar var således inte till dig, utan till den jag citerade.
Tack för förtydligandet, jag var aningen förhastad i mitt svar och missförstod vad du syftade på. Och jag håller med.
Men vad menar du, skulle man vara mer utsatt på ett hästforum än på andra ställen?

@Syre Som tyst läsare kan jag säga att du inte framstått som okunnig eller onyanserad. Tvärtom.
Tack! Det som fick mig att tröttna är egentligen inte just det att jag kallats för okunnig, har platta resonemang och så vidare, jag vet redan att jag inte kan allt och behöver inte informeras om det, utan att det från och med sida två i tråden och framåt har förekommit flera både större och mindre felaktigheter från andra som absolut ingen har kommenterat trots att flera på olika vis deklarerat sig mer vetande än mig. När man inte konsekvent håller sig till korrekt information framstår de här kommentarerna mot mig mindre som en genuin vilja att nyansera bilden och mer som en ganska onödig otrevlighet.
 
Ska norrmännen ha Bohuslän också då?

Det var en annan tid. Landerövringar var en del av västvärlden. Anser inte att det är relevant idag, nej.
Det är inte frågan om "landerövringar" i det här fallet, alltså är din jämförelse med norrmännen och Bohuslän irrelevant.
 
De har fler rättigheter iom att de enligt svensk lag har tillgång till land som andra svenskar inte har.
Vad menar du med det här? Skulle andra svenskar sakna äganderätt till land? Vi har minst en icke-same i tråden som hävdat sig vara markägare. Icke-samer har väl visst en existerande äganderätt och rätt att bruka land på olika sätt.
 
Så vem har egentligen hemortsrätt i visst geografiskt område?

Ska en viss etnicitet innebära att man har hemortsrätt i visst geografiskt område?

Ska vissa etniciteter ha andra rättigheter än andra etniciteter i vissa geografiska områden?

Om man självklart svarar "ja" på ovanstående frågor, så balanserar man definitivt vid rasismens avgrund, eftersom man då också måste börja sortera människor utifrån etnisk tillhörighet, alltså något som är mycket likt att sortera utifrån ras....
Hemortsrätt är inte så relevant, vet inte varför du tar upp det, men om vi pratar rätt att bruka land, äganderätt och så vidare så bygger samernas rätt inte på etnicitet utan på juridisk dokumentation och sådant som urminnes hävd. Olika former av äganderätt kan man förenklat säga och att de som råkar ha de rättigheterna är samer är inte vad som ligger till grund för rättigheterna i sig. Det är alltså inga subjektiva privilegier som staten har delat ut baserat på sådant som etnicitet, det är i stället rättigheter att äga och bruka mark som just samerna har verklig juridisk och historisk grund för, rättigheter som fanns innan Sveriges nuvarande gränser fanns.

Jämför med en bonde. Hur många här skulle placera ut egna kor i en bondes hage med motivationen att bonden inte kan bevisa att hen var här när isen smälte? Tänk er en släktgård som ärvts i generationer, den äldre bonden dör och den yngre generationen ska ta över, hur många här skulle då komma körandes med egna maskiner till människans gård och säga att släktskap och äganderätt inte har så mycket med varandra att göra och från och med nu tänker du bruka halva eller kanske hela marken?

Jag tror att få skulle göra det, men varför är det då så många som verkar vara villiga att göra motsvarande mot samer? Varför kan man utan vidare acceptera andra svenskars äganderätt, som bönders eller adelns eller andras äganderätt, men inte just samernas rättigheter?
 
Jag tror att få skulle göra det, men varför är det då så många som verkar vara villiga att göra motsvarande mot samer? Varför kan man utan vidare acceptera andra svenskars äganderätt, som bönders eller adelns eller andras äganderätt, men inte just samernas rättigheter?
Om jag ska tänka högt över min egen fråga har jag sett kolonialismen tas upp som anledning i sådana här fall, att det är ett kolonialt tänkande. Man menar då ungefär att när vi automatiskt har det traditionella bondesamhällets syn på ägande, eller den sydsvenska synen, försöker vi applicera de definitionerna på nordsvenska eller samiska förhållanden trots att de är annorlunda. Därför misslyckas vi med att se de rättigheter och bruk som finns. Jag har ingen aning om det är så, men det är värt att reflektera över.
 
På måndag börjar förhandlingarna i Högsta domstolen i Girjasmålet och beräknas pågå ända till 10 oktober.

http://www.hogstadomstolen.se/Domstolar/hogstadomstolen/dokument/Huvudförhandlingsplan.pdf

En länk till SR och Sameradion:

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2327&artikel=7289723
Intressant är att samebyn öppnat för att andra utanför samebyn också kan ha rätt till jakt och fiske i fjällen och att det enda man prövar i fallet är statens brist på rätt. Ändå är det en slags ensamrätt att fördela jakt och fiske som man yrkar på, gentemot staten i första hand kanske men fortfarande en ensamrätt, det ska bli spännande att se hur det löses. Det kan kanske vara något som kan komma att användas mot dem själva längre fram i det här målet.
 
Hemortsrätt är inte så relevant, vet inte varför du tar upp det, men om vi pratar rätt att bruka land, äganderätt och så vidare så bygger samernas rätt inte på etnicitet utan på juridisk dokumentation och sådant som urminnes hävd. Olika former av äganderätt kan man förenklat säga och att de som råkar ha de rättigheterna är samer är inte vad som ligger till grund för rättigheterna i sig. Det är alltså inga subjektiva privilegier som staten har delat ut baserat på sådant som etnicitet, det är i stället rättigheter att äga och bruka mark som just samerna har verklig juridisk och historisk grund för, rättigheter som fanns innan Sveriges nuvarande gränser fanns.

Jämför med en bonde. Hur många här skulle placera ut egna kor i en bondes hage med motivationen att bonden inte kan bevisa att hen var här när isen smälte? Tänk er en släktgård som ärvts i generationer, den äldre bonden dör och den yngre generationen ska ta över, hur många här skulle då komma körandes med egna maskiner till människans gård och säga att släktskap och äganderätt inte har så mycket med varandra att göra och från och med nu tänker du bruka halva eller kanske hela marken?

Jag tror att få skulle göra det, men varför är det då så många som verkar vara villiga att göra motsvarande mot samer? Varför kan man utan vidare acceptera andra svenskars äganderätt, som bönders eller adelns eller andras äganderätt, men inte just samernas rättigheter?
Jag tycker jämförelsen leder fel, samerna har inte levt som bofasta utan som nomader över mycket stora områden, att ge samerna äganderätt till dessa blir orimligt anser jag. Utan det handlar om en rättighet att bedriva renskötsel och en, i huvudsak, exklusiv rätt till jakten och fisket ovan odlingsgränsen. Jag anser också att dessa rättigheter bör gå före andras enskilda intressen till marken och ges en mycket stark ställning när de står i motsats till allmänna intressen.
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

  • Kattsnack 10
  • Uppdateringstråd 29
  • Lös i magen

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp