TV-avgiften?

[MidnightSoul]

De som ringde och frågade om TV-licens ska nu omskolas till att ringa och fråga om det betalas skatt.

Är du seriös?

 

[SaraXX]

Nästa år ska alla vuxna betala TV-avgift oavsett om man har tillgång till TV eller inte. Jag funderar på om jag ska skaffa TV-abb när jag ändå måste betala för det, å andra sidan tycker jag det blir ganska rättvist att alla betalar som nyttjar public service även om radio hittills varit fritt, men jag streamar ju en del på bl a SVTplay så egentligen nyttjar jag ju delar av TV-utbudet redan idag.

Hur ser ni andra på det? För min mamma så blir det ju billigare, ensamstående fattigpensionär.

Jag funderade också på om jag skulle skaffa tv. Men det blir nog inte än på ett tag iaf, har inte haft nån sen 2004. Men jag lyssnar ju mycket på radio och det händer att barnen ser på Barnkanalen. Helt ok att det går på skatten tycker jag, även om det såklart blir lite mindre i plånboken nu.

 

[hoppsann]

Jag tycker de borde arbeta om lagen en smula.
En dement person tycker jag ska befrias från skatten. Likaså när en anhörig har dött, att man slipper få löpande faktura året ut. Jag tycker det är så tungt med släpande räkningar från avlidna anhöriga.
Med dagens teknik borde ju sådana saker gå att trimma till.
Men vad jag förstod har juristerna redan tittat på det och tycker att det är i sin ordning.

 

[MidnightSoul]

Jag tycker de borde arbeta om lagen en smula.
En dement person tycker jag ska befrias från skatten. Likaså när en anhörig har dött, att man slipper få löpande faktura året ut. Jag tycker det är så tungt med släpande räkningar från avlidna anhöriga.
Med dagens teknik borde ju sådana saker gå att trimma till.
Men vad jag förstod har juristerna redan tittat på det och tycker att det är i sin ordning.

Faktura för året ut? Jag trodde sådant försvan nu när avgiften hamnar på skatten.

 

[gul_zebra]

Tumme upp för skillnaden i vad man betalar säger då jag som garantipensionär. Har lite svårt att tycka synd om de som får flera avgifter per hushåll, det är ändå inte fasta summor som ska betalas och ett hushåll med flera inkomster har just flera inkomster (ja, nu pratar jag givetvis generellt om typ Svensson som får en liten slant mindre att åka utomlands för och inte om de som faktiskt har svårt att få ekonomin att gå ihop).
Kom igen när ni försökt hosta upp till licensen på socialbidrag liksom.

Är dock skeptisk rent politiskt, att ta det via skatten ökar väl möjligheten för politiker att pilla i innehållet?

Folk får gärna skaffa barn om dom vill, men varför ska dom som väljer att inte skaffa barn behöva betala för andras barn? Nu är jag helt medveten om att man inte kan vara så generell, men visst hade det varit trevligt att delvis kunna styra var mina skattepengar går till viss del?

Svarar båda: absolut så är det mycket som gynnar samhället och mycket jag gärna betalar för. Jag tycker inte riktigt tv-licensen hör dit faktiskt. Att du uttalar dig om mitt intellekt på grund av en fråga känns möjligen lite orättvist.

För att de där barnen är de som kommer sköta om dig den dagen du sitter på ett äldreboende. Varför ska vi andra betala för din framtida vårdpersonal?

 

[monster1]

Tumme upp för skillnaden i vad man betalar säger då jag som garantipensionär. Har lite svårt att tycka synd om de som får flera avgifter per hushåll, det är ändå inte fasta summor som ska betalas och ett hushåll med flera inkomster har just flera inkomster (ja, nu pratar jag givetvis generellt om typ Svensson som får en liten slant mindre att åka utomlands för och inte om de som faktiskt har svårt att få ekonomin att gå ihop).
Kom igen när ni försökt hosta upp till licensen på socialbidrag liksom.

Är dock skeptisk rent politiskt, att ta det via skatten ökar väl möjligheten för politiker att pilla i innehållet?


För att de där barnen är de som kommer sköta om dig den dagen du sitter på ett äldreboende. Varför ska vi andra betala för din framtida vårdpersonal?

Det är fortfarande en avgift inte en skatt, den går bara ut till alla via skattesedeln.

 

[Unafraid]

Tumme upp för skillnaden i vad man betalar säger då jag som garantipensionär. Har lite svårt att tycka synd om de som får flera avgifter per hushåll, det är ändå inte fasta summor som ska betalas och ett hushåll med flera inkomster har just flera inkomster (ja, nu pratar jag givetvis generellt om typ Svensson som får en liten slant mindre att åka utomlands för och inte om de som faktiskt har svårt att få ekonomin att gå ihop).
Kom igen när ni försökt hosta upp till licensen på socialbidrag liksom.

Är dock skeptisk rent politiskt, att ta det via skatten ökar väl möjligheten för politiker att pilla i innehållet?


För att de där barnen är de som kommer sköta om dig den dagen du sitter på ett äldreboende. Varför ska vi andra betala för din framtida vårdpersonal?

Jag gav ett annat, mer konkret exempel om att föräldrar ska få en extra semestervecka för att umgås med barnen. Den posten är jag inte intresserad av. Skola, vabb osv bidrar jag däremot gärna till.

 

[MidnightSoul]

Tumme upp för skillnaden i vad man betalar säger då jag som garantipensionär. Har lite svårt att tycka synd om de som får flera avgifter per hushåll, det är ändå inte fasta summor som ska betalas och ett hushåll med flera inkomster har just flera inkomster (ja, nu pratar jag givetvis generellt om typ Svensson som får en liten slant mindre att åka utomlands för och inte om de som faktiskt har svårt att få ekonomin att gå ihop).
Kom igen när ni försökt hosta upp till licensen på socialbidrag liksom.

Är dock skeptisk rent politiskt, att ta det via skatten ökar väl möjligheten för politiker att pilla i innehållet?


För att de där barnen är de som kommer sköta om dig den dagen du sitter på ett äldreboende. Varför ska vi andra betala för din framtida vårdpersonal?

Avgiften är mindre för dom med lägre inkomst.

 

[emma-vsm]

Avgiften är mindre för dom med lägre inkomst.

Om man tjänar mindre än 13 600 kr/månad, alla över betalar samma.

 

[bollen__]

Jag tycker att det är lite trist att båda ska betala om man är 2, nu delar vi ju på det, så det blir ju dyrare. Jag har alltid varit för att det skulle hamna på skatten men trodde väl att det skulle bli billigare när alla måste betala istället för valfritt.

 

[gul_zebra]

Det är fortfarande en avgift inte en skatt, den går bara ut till alla via skattesedeln.

Och det innebär att politiker inte kan vara där och pilla?

Jag gav ett annat, mer konkret exempel om att föräldrar ska få en extra semestervecka för att umgås med barnen. Den posten är jag inte intresserad av. Skola, vabb osv bidrar jag däremot gärna till.

Jag är inte insatt i den där semesterveckan men kan absolut tänka mig att det kan gynna barnen vilket givetvis är bra för samhället i stort. Investeringar i barn är investeringar i vår framtid tänker jag.

Avgiften är mindre för dom med lägre inkomst.

Ja jag vet, det var ju liksom precis det jag gjorde tumme upp för.

 

[Tiffanys]

Tycker det är skit. Har aldrig betalat TV-licens då jag helt enkelt inte tittar på TV eller lyssnar på radio. Jag har inte lust att betala för något jag inte nyttjar.

Liknelsen mellan sjukvård/barnomsorg/trafik osv känns befängd då alla såklart har nytta av detta. Även om du inte äger en bil så kanske du cyklar på vägen? eller tar bussen? Och om du inte ens går på vägen så åker ändå transporter där som ger dig möjligheten att kanske köpa mat, ha ett jobb osv, det är i allmänhetens intresse att det finns fungerande vägar, sjukvård tillgänglig osv. Public service är inte en nödvändighet, ännu mindre nu med tanke på hur otroligt många medier som finns tillgängliga.

"Ja men Public service är ju neutrala! de kan man lita på!" Nej det kan man inte, det har varit känt ganska länge nu att PS ligger betydligt längre åt vänster än åt höger, och även väljer sina nyheter därefter. Det kan man ju välja att tro på eller inte, men det finns en hel uppsjö av fakta om detta på alternativa medier.

Någon som minns för inte allt för länge sedan när SVT gick ut och aktivt tog avstånd ifrån SDs uttalande i en sändning? Det spelar faktiskt absolut ingen roll vilket parti det var eller vad som sades, public service ska vara opartiska och inte ta politisk ställning, även om man tycker att åsikten är fel. Deras uppgift är att sprida information, INTE åsikter.

Det är en vanlig uppfattning i Sverige att allt som inte kommer från PS är propaganda. Grejen är att man kan ju liksom faktakolla nyheter, oavsett deras ursprung. JA det skrivs mycket osant skit på nätet från alla politiska håll men det är här källkritiken kommer in. Det är farligt om vi alltid bara litar blint på allt vi ser/hör/läser.

Sverige skulle inte bli Soviet utan PS utan folk hade helt enkelt fått tänka till lite. Sen är det ju så att självklart hade det funnits en efterfrågan efter faktiska "opartiska" nyheter, vilket också finns tillgängligt i dagens läge, men knappast från PS.

TLDR:
PS i Sverige har inte varit opartiskt på ganska lång tid och borde därför avvecklas då det inte fyller sin funktion, inte ges ytterligare makt genom dessa enorma extra summor de kommer få via skattefinansiering.

Att radion skulle behövas i riktiga krissituationer är för övrigt inget argument, ni tror inte på allvar att man inte kunnat gå ut med så pass viktig samhällsinformation om vi inte hade P4? Om aliens invaderade oss idag tror jag knappast att den infon bara spridits på en kanal för att Rix minsann har rätt till sin frekvens.

 

[nullo-modo]

Är både för och emot, hade det handlat om ren samhällsinformation, samhällsgranskande och sedan fyllt ut med ur.
Som det ser ut idag med vet inte hur många kanaler svt har nu mer och producerar blaha som gynekologen i Askim, antikrundan och liknande .

 

[MidnightSoul]

Och det innebär att politiker inte kan vara där och pilla?


Jag är inte insatt i den där semesterveckan men kan absolut tänka mig att det kan gynna barnen vilket givetvis är bra för samhället i stort. Investeringar i barn är investeringar i vår framtid tänker jag.


Ja jag vet, det var ju liksom precis det jag gjorde tumme upp för.

Jag som missförstod kommentaren om att få ihop det om om man gick på soc.

 

[Sharpless]

Tycker det är skit. Har aldrig betalat TV-licens då jag helt enkelt inte tittar på TV eller lyssnar på radio. Jag har inte lust att betala för något jag inte nyttjar.

Liknelsen mellan sjukvård/barnomsorg/trafik osv känns befängd då alla såklart har nytta av detta. Även om du inte äger en bil så kanske du cyklar på vägen? eller tar bussen? Och om du inte ens går på vägen så åker ändå transporter där som ger dig möjligheten att kanske köpa mat, ha ett jobb osv, det är i allmänhetens intresse att det finns fungerande vägar, sjukvård tillgänglig osv. Public service är inte en nödvändighet, ännu mindre nu med tanke på hur otroligt många medier som finns tillgängliga.

"Ja men Public service är ju neutrala! de kan man lita på!" Nej det kan man inte, det har varit känt ganska länge nu att PS ligger betydligt längre åt vänster än åt höger, och även väljer sina nyheter därefter. Det kan man ju välja att tro på eller inte, men det finns en hel uppsjö av fakta om detta på alternativa medier.

Någon som minns för inte allt för länge sedan när SVT gick ut och aktivt tog avstånd ifrån SDs uttalande i en sändning? Det spelar faktiskt absolut ingen roll vilket parti det var eller vad som sades, public service ska vara opartiska och inte ta politisk ställning, även om man tycker att åsikten är fel. Deras uppgift är att sprida information, INTE åsikter.

Det är en vanlig uppfattning i Sverige att allt som inte kommer från PS är propaganda. Grejen är att man kan ju liksom faktakolla nyheter, oavsett deras ursprung. JA det skrivs mycket osant skit på nätet från alla politiska håll men det är här källkritiken kommer in. Det är farligt om vi alltid bara litar blint på allt vi ser/hör/läser.

Sverige skulle inte bli Soviet utan PS utan folk hade helt enkelt fått tänka till lite. Sen är det ju så att självklart hade det funnits en efterfrågan efter faktiska "opartiska" nyheter, vilket också finns tillgängligt i dagens läge, men knappast från PS.

TLDR:
PS i Sverige har inte varit opartiskt på ganska lång tid och borde därför avvecklas då det inte fyller sin funktion, inte ges ytterligare makt genom dessa enorma extra summor de kommer få via skattefinansiering.

Att radion skulle behövas i riktiga krissituationer är för övrigt inget argument, ni tror inte på allvar att man inte kunnat gå ut med så pass viktig samhällsinformation om vi inte hade P4? Om aliens invaderade oss idag tror jag knappast att den infon bara spridits på en kanal för att Rix minsann har rätt till sin frekvens.

Det är en vanlig uppfattning bland folk med "alternativa fakta" att oberoende betyder åsiktslös.

 

[tuaphua]

Jag är väl som fler både för och emot.
Jag vill så klart att de som vill ha SVT/SR och inte har råd ska få kunna ha det iaf.
Men jag känner väl lite att man kanske kunde begränsa det till just samhällsbildande program.

Och att resten går på diverse reklamfinansierade kanaler, tv 4 och kanal 6 tex kan ju folk se utan att betala.
Kan inte SVT ha någon sån kanal för sina ”skoj-program”?

Jag är asdåligt insatt. Men funderar kring det iaf.

För oss blir det en höjning på 200 kr. Det är ju inte jättemkt till höjning.
Men för mig/oss som knappt ser på tv och helt klarar mig/oss utan SVT och SR så är ju ändå 2600 kr en del pengar.
Och då tänker jag ju på hur en del med lägre inkomst ska klara sig.
Jag har inte missat att man har en gräns där folk slipper betala. Men det känns märkligt att man ska betala lika oavsett lön över det.

Jag tycker nog man borde fnula på hur man kan lösa att bekosta SVTs underhållningsprogram genom tex reklam.

 

[AraSlei]

För vår del blir det betydligt dyrare, eftersom vi inte betalt tv-licens tidigare. Vi tittar extremt sällan på SVT Play och lyssnar aldrig på radio. Emellanåt lyssnar jag på P3s olika dokumentärer, men jag hade mycket hellre betalt en månadsavgift för det och SVT Play i så fall, som vi gör för Spotify och Netflix. Vi äger ingen tv-box eller liknande, bara en apple tv och en chromecast.
För min del hade de gärna fått banta ner fyra radiokanaler till två, eller max tre. P1 och P2 hade absolut kunnat slås samman till en kanal, i mitt tycke.
Likadant hade de gärna fått dra ner på "drama och nöje" på SVT1 och slå ihop det med SVT2.

 

[athena]

Jag vidhåller att höjningen är låg, jag fascineras av hur många i tråden som skriver att de inte betalat licens innan så nu blir höjningen stor... nej jag betalade inte heller licens mina första år hemifrån men insåg ändå ganska snart att det var smitning? Är ni ganska unga ni som skriver att ni inte betalar licens? Så att internet liksom fanns innan ni blev vuxna? Isf kan jag kanske bättre förstå att man inte riktigt ser sambandet (även om det fortfarande inte är rätt).

 

[monster1]

Och det innebär att politiker inte kan vara där och pilla?

Inte i större utsträckning än nu.

 

[em76]

Jag tittar ganska mycket på SVT. Gillar särskilt Kunskapskanalen. Lyssnar på SR dagligen.
Är ensamboende låginkomsttagare så för mig blir det billigare.