uppdelning av hus

[malin_a]

Ett hus inköpt gemensamt för 2 miljoner, nu värderat till 3 en vinst alltså på 1 miljon som båda parter är överens om.
En av parterna hade 500 000 kr med i boet, den andre inget alls , därför skrevs ett skuldebrev på 250 000 kr, där han med noll in i huset fick låna 250 000 som då ska betalas tillbaka vid en separation.
Hjälp mig tänka hur delar ni upp detta? det är separation nu.

 

[Roheryn]

Ska huset säljas? Och ägs det 50/50 av parterna? I så fall blir det ju så att säga först 1,5 milj var, om huset säljs för 3 milj. Och sedan skall skulden på 250' betalas, så då får ju den som hade skulden 1,25 milj och den andre 1,75 milj. Givetvis skall eventuella banklån betalas också.

 

[Lovisaleonora]

Jag skulle vilja säga att oavsett om huset ska säljas eller en part lösas ut, är det den ovanstående fördelningen jag hade gått på.

Enda frågetecknet är huruvida de 250 000 kr ska tas från oskattat kapital, som långivare hade jag velat ha pengarna efter att de är deklarerad så jag som långivare slapp skatta för dem - igen.

Alltså - 1,5 miljoner till var och en av de två ägarna, därefter betalar den som är skyldig tillbaka 250 000 kr till den som är långivare.

 

[malin_a]

tack tack.
Om nu han ska bo kvar han som har skulden ska man ta hänsyn till framtida mäklarkostnader i uppgörelsen? tack

 

[Lovisaleonora]

Nej, det hade jag inte tyckt var rimligt. Vad ägaren till huset gör i framtiden kan man ju bara sia om i det här läget. Han kanske bor kvar till han dör? Han kanske skänker bort huset? Han kanske inte behöver mäklare för att sälja om han tänker göra det längre fram.

Hade jag varit den frånflyttande parten hade jag velat ha 1,5 miljoner för min del i fastigheten plus det lån som ligger på 250 000 kr.

 

[tanten]

tack tack.
Om nu han ska bo kvar han som har skulden ska man ta hänsyn till framtida mäklarkostnader i uppgörelsen? tack

Det man äger äger man.

IDAG äger man gemensamt. Sedan ändras det till att bara en person äger.
Vad den personen gör imorgon har den andre inget med att göra.
Det är enbart aktuell ägares ensak!

Om kommande ägare målar allt grisskärt, gör om övervåningen till SPA, öppnar B&B eller säljer. Det har ingen med att göra.

Alltså ska inget som kan ske i framtiden belasta uppgörelsen som sker idag.

 

[BobberiBoo]

gör om övervåningen till SPA

Förlåt för OT men, Jag läste meningen tre gånger och funderade på vad i helvete S P A var för något, tills jag förstod att det skulle vara spa som i spa-anläggning

 

[Bubbla]

tack tack.
Om nu han ska bo kvar han som har skulden ska man ta hänsyn till framtida mäklarkostnader i uppgörelsen? tack

Detta är vad jag förstått praxis. Också att ta med skatten som kommer vid en eventuell försäljning. Sen kan en såklart avtala hur en vill.

 

[Snubbelfot]

Detta är vad jag förstått praxis. Också att ta med skatten som kommer vid en eventuell försäljning. Sen kan en såklart avtala hur en vill.

Det skulle jag själv ifrågasätta starkt, det finns ju inget som säger att fastigheten öht kommer att säljas med vinst i framtiden helt oavsett dagens värdering. Varken eventuell vinst eller eventuella mäklarkostnader är ju möjliga att sia om.

 

[Bubbla]

Det skulle jag själv ifrågasätta starkt, det finns ju inget som säger att fastigheten öht kommer att säljas med vinst i framtiden helt oavsett dagens värdering. Varken eventuell vinst eller eventuella mäklarkostnader är ju möjliga att sia om.

Jag säger bara att det brukligt (gör en enkel googling så visar det på just detta). Sen kan en som sagt komma överens om vad som helst, så länge en är just överens.

 

[malin_a]

Detta är vad jag förstått praxis. Också att ta med skatten som kommer vid en eventuell försäljning. Sen kan en såklart avtala hur en vill.

tack tack alla för svaren och jo skatten tas med såklart för båda

 

[malin_a]

skulle ändå undra detta med avtal på dessa 250 000 kr som hon har skuldebrev på, kan man avtala ränta ex att den ska vara i fas med vinstökningen på huset eller är det otillåtet och gäller inte??

 

[Lovisaleonora]

... jo skatten tas med såklart för båda

Nja, jag är inte säker på att du förstod vad jag menade. Det blir ju orättvist om den som lånat ut pengar ska få 250 000 kr och sedan vinstskatta dessa. Då får ju personen tillbaka mindre pengar än den lånat ut.

 

[Lovisaleonora]

skulle ändå undra detta med avtal på dessa 250 000 kr som hon har skuldebrev på, kan man avtala ränta ex att den ska vara i fas med vinstökningen på huset eller är det otillåtet och gäller inte??

Om det inte är reglerat i skuldbrevet är det enbart om bägge parter går med på ränta i efterhand.

 

[Magnum]

Detta är vad jag förstått praxis. Också att ta med skatten som kommer vid en eventuell försäljning. Sen kan en såklart avtala hur en vill.

Ang mäklarkostnader.
När jag och mitt ex gjorde bodelning på huset vi ägde 50/50 togs mäklsrkostnader med. Exet skulle behålla huset och tänkte inte sälja/har inte heller sålt.
Bodelning gjordes med bankens jurist så jag förmodar det är brukligt att göra så.

 

[Snubbelfot]

Ang mäklarkostnader.
När jag och mitt ex gjorde bodelning på huset vi ägde 50/50 togs mäklsrkostnader med.

Litet nyfiken bara; hur motiverades det och hur beräknades mäklarkostnaden?

 

[Magnum]

Litet nyfiken bara; hur motiverades det och hur beräknades mäklarkostnaden?

Hur det motiverades vet jag inte riktigt mer än att det verkade vara praxis helt enkelt.
Vi ifrågasatte inte heller, vi visste ju inget om sånt. Båda tyckte det lät konstigt men tänkte att så ska det nog vara om han säger så.

Kostnaden beräknades tror jag på värdet på huset på något vis. Det här var några år sen, åtta, men nu blev jag också lite nyfiken. Ska se om jag hittar bodelningspappren

 

[starcraft]

Litet nyfiken bara; hur motiverades det och hur beräknades mäklarkostnaden?

När jag separerade tog vi vad det skulle kosta att sälja via hemverket. Vi var båda överens och det kändes bra för båda. Vi hade dock ingen vinstskatt att beräkna. Hade inte jag köpt ut exet hade vi ju fått sälja vilket hade blivit mindre pengar ut till oss var och tagit betydligt längre tid.

 

[MiaMia]

Egentligen spelar det ingen roll om lånet har varit pengar för huset eller något annat.
X har en skuld till Y. Står det 250 000 kr utan ränta i skuldebrevet så betalar X detta belopp till Y och sedan är skulden kvittad. Punkt.

Sedan äger man hälften var av ett hus. Säljer man det så betalar man ev. bolån, mäklare osv. och delar på de pengar som blir kvar. Efter det deklarerar och skattar var och en den vinst man gjort.
Om en ska bo kvar brukar man sätta sig ner och räkna som om man hade sålt och utifrån det bestämma vilket belopp som ska ersättas i bodelningen. Så att det blir justerat för den latenta skatteskulden som följer med huset. Det knepiga är att bestämma vilket pris man ska sätta som det tänkta försäljningsvärdet. (lämpligt att låta någon göra en värdering?) Resten är ren matematik som den som hjälper er skriva pappren räknar ut på fem minuter.