Upplägg när man säljer häst som ska stå kvar hos säljaren x antal månader

[RonjaH]

Är det någon som varit i en situation där man sålt en häst till någon som inte har möjlighet att ta hem hästen förrän flera månader senare? Hur skulle ett sådant upplägg se ut?
Skrivet kontrakt är givet, men jag tycker även handpenning är rimligt. Hur gör man med hästens löpande kostnader under tiden den står kvar? Borde säljare stå för det, eller köpare, eller ska man dela på det? Vad gör man om hästen skadar sig?

 

[Askur2017]

Jag har gjort så med båda mina hästar faktiskt. I båda fallen betalade jag extra för att hästen skulle stå kvar och då ingick allt utom hovslagare och ev vet-kostnader som vi tack och lov slapp.

Hela köpet gick igenom på köpedagen med övertag av försäkring och allt, sen rullade det på som om jag helt enkelt hyrde in min häst hos den tidigare ägaren och betalade månadskostnad om du förstår hur jag menar?

 

[Magnum]

Rent spontant hade jag nog velat gjort som ovan.
Kontrakt, betalning, sen står hästen liksom inhyrd som på helpension och nya ägaren betalar allt för den som om den ägde den.

Endast betala handpenning känns sådär?
Vad händer då om hästen skadar sej eller annat? Ska den ridas som vanligt?
Köparen kan ju backa ur med förverkad handpenning när som helst(?) och så står säljaren med rullande kostnader för hela perioden ändå. Fast den kunde sålt till någon annan långt tidigare.

 

[Görel]

Jag har gjort det. jag betalade hästen till fullo. Vi skrev in att den gick kvar på bete på säljarens bekostnad och att jag skulle hämta hästen senast ett visst datum. Jag stod för hästens försäkring.

 

[RonjaH]

Detta gäller en oinriden unghäst, så skaderisken är relativt låg (även priset). Vi går promenader och longerar. Men klart, skada sig i hagen kan de ju alltid.

 

[RonjaH]

Jag har gjort det. jag betalade hästen till fullo. Vi skrev in att den gick kvar på bete på säljarens bekostnad och att jag skulle hämta hästen senast ett visst datum. Jag stod för hästens försäkring.

Hur lång tid gällde det?

 

[RonjaH]

Rent spontant hade jag nog velat gjort som ovan.
Kontrakt, betalning, sen står hästen liksom inhyrd som på helpension och nya ägaren betalar allt för den som om den ägde den.

Endast betala handpenning känns sådär?
Vad händer då om hästen skadar sej eller annat? Ska den ridas som vanligt?
Köparen kan ju backa ur med förverkad handpenning när som helst(?) och så står säljaren med rullande kostnader för hela perioden ändå. Fast den kunde sålt till någon annan långt tidigare.

Jag hade tänkt mig en handpenning i nivå med halva köpesumman....

 

[Freazer]

Är det någon som varit i en situation där man sålt en häst till någon som inte har möjlighet att ta hem hästen förrän flera månader senare? Hur skulle ett sådant upplägg se ut?
Skrivet kontrakt är givet, men jag tycker även handpenning är rimligt. Hur gör man med hästens löpande kostnader under tiden den står kvar? Borde säljare stå för det, eller köpare, eller ska man dela på det? Vad gör man om hästen skadar sig?

Ja jag har sålt en unghäst där köparen bodde utomlands och ej kunde flytta hem förrän 4 månader senare. Vi gjorde såhär att köparen betalade hela summan samt stod för alla kostnader under tiden den stod kvar hos mig. Om du bara tar handpeng riskerar du att stå där med hästen alla dessa månader senare och den fortfarande inte är såld. Vill köpare köpa hos mig betalar man och slutför köpet. Skadar hästen sig är det köparens ansvar att stå för det såvida det inte uppenbart mitt fel tex genom försummelse men det är jag väldigt noga med så jag var inte så orolig för det.

 

[Bee]

Har gjort klar köpet i sin helhet och därmed överfört ägandet med de kostnader som det innebär. Sedan har vi skrivit ett avtal utöver det som gäller inackordering. Aldrig att jag skulle ha det upplägget utan att fullgöra köpet först, är som upplagt för krångel.

 

[Masse]

Tänk bara på att juridiskt går inte risken över förrän köparen har tagit hästen i besittning.

 

[Görel]

Hur lång tid gällde det?

Ungefär tre månader.

 

[Blandrastik]

Jag har gjort så. Köpte hästen, jag besiktade den betalade och körde tillbaka till säljaren och skrev på ett kontrakt om tillridning/utbildning. Samma som om jag hade kört den till någon annan utbildare, nu råkade bara säljaren också bedriva utbildningsstall.
Hästen stod där i en månad.
I Ts fall hade jag gjort samma, fast jag antar att det mer inackorderingsstall med fullservice som kontraktet gäller. Men inga handpenningar, det blir bara stök.

 

[Lovisaleonora]

Som säljare hade jag utan tvekan gjort klart HELA köpet (inkl. att köparen tar hästen i besittning) och sedan skrivit ett separat inarckorderingavstal. Allt annat är i mina ögon att be om en tvist om/när något händer.

 

[Eldbollen]

Tror det beror på om det är köparen eller säljaren som vill att hästen ska stå kvar. Vill säljaren att hästen ska stå kvar till vist datum så betalas handpenning av köparen och om säljaren vill att hästen ska stå kvar betalas hästen helt. Det är iallafall vad jag uppfattat som standard vid köp av avelsston, föl och unghästar. Tycker även det erbjuder bra trygghet för båda parter.

 

[Masse]

Tror det beror på om det är köparen eller säljaren som vill att hästen ska stå kvar. Vill säljaren att hästen ska stå kvar till vist datum så betalas handpenning av köparen och om säljaren vill att hästen ska stå kvar betalas hästen helt. Det är iallafall vad jag uppfattat som standard vid köp av avelsston, föl och unghästar. Tycker även det erbjuder bra trygghet för båda parter.

Juridiskt ger det ingen trygghet. Ett antal av oss här inne på forumet har råkat ut för mindre seriösa säljare/köpare. Man vet aldrig när man råkar ut för någon typ av rättshaverist. Att göra en deal med att en såld häst är kvar hos säljaren av vilken anledning som helst är att bädda för problem.
1. Hästar är levande djur och allt från enkla skador till kostsamma veterinärbesök eller i värsta fall dödsfall kan hända.
2. Lagstiftningen gör inte skillnad på levande djur och andra föremål man kan handla med. Det är tyvärr inte lika lätt att byta ut eller laga ett djur som ett föremål.
3. Både säljare och köpare kan råka ut för oförutsedda saker innan affären avslutas. Om man t ex köper en bil av bilhandlare är det helt naturligt att man inte varken har ansvar eller betalar innan man hämtar bilen. Köper man av en privatperson är det lika naturligt att man hämtar bilen samtidigt som man betalar.
4. När hästen finns i ett sådant här ingenmansland kan problem med tredjepart dyka upp i form av t ex djurskyddet, kronofogden, dödsbo o s v.

 

[Eldbollen]

Juridiskt ger det ingen trygghet. Ett antal av oss här inne på forumet har råkat ut för mindre seriösa säljare/köpare. Man vet aldrig när man råkar ut för någon typ av rättshaverist. Att göra en deal med att en såld häst är kvar hos säljaren av vilken anledning som helst är att bädda för problem.
1. Hästar är levande djur och allt från enkla skador till kostsamma veterinärbesök eller i värsta fall dödsfall kan hända.
2. Lagstiftningen gör inte skillnad på levande djur och andra föremål man kan handla med. Det är tyvärr inte lika lätt att byta ut eller laga ett djur som ett föremål.
3. Både säljare och köpare kan råka ut för oförutsedda saker innan affären avslutas. Om man t ex köper en bil av bilhandlare är det helt naturligt att man inte varken har ansvar eller betalar innan man hämtar bilen. Köper man av en privatperson är det lika naturligt att man hämtar bilen samtidigt som man betalar.
4. När hästen finns i ett sådant här ingenmansland kan problem med tredjepart dyka upp i form av t ex djurskyddet, kronofogden, dödsbo o s v.

Det ska stå att om köparen vill att hästen ska stå kvar betalas hästen helt. Med den rättningen gjord förstår jag inte riktigt vad du menar

 

[Blyger]

Detta gäller en oinriden unghäst, så skaderisken är relativt låg (även priset). Vi går promenader och longerar. Men klart, skada sig i hagen kan de ju alltid.

Säkert inte rätt men jag betalade handpenning bara. Hästen stod kvar en två månader kanske och så genomfördes köpet senare, då vi även veterinärbesiktade.

 

[cirkus]

Juridiskt ger det ingen trygghet. Ett antal av oss här inne på forumet har råkat ut för mindre seriösa säljare/köpare. Man vet aldrig när man råkar ut för någon typ av rättshaverist. Att göra en deal med att en såld häst är kvar hos säljaren av vilken anledning som helst är att bädda för problem.
1. Hästar är levande djur och allt från enkla skador till kostsamma veterinärbesök eller i värsta fall dödsfall kan hända.
2. Lagstiftningen gör inte skillnad på levande djur och andra föremål man kan handla med. Det är tyvärr inte lika lätt att byta ut eller laga ett djur som ett föremål.
3. Både säljare och köpare kan råka ut för oförutsedda saker innan affären avslutas. Om man t ex köper en bil av bilhandlare är det helt naturligt att man inte varken har ansvar eller betalar innan man hämtar bilen. Köper man av en privatperson är det lika naturligt att man hämtar bilen samtidigt som man betalar.
4. När hästen finns i ett sådant här ingenmansland kan problem med tredjepart dyka upp i form av t ex djurskyddet, kronofogden, dödsbo o s v.

Det finns också den varianten att hästen redan befinner sig hos tredje part för att bli där. Då måste risken gå över vid något tillfälle och det kan man avtala om.

 

[mackan]

Säkert inte rätt men jag betalade handpenning bara. Hästen stod kvar en två månader kanske och så genomfördes köpet senare, då vi även veterinärbesiktade.

Hade aldrig som säljare ens tänkt tanken att endast vilja ha handpenning. Köpet är ju öht inte genomfört och vadsom kan hända under tiden hästen dessutom står kvar hos säljaren.

Håller med om @Lovisaleonora ’s linje. Köp helt genomfört och separat avtal ang uppstallning .

 

[mackan]

Det ska stå att om köparen vill att hästen ska stå kvar betalas hästen helt. Med den rättningen gjord förstår jag inte riktigt vad du menar

Blir ju iof svårt att veta eftersom det inte står så i inlägget du skrev