Lek & tjatter Vad är rimligt? Preferenser ang. mat

#1
Vilka anpassningar efter preferenser angående mat är rimliga? Jag tänker på lite olika ställen som förskola, skola, sjukhus, privat företag och vänner?

Tråden startad i och med diskussion på barn-sidan där förskolan inte verkade så intresserade av att ge 5-åring vegetariskt.

Det uppstår en ökad kostnad när inte en sak kan erbjudas alla, men många verkar tycka att det ska erbjudas vegetariskt alternativ. Hur är det med veganskt? Eller om någon vill äta kött varje dag? Var ska gränsen gå? Om den ska gå vid vegetariskt, varför just där?
 
#2
Bra fråga!

Jag ser fram emot en bra diskussion.

Det här är komplicerad materia, och väldigt intressant, eftersom mat alltmer har blivit ett sätt at uttrycka sin personlighet på, ungefär som en personlig klädstil, eller val av bilmärke.

Vuxna, var gränsen för vuxen går vill jag inte definiera just nu, ska naturligtvis få välja kost helt fritt, oavsett om det är nyttigt eller onyttigt. Vill någon följa en strikt matstandard av något slag så står det denne fritt. Däremot ser jag det inte som givet att alla tänkbara typer av kosthållning ska tillhandahållas på alla möjliga institutioner, det blir för komplext. Ett basutbud av blandkost, vegetarisk kost, och att all kost är deklarerad med sitt innehåll så att den som absolut vill (eller måste p.g.a allergi t.ex.) undvika vissa ingredienser har en möjlighet att göra det.

Ska verkligen barn i alla åldrar få välja mat/kost helt fritt?
Kan för stor fokusering på olika varianter av kostval eller dieter riskera att skapa ätstörningar?

Är det rimligt att mindre barn inte får en chans att prova på alla möjliga sorters smaker och konsistenser genom att snäva in sig i en speciell kost som utesluter vissa matvaror och/eller domineras av andra matvaror?
Är det inte litet som att säga nej till att läsa olika sorters böcker utan enbart att hålla sig till en författare eller en typ av litteratur för att man då befinner sig sin bekvämaste zon?

Kan verkligen små barn förstå konsekvenserna av sina val? Kan vi ens hävda att mindre barn är kapabla att göra kostval, eller speglar mindre barns val t.ex. föräldrarnas preferenser, eller kamraters eller äldre syskons val?

Nu förutsätter jag att mat till barnen är rimligt väl tillagad, och att man nyttjar råvaror på ett bra sätt, så att maten inte är "förstörd" av dålig hantering, men:

Det är som ung/liten man provar mat, en del saker kommer man inte att gilla, och aldrig vänja sig vid att äta, annat kommer man att lära sig uppskatta, en del saker gillar man från första början.

I hemmet får man möta sådan mat som är gängse i den familj man råkar tillhöra, men i skola/förskola, eller när man besöker kamrater, så får man (helt eller delvis) möta annan mat och andra tillagningsmetoder eller sätt att servera mat.
Precis som man möter andra människor med annan bakgrund, andra intressen, andra sätt att klä sig, och i största allmänhet andra människor än den egna familjen i ett socialt sammanhang.

Om man redan som väldigt liten förvägras de här mötena med olika sorters mat/matkultur, så ser jag det som att man förlorar, snarare än vinner något. Det är att göra sig en stor otjänst, där man förlorar insikter, och lär sig mindre, och kanske blir en vuxen, som har mindre lust runt mat, och som inte vågar smaka på mat som man inte redan känner till.

Om man sedan tittar på samhällets kostnader för en extremt individualiserad kost i skola och förskola, så riskerar individualiserade kostval att urholka samtlig kost, när pengarna ska räcka till väldigt mångas rätt att välja själv, kanske all mat blir sämre p.g.a. kostnaderna för de individuella valen.
 
#3
Om man av kostnadsskäl vill begränsa valmöjligheterna vore det bättre att satsa på veganskt än på konventionell köttmat - nästan alla KAN äta veganskt (utom nötallergiker). Den som inte kan leva utan en biff kan ju ta med sig en sådan. En biff kan man ju t.o.m. ha i en plastpåse i fickan.

(Veganskt kan ätas av vegetarianer, människor som har religiösa skäl till sin diet (innehåller inte animalier och inte mjölk och kött samtidigt, skaldjur eller fläsk) och vissa allergier (äggallergiker och laktosintoleranta))

(Mina veggo-vänner blir rejält risiga i kistan av kött eller om någon lustigkurre använt köttbuljong, så det är bättre att låta köttätarna avtå sitt älskade kött under t.ex. en sjukhusvistelse än att ha veggisarna sprutmåla avdelningarna alt svälta sig igenom en sjukdom)
 
#9
Problemet med "blandkost" är att den väldigt ofta är baserad på stora mängder fulkött. Jag ser det inte som mindre styrande att bestämma om kött nästan varje dag, än att bestämma om vegetariskt nästan varje dag.

Jag tror inte heller det är särskilt bra för matglädjen att tvingas välja mellan något man anser oätligt, och att inte äta alls. För mig är det rimligt att ha ett par olika alternativ varav det ena anpassat för dem som inte äter kött. Mat är ändå en viktig förutsättning för att må bra både inom skola och sjukvård, så det är en dum sak att snåla på.
 
#10
Tycker det är självklart att det ska finnas bra vegetariska alternativ.
Ser däremot inget fel i att servera kötträtter men då ska det finnas alternativ till de som inte äter kött.
Ok, varför just vegetariskt? Om vi ponerar att du arbetar på en kommunal arbetsplats med säg 100 medarbetare och arbetsplatsen har egen lunchrestaurang. En person är vegetarian och en person äter enbart chokladbollar. Vad är rimligt att lunchrestaurangen "måste" erbjuda? Om det har betydelse om vad som är nyttigt så kanske vi kan ponera att personen som enbart äter chokladbollar är ett träningsfreak och vegetarianen är en överviktig soffpotatis.
 
#11
Så jag anser alltså att det är orimligt att erbjuda köttmat - varför servera mat som många inte kan äta för att något är kutym och för att andra VILL ha det på ett visst sätt.
Har du några källor på att folk skulle bli vegetarianer/veganer p.g.a. av de inte tål kött från början?

Är det inte snarare så att efter en längre tid med en viss diet, så har bakteriefloran i matsmältningssystemet anpassats till den dieten, och då reagerar magen på den ovana kosten.

Eller menade du något annat?
 
#12
Ok, varför just vegetariskt? Om vi ponerar att du arbetar på en kommunal arbetsplats med säg 100 medarbetare och arbetsplatsen har egen lunchrestaurang. En person är vegetarian och en person äter enbart chokladbollar. Vad är rimligt att lunchrestaurangen "måste" erbjuda? Om det har betydelse om vad som är nyttigt så kanske vi kan ponera att personen som enbart äter chokladbollar är ett träningsfreak och vegetarianen är en överviktig soffpotatis.
Ja varför inte? Att vara vegetarian idag är inget konstigt. Det är det jättemånga som är. Att bara äta chokladbollar låter däremot oerhört ohälsosamt oavsett om personen tränar eller inte. Att vara ett träningsfreak med den kosten låter som rena E4:an till döden.
 
#13
Problemet med "blandkost" är att den väldigt ofta är baserad på stora mängder fulkött. Jag ser det inte som mindre styrande att bestämma om kött nästan varje dag, än att bestämma om vegetariskt nästan varje dag.

Jag tror inte heller det är särskilt bra för matglädjen att tvingas välja mellan något man anser oätligt, och att inte äta alls. För mig är det rimligt att ha ett par olika alternativ varav det ena anpassat för dem som inte äter kött. Mat är ändå en viktig förutsättning för att må bra både inom skola och sjukvård, så det är en dum sak att snåla på.
Är det då inte enklare, att kräva att "fulkött" ska bort, och ersättas med svenskt "finkött"?
 
#14
Ok, varför just vegetariskt? Om vi ponerar att du arbetar på en kommunal arbetsplats med säg 100 medarbetare och arbetsplatsen har egen lunchrestaurang. En person är vegetarian och en person äter enbart chokladbollar. Vad är rimligt att lunchrestaurangen "måste" erbjuda? Om det har betydelse om vad som är nyttigt så kanske vi kan ponera att personen som enbart äter chokladbollar är ett träningsfreak och vegetarianen är en överviktig soffpotatis.
För att det funkar för typ alla?
Oavsett religion, kultur eller liknande.
 
#15
Med tanke på hur stort utbudet faktiskt är idag av vegetariska och veganska alternativ, tycker jag inte det behöver vara så komplicerat och dyrbart med dessa som alternativ i skolor etc. Lite utbildning är på sin plats, tror jag, då jag vet att den vegetariska skolmaten inte alltid är så jätterolig (falafel och potatis, typ) fastän den ganska enkelt kunde bli både god och nyttig. Vi brukar prata om det här hemma, hur lätt det skulle vara att göra veganska alternativ som enkelt kunde tillagas i större mängd och som garanterat skulle bli populära.

Om ett barn som är vegan eller vegetarian inte erbjuds alternativ till sin lunch är ju risken stor att barnet inte får nog med mat/energi under dagen och DET är ett problem.
 
#18
Om man av kostnadsskäl vill begränsa valmöjligheterna vore det bättre att satsa på veganskt än på konventionell köttmat - nästan alla KAN äta veganskt (utom nötallergiker). Den som inte kan leva utan en biff kan ju ta med sig en sådan. En biff kan man ju t.o.m. ha i en plastpåse i fickan.

(Veganskt kan ätas av vegetarianer, människor som har religiösa skäl till sin diet (innehåller inte animalier och inte mjölk och kött samtidigt, skaldjur eller fläsk) och vissa allergier (äggallergiker och laktosintoleranta))

(Mina veggo-vänner blir rejält risiga i kistan av kött eller om någon lustigkurre använt köttbuljong, så det är bättre att låta köttätarna avtå sitt älskade kött under t.ex. en sjukhusvistelse än att ha veggisarna sprutmåla avdelningarna alt svälta sig igenom en sjukdom)
Ja och nej. Det är ju inte bara nötallergiker som inte kan äta veganskt utan även personer med glutenintolerans, allergi mot sojaprotein och/eller baljväxter och personer som har olika sjukdomstillstånd, te x såna som innebär att de måste hålla nere mängden kostfibrer.

Jag tycker inte att frågan är helt enkel. Att det i dagens samhälle ska finnas vegetariskt alternativ tycker jag är helt självklart. Ingen mår dåligt av att inte behöva äta kött varje dag och jag ser hellre vegetariskt som standarden där man får lägga till kött vid behov än att kött är standarden. I övrigt kan jag känna att det är rimligt att det erbjuds specialkost ibland, i andra lägen får man som individ acceptera att man själv får ta ansvar, framför allt om man valt att äta på ett sätt som innebär att de alternativ som vanligtvis serveras inte duger.
 
#19
Är det då inte enklare, att kräva att "fulkött" ska bort, och ersättas med svenskt "finkött"?
Det tycker jag absolut att det ska! Däremot är ju vettigt producerat kött ofta dyrare än fulköttet, så då är det kanske inte ekonomiskt rimligt att servera kött i samma utsträckning som man många gånger gör idag. Jag menar inte alls att man ska sluta servera kött helt, men om man nu måste snåla är det mer rimligt att stryka kötträtten ur menyn än den vegetariska. Om möjligt ser jag dock gärna att ett alternativ med vettigt producerade animalier finns tillgängligt.
 
#20
Jag tycker att skolor ska erbjuda blandkost, vegetariskt samt allergianpassad mat. Om man av religiösa skäl eller andra anledningar inte äter en viss typ av kött finns det vegetariska alternativet.

Jag tycker att folk gör sina barn en otjänst när de snävar åt barnens kost så mycket att det vardagliga livet blir problematiskt och barnet alltid behöver specialmat (jag menar när ingen medicinsk anledning finns).
 

Hästar nu

Övrigt nu

Dagbok

Radannonser

  • Springpony sælges

Hästnyheter

Bukefalos

  • Syns inte
Rekommenderas av Google:
Upp