Vad hände med Estonia?

[Blyger]

Svenskar som bryter mot gravfriden, hittar stort hål i båten. Bekräftade uppgifter om vapen som funnits på båten andra gånger. Vittne som pratar om något stort under vattnet på den sidan, estnisk utredare som säger att Stockholm ville mörka.
Ingen bärgning, bara locket på - helt ett fysiskt lock, om Sveriges regering fått som den ville.

Vad hände egentligen med Estonia? Var det bara bogvisiret eller krockade de med en ubåt? I så fall vems?

Själv tycker jag det är otroligt att saken inte utretts mer öppet.

 

[cambodia]

Svenskar som bryter mot gravfriden, hittar stort hål i båten. Bekräftade uppgifter om vapen som funnits på båten andra gånger. Vittne som pratar om något stort under vattnet på den sidan, estnisk utredare som säger att Stockholm ville mörka.
Ingen bärgning, bara locket på - helt ett fysiskt lock, om Sveriges regering fått som den ville.

Vad hände egentligen med Estonia? Var det bara bogvisiret eller krockade de med en ubåt? I så fall vems?

Själv tycker jag det är otroligt att saken inte utretts mer öppet.

Ja, vilken skandal om det kommer fram något om en ubåt till exempel! Nu vet vi ju inte men det ska bli spännande att följa.

 

[Jeffery]

Bekräftade vapen ombord, den biten har jag missat.

 

[Blyger]

Bekräftade vapen ombord, den biten har jag missat.

"Svenska försvaret använde passagerarfartyget Estonia som transportmedel för hemlig militär utrustning. Det framgår av ett avtal mellan det svenska försvaret och Tullverket." från https://sverigesradio.se/artikel/514181

Alltså inte på turen som förliste men innan.

Ja, vilken skandal om det kommer fram något om en ubåt till exempel! Nu vet vi ju inte men det ska bli spännande att följa.

Ja det ska bli intressant, ffa om Sverige behåller sin ståndpunkt om gravfrid och locket på.

 

[Jeffery]

@Blyger
Utrustning är inte alltid vapen.

 

[Lingon]

Vilken skandal om det är så att hålet uppkom vid förlisningen och var en orsak!

Men man får inte glömma hur situationen var runt Östersjön 1994. Det finns flera saker som kan ha hänt som gör att man kände att mn var tvungen att tysta ner det. Antingen med hänsyn till den nationella säkerheten eller för att det hade blivit för pinsamt för någon om sanningen kom fram.

Jag läste att föreningen för anhöriga och överlevande försökt begära ut alla papper om katastrofen men nekats med hänsyn till den nationella säkerheten. Hur kan det vara det vid en civil fatygsolycka?

 

[Blyger]

@Blyger
Utrustning är inte alltid vapen.

Slarvigt citerat av mig, i artikeln står uttryckligen vapen.

Vilken skandal om det är så att hålet uppkom vid förlisningen och var en orsak!

Men man får inte glömma hur situationen var runt Östersjön 1994. Det finns flera saker som kan ha hänt som gör att man kände att mn var tvungen att tysta ner det. Antingen med hänsyn till den nationella säkerheten eller för att det hade blivit för pinsamt för någon om sanningen kom fram.

Jag läste att föreningen för anhöriga och överlevande försökt begära ut alla papper om katastrofen men nekats med hänsyn till den nationella säkerheten. Hur kan det vara det vid en civil fatygsolycka?

Ja det är mycket som är märkligt. Önskar att det blev ordentligt utrett, även om det inte kommer göra allt ogjort.

 

[iNHALE]

Enligt dokumentären så handlade det om viktig information gällande det ryska missilprogramet samt teknisk militär utrustning.

Jag blev rent ut sagt förbannad när jag såg dokumentärserien igår. Att svenska regeringen dessutom har mage att tacka nej till att ta del av allt det nya materialet som framkommit är rent ut sagt ett hån mot alla som omkom, alla som överlevde och alla anhöriga. Esterna tittade åtminstonde på materialet, Sverige vägrade. Tycker det är så äckligt jävla vidrigt så det finns inte.

Det som berörde mig mest var stycket om mannen som skulle dyka för att hämta sin döda fru/sambo 2-3 dagar innan gravfriden skulle träda i kraft, dvs medan det fortfarande var lagligt för svenskar att dyka där. Ändå kommer kustbevakningen och stör så pass att man tvingas avbryta genom att göra störvågor så att det inte går att dyka. Att störa på det sättet är dessutom olagligt enligt internationell rätt enligt dokumentären... Hade jag varit i samma sits som han hade jag flippat ur fullständigt, om det så innebar livstids fängelse...

Det är sällan jag blir så upprörd över en händelse längre tillbaka i tiden som jag blev av den dokumentären. Fy fan rent ut sagt.

 

[Sharpless]

Det är mycket spekulationer, misstänker att det nog varit svårt att hålla tyst om att en svensk ubåt sjunkit samtidigt.

 

[Lingon]

Enligt dokumentären så handlade det om viktig information gällande det ryska missilprogramet samt teknisk militär utrustning.

Jag blev rent ut sagt förbannad när jag såg dokumentärserien igår. Att svenska regeringen dessutom har mage att tacka nej till att ta del av allt det nya materialet som framkommit är rent ut sagt ett hån mot alla som omkom, alla som överlevde och alla anhöriga. Esterna tittade åtminstonde på materialet, Sverige vägrade. Tycker det är så äckligt jävla vidrigt så det finns inte.

Det som berörde mig mest var stycket om mannen som skulle dyka för att hämta sin döda fru/sambo 2-3 dagar innan gravfriden skulle träda i kraft, dvs medan det fortfarande var lagligt för svenskar att dyka där. Ändå kommer kustbevakningen och stör så pass att man tvingas avbryta genom att göra störvågor så att det inte går att dyka. Att störa på det sättet är dessutom olagligt enligt internationell rätt enligt dokumentären... Hade jag varit i samma sits som han hade jag flippat ur fullständigt, om det så innebar livstids fängelse...

Det är sällan jag blir så upprörd över en händelse längre tillbaka i tiden som jag blev av den dokumentären. Fy fan rent ut sagt.

Jag vill se den men har ingen lust att skaffa ytterligare ett abonnemang.

 

[Blyger]

Det är mycket spekulationer, misstänker att det nog varit svårt att hålla tyst om att en svensk ubåt sjunkit samtidigt.

Varför säger du svensk ubåt? Och skulle det inte funnits en chans att ubåten klarat sig isf?
(Inget ifrågasättande, bara helt okunnig på ubåtar)

 

[Diabetikern]

Vart hittar jag dokumentären. Har bara hört om den men vill gärna se själv

 

[Lingon]

Det är mycket spekulationer, misstänker att det nog varit svårt att hålla tyst om att en svensk ubåt sjunkit samtidigt.

Det behöver inte vara en svensk ubåt. Jag gissar att den ryska militära aktiviteten i Östersjön var rätt stor 1994. Bara några år innan hade ju en sovjetisk ubåt gått på grund utanför Karlskrona. Det hade nog tystats ner effektivt om det var en rysk ubåt som rammade Estonia. Jag säger inte att det var det men om det var det hade nog ryssarna varit snabba med att tysta ner det. Gissar att en svensk regering inte heller hade velat att det kommit ut.

 

[Sharpless]

Varför säger du svensk ubåt? Och skulle det inte funnits en chans att ubåten klarat sig isf?
(Inget ifrågasättande, bara helt okunnig på ubåtar)

Därför att en estnisk utredare gick ut med den uppgiften, publicerades nyhet om det igår. Och sannolikheten att en betydligt mindre ubåt skulle ha överlevt en kollision som sänkte det störreffartyget...

 

[Blyger]

Enligt dokumentären så handlade det om viktig information gällande det ryska missilprogramet samt teknisk militär utrustning.

Jag blev rent ut sagt förbannad när jag såg dokumentärserien igår. Att svenska regeringen dessutom har mage att tacka nej till att ta del av allt det nya materialet som framkommit är rent ut sagt ett hån mot alla som omkom, alla som överlevde och alla anhöriga. Esterna tittade åtminstonde på materialet, Sverige vägrade. Tycker det är så äckligt jävla vidrigt så det finns inte.

Det som berörde mig mest var stycket om mannen som skulle dyka för att hämta sin döda fru/sambo 2-3 dagar innan gravfriden skulle träda i kraft, dvs medan det fortfarande var lagligt för svenskar att dyka där. Ändå kommer kustbevakningen och stör så pass att man tvingas avbryta genom att göra störvågor så att det inte går att dyka. Att störa på det sättet är dessutom olagligt enligt internationell rätt enligt dokumentären... Hade jag varit i samma sits som han hade jag flippat ur fullständigt, om det så innebar livstids fängelse...

Det är sällan jag blir så upprörd över en händelse längre tillbaka i tiden som jag blev av den dokumentären. Fy fan rent ut sagt.

Skulle också vilja se men inte haft möjlighet.

 

[Jeffery]

Slarvigt citerat av mig, i artikeln står uttryckligen vapen.

Det kokar ned till följande (från ekosändningen):

”(tulltjänstemannens) egen bedömning av lasten var att det var någon form av militär radioutrustning som transporterades i kartonger i mindre skåpbilar.”

Dvs en bit ifrån ”bekräftade vapen”.

 

[Lingon]

Därför att en estnisk utredare gick ut med den uppgiften, publicerades nyhet om det igår. Och sannolikheten att en betydligt mindre ubåt skulle ha överlevt en kollision som sänkte det störreffartyget...

Var hittar du den anklagelsen? Jag hittar bara att han säger att han misstänker en kollison med en ubåtmen inte vilken nationalitet ubäten ska ha haft.

 

[Jeffery]

Därför att en estnisk utredare gick ut med den uppgiften

Om nu tulltjänstemannen hade rätt i sin gissning, så skulle nog Sverige ha väldigt lite intresse av att sänka Estonia, medan båten transporterade för Sverige, spännande gods.

 

[Lingon]

Därför att en estnisk utredare gick ut med den uppgiften, publicerades nyhet om det igår. Och sannolikheten att en betydligt mindre ubåt skulle ha överlevt en kollision som sänkte det störreffartyget...

Anders Björk kommenterar nu i en intervju den här uppgiften. Han säger att Sverige på den tiden bara hade 12 st ubåtar och att alla inte var ute den natten och hade det varit en svensk ubåt hade varit otroligt lätt att avslöja och otroligt svårt att dölja.

Tillägg: En professor emeritus i skeppsteknik säger att skadan kan ha uppkommit i samband med att fartyget sjönk till botten, speciellt mtp att den är på den sidan som är neråt mot havsbotten. Men han utesluter inte en kollision.

 

[SaraMara]

Svenskar som bryter mot gravfriden, hittar stort hål i båten. Bekräftade uppgifter om vapen som funnits på båten andra gånger. Vittne som pratar om något stort under vattnet på den sidan, estnisk utredare som säger att Stockholm ville mörka.
Ingen bärgning, bara locket på - helt ett fysiskt lock, om Sveriges regering fått som den ville.

Vad hände egentligen med Estonia? Var det bara bogvisiret eller krockade de med en ubåt? I så fall vems?

Själv tycker jag det är otroligt att saken inte utretts mer öppet.

Otroligt spännande dokumentär. Vi sträcksåg hela igår kväll och fascinerades dels av hur kristallklart vatten det är, hur tekniken har utvecklats och hur många personer som har en absolut sanning i sitt huvud klar - och magnituden av en ev. cover up-aktion för det fall en sådan skulle ha gjorts.

Själv slås jag av hur omöjligt det är att som styrande person göra rätt vid dylika tragedier. Det framstår ju i dokumentären närmast som att det är någon form av enhällighet bland anhöriga kring önskan om en öppnad utredning och motståndet mot t.ex. övertäckning - samtidigt som man ju från andra håll under årens lopp har hört det precis motsatta (alltså: anhöriga som blir oerhört kränkta av att det försiggår dykaktivitet på platsen).

Mest av allt tar jag dock med mig känslan av skräck, panik, utsatthet och sorg. Vilken förskräcklig mardröm. Hjärtat brast vid delarna med pappan till sex-åringen, jag kan inte ens föreställa mig ångesten som förälder.