Vad innebär ett polyförhållande? (utbruten från Dejtingtråden nr 30)

Menar du att ordet "poly" kan betyda vad som helst som individen vill att det ska betyda? Nu blir jag lite förvirrad av vad du menar. Eller menar du att individen kan välja vad det betyder, men enbart inom vissa ramar (isf vilka?)? Detta blir lite komplext kanske. Men ändå.

Jag pratade om ordens grundbetydelser och ursprung, inte hur en individ kan ha möjlighet att tolka dem i det här sammanhanget :)

Om du har tre-fyra KKs och då menar att det är ett polyförhållande? Ja, det kan man ju påstå. Men man kan ju även lika gärna påstå att man inte har det.

"Öppet förhållande" såsom jag ser det är ett vanligt monogamt förhållande med tillägget att båda personer har möjlighet att umgås romantiskt/sexuellt med andra personer. Inom ett visst regelverk som etableras av de två personerna i förhållandet.

Men tja, du ser ju själv. Allt blir en tolkning, utan konsensus :) Detta var lite av det jag skrev om tidigare i tråden med vad man kanske kan förvänta sig för effekter av att ha att göra med en person som benämner sig som poly.
Nej, jag menade främst att poly- som förkortning kan innebära både polyamorös och polysexuell till exempel. Jag kan också som individ vara polyamorös eller polysexuell och vara i ett monogamt och/eller heterosexuellt förhållande (och allt däremellan)... eller i ett polyamoröst förhållande med en eller flera likasinnade. Att bara säga 'poly' säger helt enkelt inte särskilt mycket egentligen menar jag.

Vi har samma syn på termen 'öppet förhållande' tror jag bestämt. :)

Fast inte riktigt ändå. Jag tycker inte att någon som har en primärpartner och sedan busar med någon på sidan om utan hänsyn är en definition av 'poly' alls. Det är ju bara en skitstövel oavsett vad den Egentligen har för livsstil eller läggning. Den som betedde sig riktigt illa tidigare i tråden uppgav ju inte ens att han hade en partner till att börja med.
Får jag kontakt med en person eller ett par som är poly förväntar jag mig tvärtom mycket och klar kommunikation. Det är min upplevelse. :)
 
Nej, jag menade främst att poly- som förkortning kan innebära både polyamorös och polysexuell till exempel. Jag kan också som individ vara polyamorös eller polysexuell och vara i ett monogamt och/eller heterosexuellt förhållande (och allt däremellan)... eller i ett polyamoröst förhållande med en eller flera likasinnade. Att bara säga 'poly' säger helt enkelt inte särskilt mycket egentligen menar jag.

Vi har samma syn på termen 'öppet förhållande' tror jag bestämt. :)

Fast inte riktigt ändå. Jag tycker inte att någon som har en primärpartner och sedan busar med någon på sidan om utan hänsyn är en definition av 'poly' alls. Det är ju bara en skitstövel oavsett vad den Egentligen har för livsstil eller läggning. Den som betedde sig riktigt illa tidigare i tråden uppgav ju inte ens att han hade en partner till att börja med.
Får jag kontakt med en person eller ett par som är poly förväntar jag mig tvärtom mycket och klar kommunikation. Det är min upplevelse. :)

Menar du då att du som är öppen för poly-förhållanden vid ett tillfälle i tiden kan vara i ett monogamt förhållande? Jag antar och hoppas du inte menar att du inte är polysexuell samtidigt som du är i ett monogamt förhållande (dvs utövar den rollen)? ;)

Men visst, att bara säga en del av ordet betyder inte så mycket i sig. Därför pratade jag om ordets innebörd och ursprung i sig, inte ordet såsom det används för att beskriva olika förhållanden av olika människor på olika sätt. Dvs att poly=många, i sitt ursprung!

Fast, öh, nu tycker jag du beskriver en person som är otrogen helt enkelt. Att den då kallar sig poly ser jag som en svinig taktik helt enkelt haha. Å andra sidan, med din första definition så kan ju den personen absolut vara poly, som befinner sig i ett monogamt förhållande som den sedan inte följer reglerna i. Så den är fortfarande poly, isåfall. Bara beter sig illa.

Aha, okej. Jag håller nog inte med om det sista. Särskilt eftersom (som vi nu bevisat lite också tycker jag) att dessa definitioner är väldigt flytande och tolkas olika av olika personer. Visst, det kanske samtidigt är en person som är väldigt kommunikativ, och då kanske det kan funka. Men det kan lika bra vara en person som inte är det. Att en person definierar sig som flersam / poly gör den inte mer kommunikativ i sig.
 
Polyförhållande- kan vara med eller utan hierarkiska strukturer. Ex ett primärförhållande mellan två personer som har varsin (eller fler) sekundärförhållanden, eller tre personer som är tillsammans allihopa, eller kanske en person med fler partners utan en hierarki.

Öppet förhållande- oftast att personer i ett förhållande tillåts ha sexuella förhållanden/kk's eller ons, utan den känslomässiga kopplingen som finns hos polyförhållanden.

Man kan absolut vara poly i ett monogamt förhållande. Möjligheten att få romantiska känslor för fler försvinner inte för att du har ett monogamt förhållande.
 
Menar du då att du som är öppen för poly-förhållanden vid ett tillfälle i tiden kan vara i ett monogamt förhållande? Jag antar och hoppas du inte menar att du inte är polysexuell samtidigt som du är i ett monogamt förhållande (dvs utövar den rollen)? ;)

Men visst, att bara säga en del av ordet betyder inte så mycket i sig. Därför pratade jag om ordets innebörd och ursprung i sig, inte ordet såsom det används för att beskriva olika förhållanden av olika människor på olika sätt. Dvs att poly=många, i sitt ursprung!

Fast, öh, nu tycker jag du beskriver en person som är otrogen helt enkelt. Att den då kallar sig poly ser jag som en svinig taktik helt enkelt haha. Å andra sidan, med din första definition så kan ju den personen absolut vara poly, som befinner sig i ett monogamt förhållande som den sedan inte följer reglerna i. Så den är fortfarande poly, isåfall. Bara beter sig illa.

Aha, okej. Jag håller nog inte med om det sista. Särskilt eftersom (som vi nu bevisat lite också tycker jag) att dessa definitioner är väldigt flytande och tolkas olika av olika personer. Visst, det kanske samtidigt är en person som är väldigt kommunikativ, och då kanske det kan funka. Men det kan lika bra vara en person som inte är det. Att en person definierar sig som flersam / poly gör den inte mer kommunikativ i sig.

Jag är inte polyamorös. Inte amorös alls egentligen . :D Men naturligtvis kan en människa som är polyamorös anpassa sig efter en partner som inte är det så länge båda är lyckliga och tillfredsställda i förhållandet, varför skulle det inte gå?

Jag upplever det också som att de människor/situationer som beskrivits tidigare helt enkelt beskriver otrogna människor. Har ingenting med att vara 'poly' att göra överhuvudtaget även om de kanske hugger det som någon slags ursäkt, det var mest det jag reagerade på. Att risken att bli illa behandlad på något vis skulle vara större om man kom i kontakt med en person som är polyamorös.
 
Jag är inte polyamorös. Inte amorös alls egentligen . :D Men naturligtvis kan en människa som är polyamorös anpassa sig efter en partner som inte är det så länge båda är lyckliga och tillfredsställda i förhållandet, varför skulle det inte gå?

Jag upplever det också som att de människor/situationer som beskrivits tidigare helt enkelt beskriver otrogna människor. Har ingenting med att vara 'poly' att göra överhuvudtaget även om de kanske hugger det som någon slags ursäkt, det var mest det jag reagerade på. Att risken att bli illa behandlad på något vis skulle vara större om man kom i kontakt med en person som är polyamorös.

Jag ser inte att vara "polyamorös" som en identitet i sig. Jag ser det som nått man gör, eller inte gör.

Jag är för individuell frihet, så självklart tycker jag att om folk vill ordna sina förhållanden så, varsågod!
 
Fräscht, verkligen fräscht!

Intressant nog är min erfarenhet av att tidigare ha varit i polyrelationer att det varit vi som blivit plumpt raggade på av allehanda bekanta som "är nyfikna på trekant" eller vad det nu kan vara. Fruktansvärt irriterande.
Låter jobbigt det med. Ber om ursäkt om du tog illa vid dig, det var inte min mening.
 
Man kan absolut vara poly i ett monogamt förhållande. Möjligheten att få romantiska känslor för fler försvinner inte för att du har ett monogamt förhållande.

Definitionsmässigt tänker jag dock att man "lever ut" kärleken eller attraktionen om man är polyamorös eller -sexuell. Typ att man har sex med flera eller har flera kärleksrelationer. Man slutar ju inte känna attraktion till andra heller bara för att man är i ett förhållande men jag skulle inte kalla mig poly om jag levde i ett monogamt förhållande och råkar tända på grannen.
 
Jag ser inte att vara "polyamorös" som en identitet i sig. Jag ser det som nått man gör, eller inte gör.

Jag är för individuell frihet, så självklart tycker jag att om folk vill ordna sina förhållanden så, varsågod!
Polyamorös kan definitivt vara en identitet, precis som polysexuell kan också vara det.

En person som är singel kan lika gärna som att längta efter en partner kan veta med sig att den vill ha fler stadiga förhållanden.

Precis som en person som är monogam endast vill ha en partner i livet men är polysexuell och därför har kk/älskare för att fylla ut den delen.

Känner en som är den mest trogna personen kärleksmässigt, haft sin sambo i över 30 år men har sina raggningsturer med tillhörande one-night-stand för att fylla dens sexuella läggning (givetvis med partners medgivande).
 
Polyamorös kan definitivt vara en identitet, precis som polysexuell kan också vara det.

En person som är singel kan lika gärna som att längta efter en partner kan veta med sig att den vill ha fler stadiga förhållanden.

Precis som en person som är monogam endast vill ha en partner i livet men är polysexuell och därför har kk/älskare för att fylla ut den delen.

Känner en som är den mest trogna personen kärleksmässigt, haft sin sambo i över 30 år men har sina raggningsturer med tillhörande one-night-stand för att fylla dens sexuella läggning (givetvis med partners medgivande).
Jag håller inte med.
 
Jag håller inte med.

Förslagsvis så kan du sätta dig in i "split attraction model" istället för att omedelbart avskriva den beskrivning @95johsv bidragit med. Man kan ha en romantisk läggning åt ett håll och en sexuell åt ett annat, de behöver inte alltid matcha varandra exakt. Oavsett om de gör det eller inte så är det självklart att de spelar in i ens identitet. Det är ett ganska känt fenomen vid det här laget, inte bara en åsikt som går att ge medhåll om eller inte.
 
Förslagsvis så kan du sätta dig in i "split attraction model" istället för att omedelbart avskriva den beskrivning @95johsv bidragit med. Man kan ha en romantisk läggning åt ett håll och en sexuell åt ett annat, de behöver inte alltid matcha varandra exakt. Oavsett om de gör det eller inte så är det självklart att de spelar in i ens identitet. Det är ett ganska känt fenomen vid det här laget, inte bara en åsikt som går att ge medhåll om eller inte.
För många är det otroligt provocerande att en person önskar ha flera stadiga partners och att det inte ens handlar om sex! Dessutom vet man om det innan man haft sitt första polyförhållande och aktivt söker efter flera partners oberoende på om dessa ska höra ihop eller ej blir det etter värre. Fördomar! Precis som om en person som är gay inte skulle kunna veta innan den haft sitt första förhållande att den är just gay!
 
För många är det otroligt provocerande att en person önskar ha flera stadiga partners och att det inte ens handlar om sex! Dessutom vet man om det innan man haft sitt första polyförhållande och aktivt söker efter flera partners oberoende på om dessa ska höra ihop eller ej blir det etter värre. Fördomar! Precis som om en person som är gay inte skulle kunna veta innan den haft sitt första förhållande att den är just gay!

Usch, ja. Jag är ju som bekant asexuell och det är tyvärr liknande resonemang där, "hur kan du veta att du inte vill ha sex om du inte provat x antal gånger", "men hur ska du kunna hitta en partner då", och liknande dynga. Ungefär som att monogamt liggande är det viktigaste här på jorden och är allt som kärleksförhållanden kretsar kring. Folk har så väldigt snäv syn på hur mänskliga relationer "ska" se ut, och passar en inte in i den mallen så blir det ett himla ifrågasättande.
 
Usch, ja. Jag är ju som bekant asexuell och det är tyvärr liknande resonemang där, "hur kan du veta att du inte vill ha sex om du inte provat x antal gånger", "men hur ska du kunna hitta en partner då", och liknande dynga. Ungefär som att monogamt liggande är det viktigaste här på jorden och är allt som kärleksförhållanden kretsar kring. Folk har så väldigt snäv syn på hur mänskliga relationer "ska" se ut, och passar en inte in i den mallen så blir det ett himla ifrågasättande.
Så frustrerande att få veta att det man själv känner ”kan man inte känna” därför att någon inte tror på det. Så ditt cis monoförhållande är endast det som önskas? Alright, måste missat årtalet...
 
Disclaimer: jag har många goda vänner som är poly, och de är underbara MEN de stämmer också tyvärr in på denna videon så mycket att jag inte kan sluta skratta

Ps. Jag försöker inte säga något om polyförhållanden eller om det finns något bra eller dåligt med dem. Är själv öppen för poly; men ändå. Videon beskriver min upplevelse av polypar till 150%
Hahaha :D It's funny because it's true...
 
Jag har nöjt mig med att säga att jag inte är monogam. Med tidigare partnern hade jag ett polysexuellt förhållande. Vi träffade andra själva och även tillsammans. Inte samma personer, hen hade en vänskaplig relation med min tjej men det var det. Det var inte formen på förhållandet som dödade det utan att han ville ha barn med mig.

Jag tänker att jag kan leva på många sätt MEN det är fan i mig inte lätt att vara icke monogam. Jag har löst det genom att byta partner ofta men det funkar inte om de ska ha kontakt med ena ungar eller vice versa. Ungar behöver kontinuitet. Nuvarande vet om min läggning eller vad man ska kalla det men delar den inte helt. Jag tror det är en uppförsbacke deluxe att bli tvingad till monogami i och med corona, men vi är helt på det klara med att vi kommer involvera fler när det går.

Jag tycker att det är för jobbigt med förhållanden för att orka mer än en kärlekspartner men konceptet är ju tilltalande. Kanske när jag inte är Mamma som första prioritet?
 
Jag har nöjt mig med att säga att jag inte är monogam. Med tidigare partnern hade jag ett polysexuellt förhållande. Vi träffade andra själva och även tillsammans. Inte samma personer, hen hade en vänskaplig relation med min tjej men det var det. Det var inte formen på förhållandet som dödade det utan att han ville ha barn med mig.

Jag tänker att jag kan leva på många sätt MEN det är fan i mig inte lätt att vara icke monogam. Jag har löst det genom att byta partner ofta men det funkar inte om de ska ha kontakt med ena ungar eller vice versa. Ungar behöver kontinuitet. Nuvarande vet om min läggning eller vad man ska kalla det men delar den inte helt. Jag tror det är en uppförsbacke deluxe att bli tvingad till monogami i och med corona, men vi är helt på det klara med att vi kommer involvera fler när det går.

Jag tycker att det är för jobbigt med förhållanden för att orka mer än en kärlekspartner men konceptet är ju tilltalande. Kanske när jag inte är Mamma som första prioritet?
Jag måste erkänna att jag gärna skulle ta det glas med dig och bara snacka för alltså vad jag känner igen mig i delar av vad du skriver. :heart
 

Liknande trådar

Relationer Jag velar fram och tillbaka i en relation just nu om hur jag ska göra. Börjar från början.. Vi träffades ganska snabbt efter att jag...
2
Svar
39
· Visningar
4 993
Träning För ca ett halvår sedan blev vi inackorderingar irriterade över att stallägaren släppte ut hästarna så sent på helgerna (kunde få stå...
6 7 8
Svar
144
· Visningar
10 328
Senast: Flyttfogel
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp