Våld i träning av brukshund

[em-pirre]

Fast om man inte kan meritera "privata" hundar inom skydd så är det ju omöjligt att veta vilka valpar som är lämpliga för det, om man inte kör avel på enbart tjänstehundar? Och då lär man ju få en ganska snäv avelsbas.

Jag har ingen aning om hur det fungerar, men är det så så blir det ju svårt.

Det här är ju bara vanliga Svenssons åsikt. Inget som förbundet tagit upp eller så.

 

[Wingates]

Jag har ingen aning om hur det fungerar, men är det så så blir det ju svårt.

Det här är ju bara vanliga Svenssons åsikt. Inget som förbundet tagit upp eller så.

Skyddsgrenarna är ju både sport och avelsutvärdering, så får man bara utvärdera hundar som redan är tjänstehundar så blir det lite svårt med aveln i längden.

Jag vet dock inte vad reglerna är för att bli tjänstehund i Finland, vet att många länder har betydligt mindre tester än i Sverige (även Danmark)

 

[Linda_A]

Skyddsgrenarna är ju både sport och avelsutvärdering, så får man bara utvärdera hundar som redan är tjänstehundar så blir det lite svårt med aveln i längden.

Dessutom måste ju uppfödarna för det mesta ha både tjänst och sport att sälja till för att det ska fungera. Det är nog väldigt sällan alla hundar i en kull säljs till tjänst även om de är avlade för tjänst, och om det inte finns förare som vill ha hundar med den typen av egenskaper till sport så blir det svårt att sälja valparna.

Rätt utfört är också skyddsträning väldigt bra för att stärka en hund som kanske har lite dåligt självförtroende, så det är synd ur den aspekten också om man skulle begränsa det ytterligare.

 

[Fetaost]

Tjänstehundar från statlig regi är färre än vad som kommer från privata aktörer.
För 5-6 år sen var det endast 19% av Försvarsmaktens hundar som gick i tjänst. Resten kom ifrån privata aktörer. Av dessa procent blev de flesta dessutom kvar i Försvarsmaktens tjänst.
I dag har Försvarsmakten bättre statistik men de täcker ändå en väldigt liten del av tjänstehundsmarknaden.
I dag köper polisen in valpar från uppfödare och har på tillväxt. Men fortfarande köps merparten av polis och väktarhundar in som grundtränade unghundar från uppfödare och privatpersoner.
Enbart valpar som köps in av förare själva "fostras" hos föraren. Statliga hundar ägs av staten och kan omplaceras när som hellst.

Att få träna och tävla skydd är en mycket viktig bit för att både behålla kvalitén på aveln men även för uppfödares verksamhet.

Det råder stor brist på tjänstehundar i Sverige och skulle skyddsdelen enbart bli för tjänstehundstränare så skulle det bli ännu svårare att hitta bra hundar ute i hemmen.

 

[Shaggy]

Att få träna och tävla skydd är en mycket viktig bit för att både behålla kvalitén på aveln men även för uppfödares verksamhet.

Det råder stor brist på tjänstehundar i Sverige och skulle skyddsdelen enbart bli för tjänstehundstränare så skulle det bli ännu svårare att hitta bra hundar ute i hemmen.

Det som diskuteras ovan rör sig om Finland inte Sverige

 

[Fetaost]

Det som diskuteras ovan rör sig om Finland inte Sverige

Okej, jag tolkade ifrågasättningen om det var nödvändigt med privat skyddstäning som allmänt. Inte kopplat till ett vist land. Att filmen är från Finland vet jag. Disskussionen har på flera ställen i tråden vidrört skyddsträning rent allmänt som fenomen.
Det är samma där. Dessutom är det i ett nära sammarbete mellan Finland och Sverige gällande Schäferavel. Finland är nog tom mer utsatt än Sverige iom att de inte har statlig avel.
Ett Finsk förbud påverkar absolut våra tjänstehundar och avel på sikt.

 

[em-pirre]

Okej, jag tolkade ifrågasättningen om det var nödvändigt med privat skyddstäning som allmänt. Inte kopplat till ett vist land. Att filmen är från Finland vet jag. Disskussionen har på flera ställen i tråden vidrört skyddsträning rent allmänt som fenomen.
Det är samma där. Dessutom är det i ett nära sammarbete mellan Finland och Sverige gällande Schäferavel. Finland är nog tom mer utsatt än Sverige iom att de inte har statlig avel.
Ett Finsk förbud påverkar absolut våra tjänstehundar och avel på sikt.

Alltså förbudet som diskuteras är ju bland privatpersoner, inget som förbundet funderar på. Det är väl mest icke-hund människor som reagerar med att vilja stoppa skyddet helt.