Var tionde man har någon gång köpt sex

[ginnies]

Människor som trots detta fördärvar samhället genom destruktiva aktiviteter som exempelvis att köpa eller att sälja sex förtjänar förakt.

Jag håller inte med att de som säljer sex förtjänar förakt och det får de inte av mig, tyvärr finns det åsikter som dina, och som faktiskt förtjänar förakt.

 

[Inte_Ung]

Ditt exempel är som sådant irrelevant men för att ta det i sin helhet.

Är du medveten om att flera av de du debatterar med här har en Juristexamen?

 

[Scar]

Är du medveten om att flera av de du debatterar med här har en Juristexamen?

Även det irrelevant i sammanhanget.

 

[Scar]

Ok låter som mycket att peta i så tar det en bit i taget.

Samhället har inget att göra med vilka känslor jag känner om jag har sex. Dvs det ska självklart vara helt ok att vara KK och ha dra hem någon från krogen bara för att det är kul och man känner sig lite kåt.

Däremot är det viktigt att det är på lika villkor. Dvs det händer för att båda är lite kåta och vill ha lite kul. Inte att den ena är kåt och mäktig och den andra är pank och hjälplös.

Att säga att man måste ha känslor för att få ha sex är ju lika dumt som att säga att man bara får ha sex för att få barn och ska gifta sig med vem föräldrarna säger åt en att gifta sig med. Och att ligga still och tänka på England/bita ihop, tänka på killen på TV och putta på.



Tydliga ramar ger starka människor? 1. vad är det för fel på svaga människor? Är inte alla människor starka i något och svaga i någonting annat.
2.De flesta andra tror att mycket kärlek och att växa in i ansvar ger individer som har någorlunda förutsättningar för att klara sig själva. Men att det självklart inte måste bli så. För alla har ju lite olika förutsättningar.

Maffian har väl starka ramar och föder upp starka söner. Men om det är så himla bra för kriminaliteten vet jag inte. (Bra för sophämtningen i Italien är det i alla fall inte)

På riktigt? "fördärvar samhället genom att sälja sex". Förakta svaga människor? Förakta tonåringar som inte har ordentligt utvecklad hjärna om de begår misstag? (hjärnan är färdigvuxen vid 20+) Vad är det här för något dumt?

Ska man gå runt och förakta fattiga människor som vill ha någonting att äta? För att de förstör samhället?

Vad skulle det vara för ett samhälle som inte snarare föraktar sig självt för att de inte hjälper och stöttar svaga människor.

Nu förvränger du det jag skrev.

Ja, det finns svaga människor. Poängen är att samhället rimligtvis bör sträva efter att de ska bli starkare.

Aktiviteter som gör människor svagare bör inte uppmuntras utan föraktas. Aktiviteter som som gör människor starkare ska höjas och rekomenderas till andra.

Den som har möjlighet att bli stark men som genom livstil gör sig svag är faran för de verkligt svaga. För då måste samhället lägga resurser på att hjälpa massa folk som egentligen inte hade behövt hjälp. Det i sin tur leder till att det inte finns resurser till de som verkligen behöver.

Ett samhälle fungerar inte särskilt bra om majoriteten är svaga och behöver ha hjälp av samhället.

 

[Scar]

Jag håller inte med att de som säljer sex förtjänar förakt och det får de inte av mig, tyvärr finns det åsikter som dina, och som faktiskt förtjänar förakt.

Men du håller med om att den som köper sex förtjänar förakt?

 

[Interim]

Människor som trots detta fördärvar samhället genom destruktiva aktiviteter som exempelvis att köpa eller att sälja sex förtjänar förakt.

Här framstår det inte som helt trovärdigt eller genomtänkt. Att du föraktar de som säljer har varit tydligt långt innan du erkände det men att du tycker att också de som köper förtjänar förakt går inte riktigt ihop med att du skyndat till sexköparnas försvar flera gånger. Att ömt omhulda torskar i ena stunden för att i nästa påstå att de förtjänar förakt, du förstår kanske själv varför det inte framstår som särskilt trovärdigt. Vill du att folk ska tro på att du tycker att sexköpare förtjänar förakt borde du nog alltså konsekvent hålla dig till den storyn, men det är ju lite för sent för det nu.

 

[BornAgain]

Nu förvränger du det jag skrev.

Ja, det finns svaga människor. Poängen är att samhället rimligtvis bör sträva efter att de ska bli starkare.

Aktiviteter som gör människor svagare bör inte uppmuntras utan föraktas. Aktiviteter som som gör människor starkare ska höjas och rekomenderas till andra.

Den som har möjlighet att bli stark men som genom livstil gör sig svag är faran för de verkligt svaga. För då måste samhället lägga resurser på att hjälpa massa folk som egentligen inte hade behövt hjälp. Det i sin tur leder till att det inte finns resurser till de som verkligen behöver.

Ett samhälle fungerar inte särskilt bra om majoriteten är svaga och behöver ha hjälp av samhället.

Det är inte så enkelt - de allra allra flesta av oss är svaga ibland och behöver då andras stöd. I andra situationer är vi starka och då kan vi hjälpa. Ett gott samhälle är ömsesidigt.

 

[Inte_Ung]

Även det irrelevant i sammanhanget.

Det är snarast ytterst relevant, då jurister har en djupare förståelse för syftet med olika lagar än vad du har.
Du argumenterar om utseendet på lagen medan de försöker förklara lagens funktion.
De ser inte ut att alls nå fram till dig.

 

[Scar]

Det är inte så enkelt - de allra allra flesta av oss är svaga ibland och behöver då andras stöd. I andra situationer är vi starka och då kan vi hjälpa. Ett gott samhälle är ömsesidigt.

Blir du starkare kan du hjälpa mer och behöver mindre hjälp. En vinst för alla i samhället.

 

[Saeta]

Skulle du ha bordeller i varje gathörn med horor som stod i skyltfönster så kan jag garantera att fler köpt sex. Precis som du får högre försäljning av godis om du ställer det vid kassorna. Det är mänskliga biologiska drifter vi talar om.

Den "lilla" skillnaden är att godis inte har känslor, vilket däremot människor har.

 

[Snubbelfot]

Uttrycket "svaga människor" i den här kontexten klingar för mig som ett eko från de delar av förra seklet som få tänkande människor saknar, och ger rätt tydliga associationer.

 

[Badger]

Nu förvränger du det jag skrev.

Ja, det finns svaga människor. Poängen är att samhället rimligtvis bör sträva efter att de ska bli starkare.

Aktiviteter som gör människor svagare bör inte uppmuntras utan föraktas. Aktiviteter som som gör människor starkare ska höjas och rekomenderas till andra.

Den som har möjlighet att bli stark men som genom livstil gör sig svag är faran för de verkligt svaga. För då måste samhället lägga resurser på att hjälpa massa folk som egentligen inte hade behövt hjälp. Det i sin tur leder till att det inte finns resurser till de som verkligen behöver.

Ett samhälle fungerar inte särskilt bra om majoriteten är svaga och behöver ha hjälp av samhället.

Hmm jag tror inte människor fungerar riktigt så att man blir starkare av straff och hårda ramar. Vårt samhälle går ju egentligen också mot minskande brott och minskande våld i stort, om man ser över längre tidsperioder så på det hela taget verkar hårt mot hårt inte nödvändigtvis effektivt. Avrättningar tex praktiskt taget hm självdog (haha) i många länder pga dels dålig effekt, dels att applicerbara fall minskade, kanske för att samhället mjuknade.

Det verkar som att evidens pekar åt andra hållet. Tex när det gäller barnuppfostran verkar det kontraproduktivt att aga. Dvs det är inte bara så att det inte är snällt, eller att det ger psykiska men (gör barnen svagare d med dina ord), utan det verkar även ge mindre lydiga barn.

Så om tex en lag kanske känns lite uhm orättvis för vissa, men minskar prostitution, minskar andelen personer som behöver hjälp i samhället och sannolikt minskar kostnader. Så kanske även den som tycker den är lite orättvis får acceptera det pga fördelarna.

 

[SaraXX]

Uttrycket "svaga människor" i den här kontexten klingar för mig som ett eko från de delar av förra seklet som få tänkande människor saknar, och ger rätt tydliga associationer.

Jag håller med. Det är så fjärran så att det är svårt att bemöta. Om någons grundläggande männskosyn är milsvid från ens egen är det liksom närapå omöjligt att föra en vettig diskussion om sakfrågan.

 

[Voeux]

Jag håller med. Det är så fjärran så att det är svårt att bemöta. Om någons grundläggande männskosyn är milsvid från ens egen är det liksom närapå omöjligt att föra en vettig diskussion om sakfrågan.

Verkligen.

 

[Snubbelfot]

Politiker väljer att köpa sex och åker fast - det är en personlig tragedi? Hur kan de ens uttala sig på ett så korkat sätt?

Citat från förbundsordförande Waltersson i gårdagens Hallands Nyheter:
"Hans har gjort en olycklig grej i helgen..."
Ingen fantastisk fingertoppskänsla där.

 

[Lovisaleonora]

Citat från förbundsordförande Waltersson i gårdagens Hallands Nyheter:
"Hans har gjort en olycklig grej i helgen..."
Ingen fantastisk fingertoppskänsla där.

Jag lägger en skrattsmily för att det är så galet dåligt kommunicerat. Jag gjorde också en olycklig grej i helgen, förväxlade pepparkaret med saltkaret....

 

[Voeux]

Citat från förbundsordförande Waltersson i gårdagens Hallands Nyheter:
"Hans har gjort en olycklig grej i helgen..."
Ingen fantastisk fingertoppskänsla där.

Tänk om hen sagt: "Hans har begått ett brott i helgen". Vad annorlunda det klingar och vilka andra signaler det sänder ut. Språket har verkligen makt.

 

[Jeps]

Läste i helgen en undersökning att våldsbrott minskat i och med förändrade könsroller. Just saying.

 

[Scar]

Hmm jag tror inte människor fungerar riktigt så att man blir starkare av straff och hårda ramar. Vårt samhälle går ju egentligen också mot minskande brott och minskande våld i stort, om man ser över längre tidsperioder så på det hela taget verkar hårt mot hårt inte nödvändigtvis effektivt. Avrättningar tex praktiskt taget hm självdog (haha) i många länder pga dels dålig effekt, dels att applicerbara fall minskade, kanske för att samhället mjuknade.

Det verkar som att evidens pekar åt andra hållet. Tex när det gäller barnuppfostran verkar det kontraproduktivt att aga. Dvs det är inte bara så att det inte är snällt, eller att det ger psykiska men (gör barnen svagare d med dina ord), utan det verkar även ge mindre lydiga barn.

Så om tex en lag kanske känns lite uhm orättvis för vissa, men minskar prostitution, minskar andelen personer som behöver hjälp i samhället och sannolikt minskar kostnader. Så kanske även den som tycker den är lite orättvis får acceptera det pga fördelarna.

Tydliga ramar är inte "hårt mot hårt" utan att det blir tydligt vilka aktiviteter som det är lämpligt att ägna sig åt. Det är inte tydligt att säga att det är ok att sälja sex men fel att köpa.

Också därför sexsälj bör kriminaliseras, då det rimligtvis minskar prostitutionen.

Jag delar din åsikt att mindre prostitution ger färre hjälpbehövande människor.

 

[Alexandra_W]

Tydliga ramar är inte "hårt mot hårt" utan att det blir tydligt vilka aktiviteter som det är lämpligt att ägna sig åt. Det är inte tydligt att säga att det är ok att sälja sex men fel att köpa.

Också därför sexsälj bör kriminaliseras, då det rimligtvis minskar prostitutionen.

Jag delar din åsikt att mindre prostitution ger färre hjälpbehövande människor.

Rimligtvis kan man studera den statistik som finns från länder där både köp och sälj är kriminaliserat. Rimligtvis inser man då att siffrorna visar att det inte minskar prostitutionen. Däremot ökar utsattheten för de prostituerade.