Varför försöka efterlikna traditionella kötträtter?

[sthu]

@sjoberga vilken form skulle vara okej att använda menar du? Det enda jag kan komma på som inte redan används av köttindustrin är fyrkantigt...

 

[vallhund]

@sjoberga vilken form skulle vara okej att använda menar du? Det enda jag kan komma på som inte redan används av köttindustrin är fyrkantigt...

Fiskpinnar är rektangulära.

 

[sthu]

Fiskpinnar är rektangulära.

Ajfan, det tänkte jag inte på.. Jadu, vad får vi vegetarianer äta för former då?

 

[Niyama]

Ajfan, det tänkte jag inte på.. Jadu, vad får vi vegetarianer äta för former då?

Kvadrater då?

 

[sjoberga]

@sjoberga vilken form skulle vara okej att använda menar du? Det enda jag kan komma på som inte redan används av köttindustrin är fyrkantigt...

Allt som har ett annat mål än att bara efterlikna en kroppsdel från ett befintligt djur.

Har verkligen inga problem med att man formar bollar, korvar, platta rundlar eller vilken annan form som helst. När man anatomiskt försöker efterlikna ett dött djur, förstår jag inte längre.

 

[sthu]

Allt som har ett annat mål än att bara efterlikna en kroppsdel från ett befintligt djur.

Har verkligen inga problem med att man formar bollar, korvar, platta rundlar eller vilken annan form som helst. När man anatomiskt försöker efterlikna ett dött djur, förstår jag inte längre.

Men se det som oval-ish formade bitar då.
Eller är det att det kallas filéer som stör?

Jag ser verkligen inte problemet.

 

[Sol]

Det finns kycklingnuggets som är formade som fiskar, blommor, stjärnor och fan vet allt. Vilka former har köttindustrin inte redan använt sig av?

Och inte får köttindustrin kritik för att de har snott kakformerna hjärtan och stjärnor...

 

[sjoberga]

Men se det som oval-ish formade bitar då.
Eller är det att det kallas filéer som stör?

Jag ser verkligen inte problemet.

Därför att det tydligt sänder normen att mat ska se ut som slaktade djur. Förstår inte varför det är en bra idé.

Skulle det vara en oval och jämntjock form skulle den vara mer lättlagad och inte behöva se ut exakt som den styckats längs ett bröstben på en död kyckling. Det är målet att göra en så exakt replika som möjligt som förundrar, inte valet av ungefärlig form eller storlek.

Men problem? Bara väldigt onödigt.

 

[sjoberga]

Det finns kycklingnuggets som är formade som fiskar, blommor, stjärnor och fan vet allt. Vilka former har köttindustrin inte redan använt sig av?

Och inte får köttindustrin kritik för att de har snott kakformerna hjärtan och stjärnor...

Och jag har inte ens antytt att det är vad mina inlägg handlat om.

 

[Niyama]

Därför att det tydligt sänder normen att mat ska se ut som slaktade djur. Förstår inte varför det är en bra idé.

Skulle det vara en oval och jämntjock form skulle den vara mer lättlagad och inte behöva se ut exakt som den styckats längs ett bröstben på en död kyckling. Det är målet att göra en så exakt replika som möjligt som förundrar, inte valet av ungefärlig form eller storlek.

Men problem? Bara väldigt onödigt.

Det finns ju nämnt i tråden: för att tydligt visa vad det ska ersätta/hur det används. Många gillar ju att äta döda djur, men avstår av olika skäl, och gillar ersättningsprodukter som liknar. Finns ju vegansk hummer (ingen aning om smaken) som jag vet många som köpt som en kul grej, att det finns så många alternativ nuförtiden.

 

[sthu]

Därför att det tydligt sänder normen att mat ska se ut som slaktade djur. Förstår inte varför det är en bra idé.

Skulle det vara en oval och jämntjock form skulle den vara mer lättlagad och inte behöva se ut exakt som den styckats längs ett bröstben på en död kyckling. Det är målet att göra en så exakt replika som möjligt som förundrar, inte valet av ungefärlig form eller storlek.

Men problem? Bara väldigt onödigt.

Fast jag jämförde min quorn filéer med mammas kycklingfiléer, de var inte särskilt lika.
Quornfiléer är jämntjocka. Åtminstone de jag åt idag. Jag upplever inte att de liknar kyckling.

 

[TinyWiny]

Därför att det tydligt sänder normen att mat ska se ut som slaktade djur. Förstår inte varför det är en bra idé.

Skulle det vara en oval och jämntjock form skulle den vara mer lättlagad och inte behöva se ut exakt som den styckats längs ett bröstben på en död kyckling. Det är målet att göra en så exakt replika som möjligt som förundrar, inte valet av ungefärlig form eller storlek.

Men problem? Bara väldigt onödigt.

Här håller jag med dig och att vissa saker ser ut som döda djur är anledningen till att jag aldrig skulle köpa sådant. Det äcklar mig något vansinnigt.

 

[sjoberga]

Det finns ju nämnt i tråden: för att tydligt visa vad det ska ersätta/hur det används. Många gillar ju att äta döda djur, men avstår av olika skäl, och gillar ersättningsprodukter som liknar. Finns ju vegansk hummer (ingen aning om smaken) som jag vet många som köpt som en kul grej, att det finns så många alternativ nuförtiden.

Att hylla och normera ätandet av döda djur med vegetariska alternativ, helt i onödan och dessutom mindre praktiskt? Märkligt , vilket skapar min förundran.

Nästa steg kanske är att skapa produkter som liknar utrotningshotade arter? Så kan man sitta där och njuta av hur det hade känts med lite noshörningsbiff, utan att verkligen göra skada på arten.

Som sagt, inget stort problem, bara märkligt och onödigt.

 

[sthu]

@sjoberga Så just filéer är bekymret, inte att det ser ut som hamburgare, köttbullar, färs osv?

Jag har inga problem med min mats utseende. Att jag tycker qourn smakar skit är en annan sak.

 

[Niyama]

Att hylla och normera ätandet av döda djur med vegetariska alternativ, helt i onödan och dessutom mindre praktiskt? Märkligt , vilket skapar min förundran.

Nästa steg kanske är att skapa produkter som liknar utrotningshotade arter? Så kan man sitta där och njuta av hur det hade känts med lite noshörningsbiff, utan att verkligen göra skada på arten.

Som sagt, inget stort problem, bara märkligt och onödigt.

Nu vet jag inte vad som används för att likna elfenben, men om något icke-animaliskt kan göra att folk nöjer sig med det istället för elfenben är jag bara glad liksom även om jag själv inte skulle köpa det. Som ett exempel.

 

[Milosari]

Att hylla och normera ätandet av döda djur med vegetariska alternativ, helt i onödan och dessutom mindre praktiskt? Märkligt , vilket skapar min förundran.

Nästa steg kanske är att skapa produkter som liknar utrotningshotade arter? Så kan man sitta där och njuta av hur det hade känts med lite noshörningsbiff, utan att verkligen göra skada på arten.

Som sagt, inget stort problem, bara märkligt och onödigt.

Fast tillbehören ser ju ut som de gör. Ska vegetarianer ha särskilda tillbehör också? Jag menar, försök du få i något som inte är korvformat i ett fransk hotdog-bröd? Jag tycker det är en märklig grej att störa sig på att man formar vegetariska helfabrikat så de liknar de traditionella. De likar ju verkligen inte döda djur, de där korvarna.

 

[sjoberga]

Fast tillbehören ser ju ut som de gör. Ska vegetarianer ha särskilda tillbehör också? Jag menar, försök du få i något som inte är korvformat i ett fransk hotdog-bröd? Jag tycker det är en märklig grej att störa sig på att man formar vegetariska helfabrikat så de liknar de traditionella. De likar ju verkligen inte döda djur, de där korvarna.

Korv är väl ändå ingen anatomisk replika av ett djur? Eller hamburgare? Eller färs? Eller bollar?

Filéer av kyckling har en mycket karaktäristisk form , som resultat av en kycklings anatomi, när man skär ut filen längs bröstbenet, varför göra så stor möda att efterlikna djurets anatomi? När det inte ens är mest rationellt ur tillagningssynpunkt?

 

[Lena Furberg]

Därför att det tydligt sänder normen att mat ska se ut som slaktade djur. Förstår inte varför det är en bra idé.

Skulle det vara en oval och jämntjock form skulle den vara mer lättlagad och inte behöva se ut exakt som den styckats längs ett bröstben på en död kyckling. Det är målet att göra en så exakt replika som möjligt som förundrar, inte valet av ungefärlig form eller storlek.

Men problem? Bara väldigt onödigt.

Men om nu formen på matbiten i sig är praktisk; praktisk att tillaga, servera på tallriken, och ta bitar ur, räcker väl det som motivation? En sk file´ är väldigt praktisk då man lätt t.ex. steker den på båda sidor, med kryddor man väljer osv och man slipper äta allt i form av röror eller grytor med småbitar. En file´ är praktisk, trevlig och ser bra ut, oavsett vad den kan påminna någon om vid första åsynen. Jag tänker verkligen inte på en quornfile´ som kyckling-dito när jag äter den.

Jag tycker mest du låter irriterad nu

 

[monster1]

Korv är väl ändå ingen anatomisk replika av ett djur? Eller hamburgare? Eller färs? Eller bollar?

Filéer av kyckling har en mycket karaktäristisk form , som resultat av en kycklings anatomi, när man skär ut filen längs bröstbenet, varför göra så stor möda att efterlikna djurets anatomi? När det inte ens är mest rationellt ur tillagningssynpunkt?

När quorn kom så var det väll just ett alternativt till de som ville prova att äta vegetarisk mat. Det fanns ju inte samma utbud av vegetarisk mat som nu. Sen har nog formen bara hängt med. Men bäst svar får du nog om du hör av dig till qournproducenterana själva det är ju de som vet varför de valt den formen.

 

[Return_to_the_moon]

Ny tråd efter uppmaning av moderator:

Det här med att försöka få vegetariska rätter att efterlikna ovegetariska har jag lite svårt att förstå vitsen med. Alltså att t.ex hitta ett substitut till knaperstekt bacon förstår jag nyttan med. Men att griljera en kålrot för att den ska likna en julskinka förstår jag inte alls. Vad har ni andra för synpunkter i ämnet?

Jag funderar på vilken köttätare som skulle äta den där julskinkan om man inte tillsatte nitrit? Då skulle den vara grå och inte smaka om den gör. Men det är kanske bara vegetarianer/veganer som ska äta "naturlig" mat.