Varför klassas inte incels som terrorister?

Status
Stängd för vidare inlägg.
Intressant (och vidrigt så triggervarning) klipp:


Intressant video.
Verkar vara personer som mår väldigt väldigt dåligt. Tillslut mår dom så dåligt att dom tar sitt eget liv eller i sällsynta fall andras liv, där handlar det nog mer att man riktar sin egen olycklighet till hat istället.
 
Nja, tråden handlar om Incels, inte människor som har svårt/inte kan hitta ett förhållande/sex etc. så varför diskutera päron när tråden handlar om äpplen?
Jag har pratat om varför och hur man hamnar där (incel-rörelse) och min syn på varför det är just män som hamnar där och anledningar till varför jag tror att män är mer ensamma.
 
Intressant video.
Verkar vara personer som mår väldigt väldigt dåligt. Tillslut mår dom så dåligt att dom tar sitt eget liv eller i sällsynta fall andras liv.

Ja, vilket är synd eftersom deras egen förvridna världsuppfattning och påhejandet av andra incels sannolikt skapar en brant nedförsbacke. Mycket av det som de mår dåligt över är ju illusioner som de upprätthåller i sitt community.
 
Nä, då behöver du inte göra det heller. Men diskussionen hör inte hemma här i alla fall, är vad jag försöker säga.
Om du inte tror att mäns ensamhet och skillnader i hur svårt det är att hitta sex och partner för könen är relevant så får det stå för dig men då kommer du aldrig förstå hur och varför fenomenet har uppstått heller.
 
Om du inte tror att mäns ensamhet och skillnader i hur svårt det är att hitta sex och partner för könen är relevant så får det stå för dig men då kommer du aldrig förstå hur och varför fenomenet har uppstått heller.

Då kan man ju fråga sig varför dom har så svårt att hitta parter och/eller sex nu när kvinnor kan välja själva.

För det är verkligen inte kvinnors fel att dom väljer bort män som helt enkelt inte är speciellt trevliga att vara med. Jag skulle t.ex. inte välja att leva med en bitter och hatfull människa när det uppenbarligen finns andra män med trevliga värderingar eller valet att leva själv.
 
Då kan man ju fråga sig varför dom har så svårt att hitta parter och/eller sex nu när kvinnor kan välja själva.

För det är verkligen inte kvinnors fel att dom väljer bort män som helt enkelt inte är speciellt trevliga att vara med. Jag skulle t.ex. inte välja att leva med en bitter och hatfull människa när det uppenbarligen finns andra män med trevliga värderingar eller valet att leva själv.
Självklart ska man inte leva med någon man inte vill leva med och det är inte kvinnors fel och inte nödvändigtvis männens fel heller. Alla tycker inte om alla och det är inte heller nödvändigtvis så att det är lika många av varje kön som är attraktiva oavsett om de är "ok som personer".
 
Om du inte tror att mäns ensamhet och skillnader i hur svårt det är att hitta sex och partner för könen är relevant så får det stå för dig men då kommer du aldrig förstå hur och varför fenomenet har uppstått heller.

Vi har ju pratat massor om det, men det är fortfarande incelrörelsen vi har pratat om som slutdestination här. En man som lever i ofrivilligt celibat som inte är kvinnohatare och sexist i grunden kommer inte att börja definiera sig som incel och hata kvinnor och snygga män på nätet. Att förstå sig på ensamma män och att förstå sig på incels ser jag därmed som lite parallella spår. Det måste bli tydligt vad man pratar om här annars kommer det bli oerhört mycket missförstånd.

Ofrivilligt celibat som leder till att en man köper sig en hund och mår bättre med nyfunnen hobby
Ofrivilligt celibat som leder till att en man testar nya vägar att träffa nya människor
Ofrivilligt celibat som leder till att en man helt enkelt ger upp och sitter på soffan
Ofrivilligt celibat som leder till att en man börjar kalla sig incel, isolerar sig och hatar kvinnor på nätet

Om vi pratar om det sistnämnda så kommer det givetvis att påverka diskussionen redan från stegen innan personen ens hamnade i ofrivilligt celibat -> kvinnohat. Medan jag anser att de ovanstående alternativen inte hör hemma i denna tråd.
 
Ja, vilket är synd eftersom deras egen förvridna världsuppfattning och påhejandet av andra incels sannolikt skapar en brant nedförsbacke. Mycket av det som de mår dåligt över är ju illusioner som de upprätthåller i sitt community.

Jag vet inte om det är endast illusioner. Dom pratar om "chads" där 20% av männen tar 80% av kvinnorna. Den diskussionen har jag sett på flashback också.
Om man tittar på online dejting så stämmer det nog rätt bra skulle jag tro. Problem blir det väl när man skyller kvinnor för att dom väljer dessa "chads" eller sig själva. Istället för att antingen acceptera eller försöka göra nåt åt det.
Istället fyller man sitt hat mot andra "chads" och kvinnor.
Sen pratade han om att unga kvinnor idag har 100 sexpartners. Det tror jag inte alls. Däremot kan de flesta kvinnor lättare skaffa sig det...
 
Jag vet inte om det är endast illusioner. Dom pratar om "chads" där 20% av männen tar 80% av kvinnorna. Den diskussionen har jag sett på flashback också.
Om man tittar på online dejting så stämmer det nog rätt bra skulle jag tro. Problem blir det väl när man skyller kvinnor för att dom väljer dessa "chads" eller sig själva. Istället för att antingen acceptera eller försöka göra nåt åt det.
Istället fyller man sitt hat mot andra "chads" och kvinnor.
Sen pratade han om att unga kvinnor idag har 100 sexpartners. Det tror jag inte alls. Däremot kan de flesta kvinnor lättare skaffa sig det...

Det är ju en förvrängning av små korn i sanningen som blir hela deras världsuppfattning.

Jag tror Flashback kryllar av incels så givetvis kommer diskussionen dyka upp där.
 
Jag vet inte om det är endast illusioner. Dom pratar om "chads" där 20% av männen tar 80% av kvinnorna. Den diskussionen har jag sett på flashback också.
Om man tittar på online dejting så stämmer det nog rätt bra skulle jag tro. ..
Men hur ska det funka i praktiken? Rent statistiskt?
Många jag känner är i relationer sen 25 år tillbaka. Och inga av de männen är officiellt poly.
Så hur funkar det statistiskt?
 
En hel del av användandet av Chads, stacy, becky tror jag även är troll och meme mer än 100% seriöst menat också. Det finns nog olika grader av farlighet även inom "rörelsen", vissa som mest trollar och memear, vissa som tror att det är någon sorts beskrivning av världen och sen vissa som dessutom tar det så långt att man blir utåtagerande.
 
Vi har ju pratat massor om det, men det är fortfarande incelrörelsen vi har pratat om som slutdestination här. En man som lever i ofrivilligt celibat som inte är kvinnohatare och sexist i grunden kommer inte att börja definiera sig som incel och hata kvinnor och snygga män på nätet. Att förstå sig på ensamma män och att förstå sig på incels ser jag därmed som lite parallella spår. Det måste bli tydligt vad man pratar om här annars kommer det bli oerhört mycket missförstånd.

Ofrivilligt celibat som leder till att en man köper sig en hund och mår bättre med nyfunnen hobby
Ofrivilligt celibat som leder till att en man testar nya vägar att träffa nya människor
Ofrivilligt celibat som leder till att en man helt enkelt ger upp och sitter på soffan
Ofrivilligt celibat som leder till att en man börjar kalla sig incel, isolerar sig och hatar kvinnor på nätet

Om vi pratar om det sistnämnda så kommer det givetvis att påverka diskussionen redan från stegen innan personen ens hamnade i ofrivilligt celibat -> kvinnohat. Medan jag anser att de ovanstående alternativen inte hör hemma i denna tråd.

Om vi pratar om den sista gruppen så verkar det (igen; jag har skrivit den teorin tidtgare men det har nog inte upptäckts i bruset) som ett gäng personer med någon form av personlighetsstörning, där förekomsten av Internet dessutom gör att de kan hitta likasinnade stollar.
 
Det är ju en förvrängning av små korn i sanningen som blir hela deras världsuppfattning.

Jag tror Flashback kryllar av incels så givetvis kommer diskussionen dyka upp där.

Jag tror inte man kan skylla feminism och kvinnor för incelsrörelsen.
Fler och fler träffar ju partners via nätet. Men det är verkligen en stor skillnad för män och kvinnor i möjlighet att hitta partner på nätet och framförallt sexpartner.
Så jag kan verkligen förstå att många blir deprimerade av att bli avisade hela tiden. Det är inte roligt helt enkelt. Om du skulle swipa på nätet som en man med medelmåtta utseende och försöka få kontakt och hålla igång diskussioner med kvinnor. Skulle du se att det är rätt jäkla svårt.
 
Men hur ska det funka i praktiken? Rent statistiskt?
Många jag känner är i relationer sen 25 år tillbaka. Och inga av de männen är officiellt poly.
Så hur funkar det statistiskt?

För 25 år sen träffade man inte sina partners över nätet.

Incelrörelsen är väl ganska ny eller hur ?
 
Intressant (och vidrigt så triggervarning) klipp:

Reflekterar när jag ser den beskrivningen av kosmologin att grunden är att de utdefinierar sig själva. Som de där "värdelösa andra" som inte har rätta "chad-egenskaperna". Och sedan följer allt annat av det. Som att orsaken och lösningen identifieras ligga i hur kvinnan väljer.

Medan någon utanför ser att den grundläggande premissen i analysen, nämligen föreställningen om hur kvinnan väljer och på vilka grunder, är grovt felaktigt. Och då faller hela konceptet Chad (=uttrycket för vad som väljs) som själva identiteten bygger på att kontrastera sig emot.

Så i deras värld är man incel för att man ÄR det, nästan som av naturlag genom den form ens existens har. Och det enda som kan förbättra något är en radikal omvärldsrevolution dvs. kvinnors förändring. Och de utanför som försöker uppmärksamma konceptets brister blir bara oupplysta som inte insett.

Mycket återvändsgränd i konceptet.
 
För 25 år sen träffade man inte sina partners över nätet.

Incelrörelsen är väl ganska ny eller hur ?
Men nu ignorerade du det viktiga.
Hur funkar det statistiskt om 20 % av männen får 80 % av kvinnorna?
Så 80 % av männen är konstanta singlar?
och de 20 % av männen har bara korta relationer då och går runt från kvinna till kvinna?
Det måste vara mängder av kvinnor då som också är singlar?
 
Reflekterar när jag ser den beskrivningen av kosmologin att grunden är att de utdefinierar sig själva. Som de där "värdelösa andra" som inte har rätta "chad-egenskaperna". Och sedan följer allt annat av det. Som att orsaken och lösningen identifieras ligga i hur kvinnan väljer.

Medan någon utanför ser att den grundläggande premissen i analysen, nämligen föreställningen om hur kvinnan väljer och på vilka grunder, är grovt felaktigt. Och då faller hela konceptet Chad (=uttrycket för vad som väljs) som själva identiteten bygger på att kontrastera sig emot.

Så i deras värld är man incel för att man ÄR det, nästan som av naturlag genom den form ens existens har. Och det enda som kan förbättra något är en radikal omvärldsrevolution dvs. kvinnors förändring. Och de utanför som försöker uppmärksamma konceptets brister blir bara oupplysta som inte insett.

Mycket återvändsgränd i konceptet.

Varför är den grovt felaktig anser du ?

Alla kan inte vara en "Chad" , endast 20% kan vara det och är inte troligt att den introverta killen med Aspergers kommer att bli en "Chad". Han kan förbättra sina chanser. Men det är svårt att radikalt förändra sig i den graden... Krävs en stor personlighetsförändring och kanske genetiska förutsättningar.
 
Varför är den grovt felaktig anser du ?

Alla kan inte vara en "Chad" , endast 20% kan vara det och är inte troligt att den introverta killen med Aspergers kommer att bli en "Chad". Han kan förbättra sina chanser. Men det är svårt att radikalt förändra sig i den graden... Krävs en stor personlighetsförändring och kanske genetiska förutsättningar.
Men man behöver inte vara en Chad "för att få kvinnor."
Majoriteten av alla män är inte "Chad."
De flesta människor är helt vanliga människor. och det funkar fint.
 
Status
Stängd för vidare inlägg.

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

  • Dressyrsnack 16
  • Artroskopi äldre häst
  • Födda 2022

Omröstningar

Tillbaka
Upp