vem avlar man för?

[cirkus]

Sv: vem avlar man för?

Hmm - skämmigt att ha en avkomma efter Pontus - jag skulle vilja säga tvärt om - jag har en som är ue Pontus och det är jag stolt över !


Jag tror att vi aldrig kommer att hamna i att man avlar för hobbyryttaren, eftersom de mediåkra hästarna alltid kommer att födas. De flesta som avlar vill ju skapa bättre individer än föräldrarna, men få lyckas, och lyckas man så får man inte betalt.

 

[gragge]

Sv: vem avlar man för?

Den chansningen är stoägarnas ansvar. De MÅSTE inte betäcka med en treåring. Det är ett fritt val, och jag tror alla som är lite intresserade av avel är kompetenta nog att räkna ut att risken är högre med en oprövad hingst än en som är 22 år med elitstatus.

Huvudet på spiken! Exakt min uppfattning!!!

Mindre tvång, mer eget tänkande, det är framtiden.
Men gärna med mer info tillgänglig så det är lättare för oss stoägare. Mer stöd av vårt avelsförbund vore inte dumt.

 

[gragge]

Sv: vem avlar man för?

Vad är det du menar med att ALLA HAR RÄTT?

Jag menar att vare sig jag eller någon annan kan säga vad som är rätt och fel när det gäller hästavel. Alla har rätt.
Det är den breda variationen som är viktig, den gör att vi har statistik som visar vad som är bra och inte. Skulle ingen våga använda vissa hingstar får vi ju aldrig reda på deras brister eller förtjänster.

Jag har själv väckt frågan om hur snabba generations växlingar vi behöver. Men det verkar som att vi vill ha snabba framsteg: det visar Corlensky G tycker jag.

Hans hingstlinje finns ju i avel (nu) åtminstone 3 generationer tillbaka och har ju enorma framgångar både i avel och sport. Men den som väckt intresse här är yngsta sonen. Trots att tex farfar är bland de mest meriterade hingstar som finns i tävling nu (tillsammans med vår egen Cardento) och farfars far är en avelsgigant av mått, för att inte tala om farfars farfar.

Låt oss stoägare och uppfödare bestämma efter eget huvud så blir det bra. Vissa tar risker med nya hingstar, andra kör säkra kort. Vissa tar billigare hingstar andra lägger ner en förmögenhet. Men som tur är gör alla rätt!!

 

[Bewelinn]

Sv: vem avlar man för?

Jag tror att vi aldrig kommer att hamna i att man avlar för hobbyryttaren, eftersom de mediåkra hästarna alltid kommer att födas.

Men blir en medioker tävlingshäst nödvändigtvis en bra fritidshäst? Ingen anklagan eller så, bara en fundering? Kan det inte lika gärna bli en medioker tävlingshäst som är en kass fritidshäst?

Jag kommer själv aldrig skaffa mig ett halvblod men jag känner ju folk som har svårt att hitta ngt trevligt halvblod att rida hemma i skogen på och träna/tävla på lätt/msv nivå. Och som helst inte får psykbryt om den måste stå en dag ;-)

 

[barbarella]

Sv: vem avlar man för?

Det får ju stå för dig om du anser att CG har ett så förärvningssäkert fäderne(Cornet Oblensky har lämnat en 1:a årskull hingstar,många godkända förvisso)CO har mycket kvar att bevisa som internationell hopphäst av rang,hållbarhet ,psyke och inte minst kapacitet för de riktigt stora klasserna.CGs farfar Clinton,lämnar ju mycket övrigt att önska vad beträffar temperament och ridbarhet,men visst hoppar han fantastiskt.Inslaget av Heartbr.på mödernet på CO och Corrado som farfarsfar till Corlensky G är väl det som är förärvningssäkert.Undrar hur många ungston Corlensky G betäcker i år ,ett vågspel skulle jag vilja säga.

barb

 

[clownen]

Sv: vem avlar man för?

Corlensky G är väl det som är förärvningssäkert.Undrar hur många ungston Corlensky G betäcker i år ,ett vågspel skulle jag vilja säga.

Jag tycker nog tvärtom. Jag anser att det är häftigt att vi i SWB har Corlensky G vars far, de andra förbunden nere i Europa gärna vill ha avkommor efter. Som jag ser det så är vi inte ensamma om att vilja följa upp CO blodet och vad det kan göra med den inhemska aveln...

Sedan så anser jag också att det är ett vågspel att betäcka med en treåring då man inte vet vad som händer med hingsten i fortsättningen osv. Men själv så skulle jag bli irriterad på mig själv om hingsten gick ur landet och jag inte hade bemödat mig till att betäcka med honom när han ändå fanns här. Därför så skickar jag båda mina ston till honom i år och får jag inget stoföl efter honom så går båda fölen på retur till hingsthållaren

Nej skämt och sido - äntligen så känns det som att vi har en riktigt fin hingst i Sverige som förhoppningsvis bidrar till att vi är med i den internationella matchen dem europeiska avelsförbunden emmellan...

Helen

 

[Sara-Ida]

Sv: vem avlar man för?

Det får ju stå för dig om du anser att CG har ett så förärvningssäkert fäderne(Cornet Oblensky har lämnat en 1:a årskull hingstar,många godkända förvisso)CO har mycket kvar att bevisa som internationell hopphäst av rang,hållbarhet ,psyke och inte minst kapacitet för de riktigt stora klasserna.CGs farfar Clinton,lämnar ju mycket övrigt att önska vad beträffar temperament och ridbarhet,men visst hoppar han fantastiskt.Inslaget av Heartbr.på mödernet på CO och Corrado som farfarsfar till Corlensky G är väl det som är förärvningssäkert.Undrar hur många ungston Corlensky G betäcker i år ,ett vågspel skulle jag vilja säga.

barb

Men herregud, varför stör du dig på detta? Jag förstår inte problemet? Använd de hingstar du tror på, men tyck inte synd om eller ifrågasätt kompetensen hos de uppfödare som väljer modernare hingstar med nya blodslinjer, en nödvändighet om aveln ska gå framåt.

 

[barbarella]

Sv: vem avlar man för?

Jag trodde att detta var ett diskussionsforum men jag kanske har fel?

barb

 

[Sofia72]

Sv: vem avlar man för?

Det får ju stå för dig om du anser att CG har ett så förärvningssäkert fäderne(Cornet Oblensky har lämnat en 1:a årskull hingstar,många godkända förvisso)CO har mycket kvar att bevisa som internationell hopphäst av rang,hållbarhet ,psyke och inte minst kapacitet för de riktigt stora klasserna.CGs farfar Clinton,lämnar ju mycket övrigt att önska vad beträffar temperament och ridbarhet,men visst hoppar han fantastiskt.Inslaget av Heartbr.på mödernet på CO och Corrado som farfarsfar till Corlensky G är väl det som är förärvningssäkert.Undrar hur många ungston Corlensky G betäcker i år ,ett vågspel skulle jag vilja säga.

barb

Är böjd att hålla med! Jag tycker inte heller att oprövade hingstar ( i aveln ) ska få så många ston. Tycker inte om att ta upp namngivna hingstar till diskussion men anser också att CG får för många ston. Och jo, jag tror att 200 avkommor kan förstöra en del i det kommande avelsarbetet. i Sverige har vi en mycket smal avelsbas jämfört med tex Tyskland som har många fler ston som betäcks. Fler hingstar också givetvis, men det är begränsade i början av avelskarriären och betäcker inte 200 utan en koll på fölen.

Det finns exempel på poppis hingstar som det inte gick så bra med. D-Day tex, han lämnar då inte ett temperament som lämpar sig för hobbyryttaren. Betäckte dock själv med D-Day, dock 2001 när man sett lite avkommor. Min unghäst har också humör !

Kan också tillägga att jag några gånger tagit upp att kanske inte alla hingstar lämpar sig för hobbyaveln men då alltid fått svaret att "avla på presation och så kan hobbyryttarna rida på de som blir dåliga". Tycker att det är ett mycket dumt resonemang då det faktiskt ÄR skillnad på temperament på , vad ska jag kalla det, elit producerande hingstarna och på "hobby" producenterna. Hoppas ni förstår vad jag menar.

Jag och min man förmedlar hästar från Tyskland och de "bästa/intressantaste(?)" blodslinjerna är det humör i. Det behövs också - eller är en biprodukt - för elit tävlande. Jag funderar nu på att köpa en egen ridhäst och kommer antagligen inte att vända mig till de "toppstammade" hästarna. Varför? Jag är inte tillräckligt bra ryttare. Jag vill ha en snäll och lugn häst, och har dessutom inga direkta tävlingsambitioner längre , det är svårt att klämma in bland barn mm....

Tycker dock att resonemanget är mycket intressant och det lär kunna gå hett till här på Buke!

Mvh / Fia

 

[Sara-Ida]

Sv: vem avlar man för?

Jag trodde att detta var ett diskussionsforum men jag kanske har fel?

barb

Det är tonen och tilltalet jag reagerar på, inte diskussionen i sig. Jag ifrågasätter också tendensen att tycka synd om och oförmyndiga småuppfödare, som du värnade om i ett annat inlägg. Det är ju trots allt vuxna människor som kan ta ansvar för sina liv.

 

[barbarella]

Sv: vem avlar man för?

Jag kan inte ta ansvar för hur du väljar att tolka vad jag skriver.För fram åsikter och tankar för hur JAG tror att man kan utveckla vår halvblodsavel i rätt riktning.Har heller inte hävdat att man inte skall använda ungahingstar i avel.Det finns flera olika system som idag fungerar bra-andra system än det vi har i Sverige,gällande användandet av unga oprövade hingstar i aveln.
Tror att det kan vara av intresse att lyssna och lära från olika håll.Vi har mycket som är bra här hemma,men vi kan bli mycket,mycket bättre.Tror inte att man genom att "kasta ut barnet med badvattnet" påskyndar våra avelsframsteg!

Tack för ordet.

barb

 

[clownen]

Sv: vem avlar man för?

Hur skulle du vilja att det var då ? Vad skulle du vilja ändra på och hur skulle vi gå tillväga istället ?

Helen

 

[PÄMMI]

Sv: vem avlar man för?

Det är väl hur logiskt som helst: är man stoägare väljer man själv vad man vågar betäcka med, vad man vill ha för avkommor, man kan inte skylla på enskillda hingstars förärvning. Visst kan jag hålla m om att det behövs fler fritidshästar, men då jag betäckt själv m Qalle räknar jag m att få en häst som om den inte blir det ena (typ elithäst) så blir den en bra fritidshäst. El har ngn invändningar på temp hos Qalle-avkommor, tycker många Quite Easy -avk sköter sig fint oxå m stabila "mödrar"?

 

[barbarella]

Sv: vem avlar man för?

Det har jag försökt att i delar genom mina inlägg delvis beskriva på denna tråd, bla.Men något som jag tror skulle betyda mycket är om dialogen stoägare-hingsthållare-ryttare-avelsförening hade ett konkrekt formaliserat gemensamt mål och inte minst ett fungerande samarbete.Kanske är jag romantisk?Vad anser du själv borde göras eller tycker du att allt är bra som det är?

mvh
barb

 

[Swedski]

Sv: vem avlar man för?

Jag tycker det är märkligt att det bara är CG som ifrågasätts? Ingen tycks ha synpunkter på exempelvis fjolårets "poppishingstar" Sandakan (188 ston som 3-åring) och Figaro (212 ston, 3-3 i hoppning). CG är en fantastiskt komplett hingst med både god exteriör, god hoppförmåga, goda gångarter och god ridbarhet, dessutom med ett blod som är nytt och spännande för svenskt vidkommande. Tänk om han (eller någon annan ung hingst som får många ston för den delen) förärver alla sina goda egenskaper, vilket klipp för svensk avel och alla de stoägare som förghoppningsvis gjort ett medvetet val och betäckt med honom i år.

 

[clownen]

Sv: vem avlar man för?

Men något som jag tror skulle betyda mycket är om dialogen stoägare-hingsthållare-ryttare-avelsförening hade ett konkrekt formaliserat gemensamt mål och inte minst ett fungerande samarbete.

Där skulle vi säkert kunna utveckla mycket.

Kanske är jag romantisk?Vad anser du själv borde göras eller tycker du att allt är bra som det är?

Nej jag tycker aldrig att något är bra som det är utan är mer av den åsikten att allt går att göra bättre :smirk:

Jag anser att om man ska få registrera avkommor och visa fram på unghästtester så ska man vara medlem i förbundet ( nu gissar jag att det kommer att hagla småsten över mig snart ) Bättre ekonomi i förbundet ger ett starkare förbund som kan vara till större nytta för medlemmarna. Jag vill inte som enskild medlem betala för det som alla andra kan ta del av gratis . Ett förbund är aldrig starkare än dess egen ekonomi och vi kommer att stå oss rättså slätt i den internationella konkurensen om vi inte får in mer pengar.

Jag vill även att förbundet ska lyssna mer och ha en dialog med den enskilde uppfödaren. Och inte som idag att man får läsa om diverse uttalanden från etablissemanget om oss som använder sig av Bukefalos som kommunikations och utbildningscentral därför så vill jag att avelsförbundet ska ta sitt ansvar och agera lite stoägarförening och tillvarata stoägarnas intresse lite mer " radikalt " och inte snacka skit om oss i vare sig press eller nere på bruksprovet på Flyinge tex

Jag vill att förbundet utbildar och föreläser för stoägare och hingsthållare om vart vi befinner oss idag och hur man från förbundets håll vill att vi går vidare. Det kunde tex. kanske de i AVN ha på sitt bord...

Jag vill som enskild medlem kunna ta del av all info som tex. går ut till den regionala föreningarna.

Jag skulle kunna hålla på hur länge som helst om vad som skulle göras inom förbundet...

*Fniss *

Helen

 

[Sofia72]

Sv: vem avlar man för?

Jag tycker det är märkligt att det bara är CG som ifrågasätts? Ingen tycks ha synpunkter på exempelvis fjolårets "poppishingstar" Sandakan (188 ston som 3-åring) och Figaro (212 ston, 3-3 i hoppning). CG är en fantastiskt komplett hingst med både god exteriör, god hoppförmåga, goda gångarter och god ridbarhet, dessutom med ett blod som är nytt och spännande för svenskt vidkommande. Tänk om han (eller någon annan ung hingst som får många ston för den delen) förärver alla sina goda egenskaper, vilket klipp för svensk avel och alla de stoägare som förghoppningsvis gjort ett medvetet val och betäckt med honom i år.

JAG skulle inte betäcka med vare sig Sandakan (tycker inte om hästen, för mig inget speciellt samt i mina ögon har han inte det temperamentet jag vill ha på en hingst. Vill man ha det blodet fínns det bättre alternativ -TYCKER JAG. Tex Sir Donnerhall som lämnat kanonfina föl. Figare skulle jag heller inte betäcka med (3-3 i hoppning ).

Så visst finns det fler hingstar som borde granskas - absolut. Nu var ju CG den hingsten som tagits upp som exempel. Och ja, det kanske visar sig vara en bra hingst i aveln om några år, vi får se. Att det är en bra individ tror jag att alla håller med om, det är inte problemet.... Eller?

Sedan är inte jag någon freak av CO, har sett för många avkommor med mycket dåligt temperament. CG har säkert bra temperament men jag föredrar att fundera både en och två gånger när det gäller sådana saker. Men det är jag det!

Mvh / Fia

 

[barbarella]

Sv: vem avlar man för?

Håller med dig fullständigt,har faktiskt tagit upp Sandakans alla ston-05 tidigare i annan tråd.CG är förmodligen den mest kompletta 3åring som någonsin godkänts i Sverige,anser likväl att det är fel att han som 3åring kanske kommer att betäcka närmare 200 ston.Vad beträffar Figaro,tycker jag att det är anmärkningsvärt att han blev godkänd som 3åring med 3-3 i hoppning.Tycker för övrigt,vilket har framförts tidigare från olika håll,att man kanske skall begränsa stoantalet för alla hingstar som har runt 100 ston av olika orsaker,när vår avelsbas är så snäv som den faktiskt är och även då det kan påverka spermakvalitet mm.Det går utmärkt att mäta förärvning av hingstar som haft 100 ston,det går även bra att göra med hingstar som har färre ston än så.Kan någon förklara vad som ligger till grund för att hingstar A-premieras,finns det några klara bestämmelser för detta?

mvh
barb

 

[elle12]

Sv: vem avlar man för?

Vad beträffar Figaro,tycker jag att det är anmärkningsvärt att han blev godkänd som 3åring med 3-3 i hoppning.
mvh
barb

Det gjorde han inte heller, han visades inte förrän han var 4 år, så han har AB ett antal år framåt, hans första årgång avkommor har fötts i år. Inte för att försvara 3-3 i hoppning, jag tycker också att det ska finnas en gräns för hur lågt man får ha för att bli godkänd som hopp-eller dressyrbegåvning, men jag vet att vissa hingstar aldrig tränas i hoppning om de är avlade för och enbart rids i dressyr, många anser att det är för stor skaderisk och hoppar då dem så lite så möjligt, dvs de kanske är löshoppade 3-4 gånger innan provet och vet inte riktigt vad de ska göra när de kommer fram till hindret. Det är dagens specialinriktning i de olika grenarna som gör detta. Jag har i tidigare trådar diskuterat att man t ex har tagit bort priset för bästa allroundhäst kvaliteten, det tyckte jag var det finaste priset att få.

 

[gragge]

Sv: vem avlar man för?

Det är tonen och tilltalet jag reagerar på, inte diskussionen i sig. Jag ifrågasätter också tendensen att tycka synd om och oförmyndiga småuppfödare, som du värnade om i ett annat inlägg. Det är ju trots allt vuxna människor som kan ta ansvar för sina liv.

Ja jag vet så mycket att om jag av någon anledning skulle bli sto nummer 101 av 100 möjliga på just den hingst jag vill ha till mitt sto skulle jag bli vansinnig på sådana regler!! Att någon annan skall bestämma att jag inte får ta just den här lovande unghingsten för 100 pers före mig har tyckt samma sak.

Tycker jag är sån tankevurpa att det knappt finns ord.

I slutändan måste det ju ändå vara upp till mig om jag tycker jag kan chansa på tex temperament eller all annan nedärvning också för den delen, hos en oprövad hingst.

Sen tycker jag regeln unga hingstar till äldre beprövade ston och förärvningssäkra hingstar till ungston är ganska vettig. Den var ju grunden för stimulanspaketet. Senare byggde man ut det för att testa unghingstarna snabbare också.