Vem köper en FLYGPLATS?!

Efter att ha läst litegrann tycker jag några saker:

1. Oavsett vem som driver den, helt obegripligt att det ska behövas en flygplats i Ängelholm. Och att den är förlusttyngd visar väl på just det också. Tycker/tyckt samma sak om Säve och Bromma också. Visst kan det finnas anledningar att hålla en förlusttyngd flygplats öppen. Men då pratar vi helt andra landsändar än där det är ca 10 mil från landets fjärde största flygplats och 13 mil till Nordens största.

2. Att driva en flygplats är knappast kommunal kärnverksamhet. Jag kan förstå om kommuner går in och ekonomiskt stöttar verksamheter som ligger utanför kärnverksamheten om man bedömer det var för skatteinvånarnas bästa. Men att köpa och driva den själv är något helt annat.

Precis så känner jag också. Och som stark punkt 3: Arbetar verkligen kommunen för att fullfölja de uppställda klimatmålen?
 
Rikspolitiker kanske men hur många kommunpolitiker i Perstorps kommun flyger inom förtroendeuppdraget i större utsträckning?

Mmm, det är väl också funderingar som väckts...

Nu ska ju i ärlighetens namn nämnas att många också är starkt kritiska till köpet, och Åstorp har ju hoppat av.
 
Fast, som trådstarten funderar över, är det försvarbart? Det är inte egna pengar, utan skattebetalarna.
Försvarbart ur vems synpunkt? Det jag ville få fram är att det här är något som snarare är regel än undantag inom det offentliga och inom politiken. Såklart kommer ett (litet) antal personer otillbörligt gynnas av en sådan här affär, det är därför den drivs igenom. Frågan man bör ställa sig är varför tillåts det?
 
Även flygplatsen i Kristianstad får uppbackning av kommunen. Personligen tycker jag det är ok eftersom det gör så mycket för tillgängligheten i området vilket är viktigt för företag - och turism. Just nu avgår inga flyg från Kristianstad vad jag vet så "behöver" man flyga får man åka via Ronneby, eller till Sturup (vilket är ett elände) - eller Köpenhamn med tåg först, när Kastrup blir tillgängligt.
Men alltså, tillgängligheten? Det är ju väldigt korta avstånd där nere och finns andra flygplatser i närheten? Jag vet inte hur kollektivtrafiken kring just Ängelholm ser ut men generellt har jag upplevt att den i Skåne är fantastisk. Om det är svårt att ta sig till de flygplatser som finns så borde man väl göra nåt åt kollektivtrafiken istället?
 
Jag gissar att politikerna funderar pa hur mycket det paverkar mojligheten att fa in mer foretag i kommunerna om man har, eller inte har, flygplats?
 
Fast är det inte problematiskt att skattemedel ska finansiera en så liten andels lustresande? Ingen resenär är ju - uppenbarligen - beredd att betala vad det faktiskt kostar att hålla servicen öppen.
Lite förenklat att tala om det som sponsrat lustresande. Uttalar mig inte om vad som är rimligt i Ängelholm, men i vart fall en del kommunala flygplatser anser jag vara välmotiverade som en del av den grundläggande infrastrukturen.
Exempelvis på orter i Lappland som håller igång en direktförbindelse till Stockholm. Det var väl flera regioner som fick problem när flygtrafiken försvann helt i våras. Tror bl.a. vården berördes med olika prover som inte tål för långa transporttider?

De används för en massa viktiga samhällsfunktioner också, som akuta sjuktransporter, brandflyg, räddning, polis och annan beredskap. Ingenting skulle ju fungera om vi bara hade de statliga flygplatserna.
Exempelvis användes Sveg och Midlanda jättemycket vid bekämpningen av de stora skogsbränderna. Om jag förstått det rätt så innebär en sådan insats att pengar tas från bl.a. kommuninvånarna i Sundsvall utan att de alls är berörda. Men alternativet är knappast att lägga ner flygplatsen för att den inte går runt.

Jag lutar mer åt att staten skulle ha ett större ansvar för det som faktiskt behövs av samhällskritisk flyginfrastruktur. Skulle bli mer rättvist om en del kostnader/ansvar flyttades från kommunerna. Men samtidigt håller jag nog med om att en vissa av de kommunala flygplatserna kanske inte motiverar att skattefinansieras alls. Beroende på hur mycket de behövs för olika sorters användning.
 
Frågan man bör ställa sig är varför tillåts det?

Är det tillåtet?

"Att driva en flygplats med skattepengar tillhör inte kommunal kärnverksamhet. Av den anledningen har beslutet i Ängelholms fullmäktige överklagats."

"Två medborgare har vänt sig till förvaltningsrätten och vill att fullmäktigebeslutet ska ogiltigförklaras. De påpekar att kommuninvånarna inte har fått komma till tals och att det är en förutsägbar förlustaffär som finansieras med skattebetalarnas pengar.

Att driva en flygplats är inte en kommunal kärnverksamhet utan ett särintresse, menar de, och ifrågasätter också om det faller inom den kommunala kompetensen.

Ängelholms kommun svarar att beslutet har fattats på laglig grund.

I svaret anförs att en kommuns rätt att vara verksam i en flygplatsverksamhet är oomtvistad och hänvisar till första paragrafen i kommunallagens andra kapitel: en kommun får själv ha hand om angelägenheter som är av allmänt intresse som har anknytning till kommunens område och dess medlemmar.

Vidare påpekas att en kommun får driva näringsverksamhet om det sker utan vinstsyfte och går ut på att tillhandahålla allmännyttiga anläggningar eller tjänster åt medlemmarna."

https://www.hd.se/2020-10-16/angelholms-kommun-forsvarar-overklagat-flygplatskop
 
Exempelvis på orter i Lappland som håller igång en direktförbindelse till Stockholm. Det var väl flera regioner som fick problem när flygtrafiken försvann helt i våras. Tror bl.a. vården berördes med olika prover som inte tål för långa transporttider?

Men igen: Skåne och Lappland - inte jämförbart. Vi har Sturup och Köpenhamn inom väldigt kort avstånd, med kollektivtrafik också.
 
Men igen: Skåne och Lappland - inte jämförbart. Vi har Sturup och Köpenhamn inom väldigt kort avstånd, med kollektivtrafik också.
Hade inte läst ditt sista inlägg när jag postade. Uppfattade frågeställningen som generell och inte bara gällande Skåne. Ville nyansera att frågan om kommunala flygplatser är komplex med fler aspekter än bara direkt "resenärsnytta". :)

Är det tillåtet?

"Att driva en flygplats med skattepengar tillhör inte kommunal kärnverksamhet. Av den anledningen har beslutet i Ängelholms fullmäktige överklagats."

"Två medborgare har vänt sig till förvaltningsrätten och vill att fullmäktigebeslutet ska ogiltigförklaras. De påpekar att kommuninvånarna inte har fått komma till tals och att det är en förutsägbar förlustaffär som finansieras med skattebetalarnas pengar.

Att driva en flygplats är inte en kommunal kärnverksamhet utan ett särintresse, menar de, och ifrågasätter också om det faller inom den kommunala kompetensen.

Ängelholms kommun svarar att beslutet har fattats på laglig grund.

I svaret anförs att en kommuns rätt att vara verksam i en flygplatsverksamhet är oomtvistad och hänvisar till första paragrafen i kommunallagens andra kapitel: en kommun får själv ha hand om angelägenheter som är av allmänt intresse som har anknytning till kommunens område och dess medlemmar.

Vidare påpekas att en kommun får driva näringsverksamhet om det sker utan vinstsyfte och går ut på att tillhandahålla allmännyttiga anläggningar eller tjänster åt medlemmarna."

https://www.hd.se/2020-10-16/angelholms-kommun-forsvarar-overklagat-flygplatskop
Det blir jätteintressant att det ska laglighetsprövas. :up:
De lär komma till slutsatsen att en kommun oundvikligen måste ha möjligheten att driva en flygplats (enl. ovan Norrland skulle kollapsa). Frågan är om de klarar av att ta det steget längre och se på den specifika kommunens intresse och behov, så det är möjligt att säga att vissa kommuner får och andra får inte. Dvs. ligger DENNA flygplats utanför det allmänna intresset även om den på någon annan ort inte gör det.
 
Hmm, man kan tycka att särskilt i dessa tider när kommuner går med förlust pga covid och staten tvingas skjuta till för att kommuner ska ha råd med kärnverksamheten, dvs skola, vård, omsorg, infrastruktur (underhåll), stöd till företagande för att bibehålla jobb, att de inte samtidigt ska ge sig in i mångmiljonprojekt som de dessutom vet kommer gå med förlust. Plus går emot allt vad miljötänk finns. Som flera dessutom påpekat så är det en stor skillnad på norra Sverige med stora avstånd och södra Sverige där det är rimligt med tåg och andra transportmedel.

Rent hyckleri att snyfta om underskott och krav på att staten går in, och samtidigt medvetet ta på sig mångmiljonförluster nu och i framtiden.
 
Fast vad är det i flygplatser som är viktigare för dig (och därför också ska kosta andra) än att miljöarbetet fortsätter framåt?
Nu tänker jag helt ovetenskapligt utan helt personligt, så jag kan ha fel. Men.

Medan jag stod och stekte lök alldeles nyss, till middagen, kollade jag min app. Jag är som sagt flygintresserad och har en app som visar vilka flyg som passerar i den hårt trafikerade flygkorridoren ovanför oss.
Jag försäkrar att 99% var ... cargo: Xiamen Air(United dream delivery), Air Bridge Cargo, Cargolux, China Cargo, Maleth Air Cargo (European Air cargo), Lufthansa cargo, China Southern Cargo, Chine Eastern Delivery, Capital Airlines Cargo... osv i en aldrig sinande ström. Cargo. Alla på väg till antingen London Heathrow eller Frankfurt, några till Chicago. I stort sett INGA med enbart passagerare. Ett STORT antal China Airlines som jag inte kunde se vad de innehöll, men jag tvivlar på att SÅ många vanliga turistande passagerare vill till Kina just nu.

Inga av dem mao på väg till (eller från!) t.ex. Ängelholm eller Kristianstad.

I mina tankar borde flyget finnas till för ... passagerare. Människor som vill resa, vill uppleva världen, vill gynna turism i olika länder. Flyga från mindre flygplatser, flyga för att det berikar deras liv. Det är viktigt, tycker jag, att vi upplever världen på plats.

Istället är en enormt stor del av flygtrafiken CARGO. Saker, pryttlar, från Kina eller Seoul, som vi MÅSTE ha fortfortfort. Vi kan inte vänta på lastfartyg som tar flera månader (och som inte heller är särskilt miljövänliga). I mina ögon handlar det om ett större perspektiv: Vi kommer alltid att flyga. Att flyga ger oss möjlighet att uppleva platser vi annars aldrig nått, OCH dessa platser gynnas av turismen.

Kan vi shoppa mindre? Kan vi tänka att saker får kosta mer, istället för allt hyperbilligt vi tar hem från Kina MED FLYG? Skulle det å andra sidan krossa Kinas ekonomi??

Frågorna är många. Jag vet vad jag tycker och tänker, även om jag ser problemen. I mina ögon
ska människor fortsätta att flyga,gärna från mindre flygplatser. Samtidigt som vi bör sluta konsumera så in i helsicke, och istället vara beredda att betala mer för närproducerat. Istället för att flygskamma människor som vill se mer av vår planet - SLUTA KONSUMERA billiga produkter från Kina!
 
Nu tänker jag helt ovetenskapligt utan helt personligt, så jag kan ha fel. Men.

Medan jag stod och stekte lök alldeles nyss, till middagen, kollade jag min app. Jag är som sagt flygintresserad och har en app som visar vilka flyg som passerar i den hårt trafikerade flygkorridoren ovanför oss.
Jag försäkrar att 99% var ... cargo: Xiamen Air(United dream delivery), Air Bridge Cargo, Cargolux, China Cargo, Maleth Air Cargo (European Air cargo), Lufthansa cargo, China Southern Cargo, Chine Eastern Delivery, Capital Airlines Cargo... osv i en aldrig sinande ström. Cargo. Alla på väg till antingen London Heathrow eller Frankfurt, några till Chicago. I stort sett INGA med enbart passagerare. Ett STORT antal China Airlines som jag inte kunde se vad de innehöll, men jag tvivlar på att SÅ många vanliga turistande passagerare vill till Kina just nu.

Inga av dem mao på väg till (eller från!) t.ex. Ängelholm eller Kristianstad.

I mina tankar borde flyget finnas till för ... passagerare. Människor som vill resa, vill uppleva världen, vill gynna turism i olika länder. Flyga från mindre flygplatser, flyga för att det berikar deras liv. Det är viktigt, tycker jag, att vi upplever världen på plats.

Istället är en enormt stor del av flygtrafiken CARGO. Saker, pryttlar, från Kina eller Seoul, som vi MÅSTE ha fortfortfort. Vi kan inte vänta på lastfartyg som tar flera månader (och som inte heller är särskilt miljövänliga). I mina ögon handlar det om ett större perspektiv: Vi kommer alltid att flyga. Att flyga ger oss möjlighet att uppleva platser vi annars aldrig nått, OCH dessa platser gynnas av turismen.

Kan vi shoppa mindre? Kan vi tänka att saker får kosta mer, istället för allt hyperbilligt vi tar hem från Kina MED FLYG? Skulle det å andra sidan krossa Kinas ekonomi??

Frågorna är många. Jag vet vad jag tycker och tänker, även om jag ser problemen. I mina ögon
ska människor fortsätta att flyga,gärna från mindre flygplatser. Samtidigt som vi bör sluta konsumera så in i helsicke, och istället vara beredda att betala mer för närproducerat. Istället för att flygskamma människor som vill se mer av vår planet - SLUTA KONSUMERA billiga produkter från Kina!

Folk får gärna fortsätta flyga om de är beredda att betala för det. Vad det kostar, inte subventionerat av mig eller andra som vill fokusera på miljön.'

Är någon intresserad av att flyga från Ängelholm till Stockholm för 15 670 kr enkel resa?
 
Folk får gärna fortsätta flyga om de är beredda att betala för det. Vad det kostar, inte subventionerat av mig eller andra som vill fokusera på miljön.'

Är någon intresserad av att flyga från Ängelholm till Stockholm för 15 670 kr enkel resa?
Absolut inte. Där har tåget sin stora uppgift. Men många av dessa små flygplatser erbjuder charter till olika platser ffa i europa. Dessa kan finansiera det mer lokala flyget. Om man absolut har bråttom och vill till t.ex. Stockholm på kortast möjliga tid.

Det jag reagerar över (främst) är skammandet av människor som vill flyga för upplevelsens skull. Medan man utan kritik konsumerar billiga saker från Kina - som anlänt i en aldrig sinande ström av cargoflyg nonstop dygnet runt. Det är lättare att skamma flygresenären som vill till Costa Rica, än den som köper en billig iPhone som anlänt med cargoflyg.

Det är där man bör lägga sitt fokus om man är mån om miljön. Menar jag.
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp