vildkatt

[nilow]

Om jag matar en vildkatt och den i sin tur tar med sig kompisar och jag även ger dem mat, är de då att betrakta som mina katter som jag blir ekonomiskt ansvarig för?

 

[MissFideli]

Matar du dom regelbundet, så ja. Såvida du inte gör en deal med nått katthem.

 

[Sol]

Ja, enligt rådande tillämpning av lagstiftningen så. Förutsatt att detta sker regelbundet.

 

[Alexandra_W]

Inte bara ekonomiskt ansvarig utan även ansvarig välfärdsmässigt.

 

[nilow]

Tack för alla svar.

 

[TinyWiny]

Ja det blir du. Matar du så är du ansvarig oavsett antalet katter. Du blir ansvarig för att katterna har ett uppvärmt utrymme att tillgå, att de får mat, vatten, blir avmaskade, får tillsyn och veterinärvård vid behov. Djurskyddslagen är långtgående i det fallet.

 

[nilow]

Tack för ditt svar.
Men jag tycker det är en märklig lag. Bara för att personen som visar lite barmhärtighet mot katten(erna) så han/hon ansvarig för allt annat. Men om det nu skulle vara fler människor i området som (10-20st) lade ut mat blir då alla dessa "ägare" till katterna?

 

[TinyWiny]

Tack för ditt svar.
Men jag tycker det är en märklig lag. Bara för att personen som visar lite barmhärtighet mot katten(erna) så han/hon ansvarig för allt annat. Men om det nu skulle vara fler människor i området som (10-20st) lade ut mat blir då alla dessa "ägare" till katterna?

Jag utgår ifrån att lagen finns för att katter har så låg status. Inget annat djur hade någon struntat i att efterlysa och leta efter om hen försvann. Inget annat djur hade någon struntat i att märka och släppt ut vind för våg och dessutom i olämpliga miljöer. Inget annat djur har så stor risk för att bli dumpad som en katt har. Det är som det är nu för lätt att ha katter som slit och släng, att strunta i att ge katten den vård hen behöver, mat, skydd och vatten och många många menar att nä, det är inte mitt ansvar när någon påtalar att katten behöver vård te x. De menar då att katten kom bara dit en dag och att de därför inte har något ansvar trots att de i själva verket med vilja skaffade katten men inte har ansvarskänsla nog att också ta hand om sina djur. Med den lagen som finns idag kan ingen säga så för det är hens ansvar oavsett hur katten kom dit. Det är i dagsläget omöjligt att veta om katten som går på Pelles gård är inköpt för att bo där eller om katten är dumpad, född vild eller en rymmare som har hittat ett nytt hem. Då är det bättre ur ett djurskyddsperspektiv att det är så att om man matar så är katten ens ansvar. För oavsett om katten är hemlös på ett eller annat sätt eller har en ägare hen bor hos så är katten värd att få sina behov tillgodosedda.

Vill man inte ta ansvar för någon annans katt så lämnar man lämpligtvis in katten till polisen eller till av dem utsedda katthem.

Jag har haft många många hemlösingar och jag gjorde en gång misstaget att räkna ut hur mycket de hade kostat i veterinärvård under två år. 11000 kr.... Det var då samma summa som min månadsinkomst. Men det kvittar. Alla liv är värda att värnas.

 

[Alexandra_W]

Genom att mata men inte ta ansvar bidrar man tyvärr även till att t ex en population av förvildade katter växer. Man är snäll mot individen, men man skapar indirekt möjlighet för att skapa nya individer som får ett hemskt liv. Det är också en aspekt.

Så mata för att kunna fånga in, absolut. (Och sen få tam eller lämna till polis/djurhem). Fånga, kastrera, släpp, fortsätta mata och fortsätt ta ansvar. Absolut. Men att ”bara” mata en förvildad katt utan att ta ansvar - nej. Då är det faktiskt bättre hur elakt det än låter att INTE mata.

 

[TinyWiny]

Genom att mata men inte ta ansvar bidrar man tyvärr även till att t ex en population av förvildade katter växer. Man är snäll mot individen, men man skapar indirekt möjlighet för att skapa nya individer som får ett hemskt liv. Det är också en aspekt.

Så mata för att kunna fånga in, absolut. (Och sen få tam eller lämna till polis/djurhem). Fånga, kastrera, släpp, fortsätta mata och fortsätt ta ansvar. Absolut. Men att ”bara” mata en förvildad katt utan att ta ansvar - nej. Då är det faktiskt bättre hur elakt det än låter att INTE mata.

Precis! Det är helt vidrigt att ens skriva det men hellre att en katt dör av svält/kyla/törst än att hen blir upphov till några hundratal till som lider.

Att kunna plocka upp min katt i famnen var som helst, hur som helst är det jag uppskattar allra mest numera. Att veta att jag kan göra det utan problem, utan att skrämma henne, för det innebär att jag kan ge henne vård om hon behöver det. Att jag inte behöver försöka fånga in en vilt bitande, fräsande vettskrämd och dessutom skadad/sjuk katt vilket flertalet gånger tog dagar och ibland misslyckades helt längre uppskattar jag så enormt mycket. Min ena vildkatt tog det två år att fånga in för att kunna kastrera henne. Två år, mycket ångest och ett antal antibiotikakurer till mig.

 

[monster1]

Tack för ditt svar.
Men jag tycker det är en märklig lag. Bara för att personen som visar lite barmhärtighet mot katten(erna) så han/hon ansvarig för allt annat. Men om det nu skulle vara fler människor i området som (10-20st) lade ut mat blir då alla dessa "ägare" till katterna?

Det är för att det inte ska finnas några vilda katter. Så om du upptäcker en katt som inte verkar ha någon ägare bör du ta kontakt med någon myndighet till exempel länsstyrelsens djurskyddsinspektörer eller ett katthem. Lite som om det dök upp en häst, ko eller hund vid din trapp. Det ska helt enkelt inte finnas några ägarlösa katter i Sverige.