Vilken typ av utbildning har ni?

Vilken utbildning har du?

  • Gått ut högstadiet

    Röster: 5 2,1%
  • Gymnasial utbildning

    Röster: 25 10,6%
  • KY-utbildning

    Röster: 18 7,6%
  • Högskolestudier/universitet tre år eller kortare

    Röster: 36 15,3%
  • Högskolestudier/universitet längre än tre år

    Röster: 84 35,6%
  • Specialistutbildning, magister, master, doktor mm.

    Röster: 68 28,8%

  • Antal omröstningsdeltagare
    236
Jo absolut. Jag håller med om att det kan vara väl värt att berätta att man inte utbildar sig för att få in mer pengar eller att det nödvändigtvis kommer att löna sig pengamässigt.

Så ja det är jättetråkigt om man gjort impulsiva beslut (om dessa inte beror på att man älskar det ämnet, alltså att läsa arkeologi kan ju vara en katastrof, men tänk vad kul! man får ju bara vara medveten om det.)

Jag kritiserar absolut väldigt gärna ett system som pushar in ungdomar i studier och "lovar" en massa om att det lönar sig. Samtidigt som de sprutar ut tex ekonomer i en vansinnig mängd som överflödar arbetsmarknaden bara för att det är en billig utbildning att genomföra. Och billigare blir de med fler studenter och mer pengar till universitetet för de som klarar sig igenom och krav på lektorerna att godkänna.

Hela systemet kan ju krascha.

Det är därför jag blir så förtvivlad över samma som du. Det här löftet om att det ska löna sig ekonomiskt. När det kanske inte alls är så. Men att det absolut kan löna sig i själen att läsa ett ämne man älskar även om man sedan kanske jobbar med något helt annat och till en typ ok lön som inte väger upp skulderna men däremot kanske lönar sig i något extra år av liv i andra änden rent statistiskt sett.
Håller helt med. Men det skall också sägas att läsa på universitetet inte nödvändigtvis innebär att man måste dra på sig stora studieskulder och läser man ett ämne som arkeologi är det nog klokt att försöka minimera dessa genom att t.ex. läsa på halvfart och arbeta samtidigt.
 
Spinner vidare på detta, och eftersom jag inte läst hela tråden så hoppas jag att jag inte upprepar vad någon annan redan har sagt. Men i min mening lönar sig alltid akademiska studier eftersom du får lära dig om källkritik, metodik och empiri. Du lär dig om hur forskning går till vilket sannolikt får dig att inte bli en vetenskapsförnekande idiot. Du får lära dig att lagra stora mängder information, en egenskap som man faktiskt kan träna upp och genom exempelvis tentaplugg så övar du upp förmågan att kunna ta till dig större mängder information. Du utmanar dig intellektuellt, lär dig hålla deadlines, du blir bedömd för vad du kan och vad du åstadkommer och inte vem du är. Sedan om du pluggar 3 år humaniora och sedan börjar arbeta med ekonomi, ja så kan det vara, men du har lärt dig massor på universitet som inte enbart är sakkunskap.
Ja det är ju så man ser på utbildning i till exempel Storbritannien och det är så jag lärt mig se på utbildning. Om än inte källkritiksbiten, den var så självklar då. Men just att kunna lära sig och kunna läsa mycket text osv. Sedan som sagt om man läst historia och sedan jobbar i merchant banking så är det fortfarande en merit med historia.

Sverige verkar mer se det som något slags yrkesutbildning.

I min mening lönar sig akademiska studier för att det är helt underbart och fantastiskt att lära sig saker och plugga. Och såklart att det lönar sig för samhället också.
 
Det blir lite märkligt när du säger att du har 9,5 års vidareutbildning när det "bara" motsvarar en magister, vilket ska motsvara 4 års heltidsstudier. Hade någon sagt till mig att hen har 9,5 års vidareutbildning hade jag räknat med att den personen både skulle ha en masterexamen och doktorerat (vilket skulle bli totalt 9 år).
Handlar det om lägre studietakt är det ju bra att vara transparant med det, tänker jag.
Att det är skillnad på kandidat och magister håller jag med om, det är precis ett års skillnad (60 hp), vare sig mer eller mindre.
Fast du menar uttryckssättet? med vidareutbildning.

Det är ju inte konstigt alls att ha pluggat i många år och inte ha en examina som matchar alla åren. Det räcker ju med att ha pluggat många olika kurser upp till B-nivå bara. (Jag har ju tex engelska A och B och ett par C-kurser men inte har jag någon examen med engelska i för det.).

Sedan kan man ju plugga i tre år och inte ta ut någon examen alls också.
 
Fast du menar uttryckssättet? med vidareutbildning.

Det är ju inte konstigt alls att ha pluggat i många år och inte ha en examina som matchar alla åren. Det räcker ju med att ha pluggat många olika kurser upp till B-nivå bara. (Jag har ju tex engelska A och B och ett par C-kurser men inte har jag någon examen med engelska i för det.).

Sedan kan man ju plugga i tre år och inte ta ut någon examen alls också.

Ja, det kan nog vara något i uttrycksättet som jag anmärker lite på, när någon säger att den läst "si och så många år" på högskola/universitet så förväntar jag mig nog att personen har följt det naturliga avancemanget i nivåer som följer av det, inte att personen läser strökurser på grundnivå år ut och år in. Det är väl just för att det är en sådan kolossal kunskap- och kompetensskillnad gällande både ämnet i sig men också förståelsen för hur kunskap genereras, vilket ger ytterligare ett raster på den kunskap man har, på någon som faktiskt har doktorerat inom sitt ämne jämfört med en person som läst på grundnivå. Jag förväntar mig milsvida skillnader i kompetens hos en doktorerad person jämfört med en person med en magister. Då tycker jag det blir tokigt att uttrycka det som "vidareutbildning" när det rör sig om att man har läst kurser i olika ämnen, eller kanske inte läst på heltid under de åren.
(Nu menar jag inte att det här svaret är tillämpbart på exakt Narcissas situation)
 
Ja, det kan nog vara något i uttrycksättet som jag anmärker lite på, när någon säger att den läst "si och så många år" på högskola/universitet så förväntar jag mig nog att personen har följt det naturliga avancemanget i nivåer som följer av det, inte att personen läser strökurser på grundnivå år ut och år in.
Tjaa, nej, om du har doktorerat så säger du ju det, och om man har en viss examen så säger man väl det? Om det handlar om sammanhang i yrkeslivet, inte bara socialt prat.

Om någon säger att hen har pluggat i 5-9 år så tänker jag att personen har läst just kurser på universitetet i fem till 9 år, inte att hen har en magister. Kanske har hen en examen kanske har hen inte det. Kanske har hen en kandidat + strökurser, kanske en magister + strökurser, kanske bara strökurser, vem vet. Jag skulle inte tänka att hen hade doktorerat om hen säger att hen pluggat i 9 år. Folk kan ha pluggat hur länge som helst och ha massiva mängder av kurser på olika nivåer, för att det är intressant. Det är också intressant att ha bredd. Men till slut blir man väl en överliggare om det går långt nog.

(En typisk grej är tex att plugga ingenjör i 2,5 år och sedan plugga ekonomi i 2,5 år för en dubbelexamen och sedan klappa igenom båda i sista steget medan du pluggar franska. Du har ju fortfarande pluggat i 5 år och är fortfarande antagligen nedrans smart.)

Det är väl just för att det är en sådan kolossal kunskap- och kompetensskillnad gällande både ämnet i sig men också förståelsen för hur kunskap genereras, vilket ger ytterligare ett raster på den kunskap man har, på någon som faktiskt har doktorerat inom sitt ämne jämfört med en person som läst på grundnivå. Jag förväntar mig milsvida skillnader i kompetens hos en doktorerad person jämfört med en person med en magister. Då tycker jag det blir tokigt att uttrycka det som "vidareutbildning" när det rör sig om att man har läst kurser i olika ämnen, eller kanske inte läst på heltid under de åren.
(Nu menar jag inte att det här svaret är tillämpbart på exakt Narcissas situation)

Att kalla doktorera för något slags simpel vidareutbildning vilken som helst, en bunt av år som man kan beta av, blir ju jätteknasigt för mig. Det är att doktorera helt enkelt. Det är ju meningen att man ska föra fram vetenskapen genom forskning. Så just därför verkar det konstigt att tro att alla som säger att de pluggat 9 år måste ha doktorerat.

Vidareutbildning kan vara låt säga tex att man är inom vård (läkare, sjuksköterska) har en viss nivå och sedan har vidareutbildat sig inom massa olika områden. Då passar vidareutbildning, man kanske har vidareutbildat sig brett snarare än djupt men även bredd har ju sina poänger.

Men jag håller med om att ordet vidareutbildning på något sätt uttrycker att det är inom ett visst område det händer, det område man kanske jobbar inom. Inte något slags spridd flora av kurser fån dinosaurier till grekiska.
 
Senast ändrad:
Ja, det kan nog vara något i uttrycksättet som jag anmärker lite på, när någon säger att den läst "si och så många år" på högskola/universitet så förväntar jag mig nog att personen har följt det naturliga avancemanget i nivåer som följer av det, inte att personen läser strökurser på grundnivå år ut och år in. Det är väl just för att det är en sådan kolossal kunskap- och kompetensskillnad gällande både ämnet i sig men också förståelsen för hur kunskap genereras, vilket ger ytterligare ett raster på den kunskap man har, på någon som faktiskt har doktorerat inom sitt ämne jämfört med en person som läst på grundnivå. Jag förväntar mig milsvida skillnader i kompetens hos en doktorerad person jämfört med en person med en magister. Då tycker jag det blir tokigt att uttrycka det som "vidareutbildning" när det rör sig om att man har läst kurser i olika ämnen, eller kanske inte läst på heltid under de åren.
(Nu menar jag inte att det här svaret är tillämpbart på exakt Narcissas situation)
Jag har läst samma ämne men olika inriktning. Svårt att förklara. Alltså inte grundnivå.
Först en utbildning på fem år sen ytterligare specialisering tre år. Lite annat tillhörande krams på 1.5 år.
 
Intressant diskussion ang huruvida studier lönar sig. Visst är det så att studier långt ifrån alltid lönar sig varken lönemässigt eller i hur lätt det är att få jobb. Kan ju tvärtom bli en ganska dålig affär, tyvärr. Har för mig att Sverige är ett av de länder där utbildning lönar sig minst.

Sen finns det andra förtjänster med universitetsstudier, absolut.
 
Appropa den har traden kom jag att tanka pa nar jag tog min andra Masters degree. (Master in Diveristy and Equity) Jag var 48 (eller 49:confused:) nar jag var klar. Den bade paborjades och avslutades mest for att det var "interessant" och jag behovde forandringar i min varld for att ma bra och att studera var bara sa himla kul.

Men allra haftigast var en kvinna i min grupp som fyllde 81 ar innan hon var klar. :love: Hon hade velat ha en utbildning i hela sitt liv, men hennes make ansag inte att hon behovde det eller att de hade rad. Nar han gick bort var det forsta hon gjorde att anmala sig till studier pa universitetet ... och hon var smart som en "whip" och hade inga problem alls med sina studier.
Sedan jag traffade henne har hon varit en klar forebild. "Utbildning ar aldrig for sent!"
 
Appropa den har traden kom jag att tanka pa nar jag tog min andra Masters degree. (Master in Diveristy and Equity) Jag var 48 (eller 49:confused:) nar jag var klar. Den bade paborjades och avslutades mest for att det var "interessant" och jag behovde forandringar i min varld for att ma bra och att studera var bara sa himla kul.

Men allra haftigast var en kvinna i min grupp som fyllde 81 ar innan hon var klar. :love: Hon hade velat ha en utbildning i hela sitt liv, men hennes make ansag inte att hon behovde det eller att de hade rad. Nar han gick bort var det forsta hon gjorde att anmala sig till studier pa universitetet ... och hon var smart som en "whip" och hade inga problem alls med sina studier.
Sedan jag traffade henne har hon varit en klar forebild. "Utbildning ar aldrig for sent!"
Oh ja! när jag gick högstadiet besökte vi ett kloster och en av nunnorna där pluggade entusiastiskt, hon var 65+. Det tänkte jag ofta på sedan, hur imponerad jag var av det och vilken trevlig bild av livet det gav.
 
Spinner vidare på detta, och eftersom jag inte läst hela tråden så hoppas jag att jag inte upprepar vad någon annan redan har sagt. Men i min mening lönar sig alltid akademiska studier eftersom du får lära dig om källkritik, metodik och empiri. Du lär dig om hur forskning går till vilket sannolikt får dig att inte bli en vetenskapsförnekande idiot. Du får lära dig att lagra stora mängder information, en egenskap som man faktiskt kan träna upp och genom exempelvis tentaplugg så övar du upp förmågan att kunna ta till dig större mängder information. Du utmanar dig intellektuellt, lär dig hålla deadlines, du blir bedömd för vad du kan och vad du åstadkommer och inte vem du är. Sedan om du pluggar 3 år humaniora och sedan börjar arbeta med ekonomi, ja så kan det vara, men du har lärt dig massor på universitet som inte enbart är sakkunskap.

Tyvärr ser man alltför ofta motsatsen ute i arbetslivet. Så det lärs nog absolut inte men långt ifrån alla kan ta emot det.
 
Jag tror inte så många utbildar sig för att "casha in" utan för att det idag ses som en självklarhet att ha högre examen. Det finns så många högskolor och universitet så att alla kan gå och med CSN har de flesta möjligheten. Det är i många fall ett krav, tex hos myndigheter, även om tjänsten i sig inte kräver det.

Jag har inte utbildat mig efter gymnasiet utan arbetat mig upp men det stänger vissa dörrar på arbetsmarknaden för mig. Inte i form av brist på kompetens utan för att utbildningen är ett måste för vissa roller.
 

Liknande trådar

Skola & Jobb Jag ska göra ett antal egna statistikuppgifter med med avstamp i stallet. Den en uppgiften har jag dock fastnat i och kan inte komma på...
Svar
11
· Visningar
592
Senast: AbCdE
·
Skola & Jobb I mitt yrke så är det vanligt att man får utbildningar för att avancera, kunna utföra svårare felsökningar, få mer ansvar osv. Detta...
2
Svar
37
· Visningar
2 035
Senast: Sol
·
Fritid Nu är det dags för ytterligare ett favoritprogram. Stjärnorna på slottet drar i gång! Precis som i Så mycket bättre så vet man lite...
Svar
4
· Visningar
418
Senast: Lilla
·
Skola & Jobb Jag tänkte för inte så länge sedan starta en tråd likt många andra "vad vill jag jobba med"-trådar. Det är kanske lite den typen av råd...
2
Svar
25
· Visningar
3 023

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

  • Att ångra en valp
  • Uppdateringstråd 29
  • Senast tagna bilden XV

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp