golit löser Gaza-kriget

[Lingon]

Vad är alternativet? Att låta Israels ockupation fortsätta? Låta Israel fördriva alla andra? I så fall vart ska de ta vägen?

Men tror du att det går att införa och upprätthålla en tvåstatslösning om det inte finns tillräcklig tillit mellan parterna? Jag vill helst prata om vad som är rimligt och inte om vad som vore idealet.

 

[EmmaBovary]

Tror du att en tvåstatslösning kan bli verklighet utan tillräckligt tillit parterna emellan? Och tror du att det är rimligt att tro att den tilliten kan skapas inom, säg, 10 års tid?

Fast något annat alternativ än en tvåstatslösning är ju inte heller just rimligt?

 

[BornAgain]

Men tror du att det går att införa och upprätthålla en tvåstatslösning om det inte finns tillräcklig tillit mellan parterna? Jag vill helst prata om vad som är rimligt och inte om vad som vore idealet.

Men rimligt. Är status q rimligt? Att Israel fördriver Palestinierna och i sådana fall vart ska de ta vägen?

 

[BornAgain]

Är det mer rimligt att ett folk ska fortsätta vara ockuperat av en makt de inte har förtroende för?

 

[Lingon]

Fast något annat alternativ än en tvåstatslösning är ju inte heller just rimligt?

Det håller jag med om. Men bara för att det inte finns nån annan rimlig lösningen betyder det inte att en tvåstatslösning är rimlig i dagsläget då den kräver tillit.

 

[Lingon]

Men rimligt. Är status q rimligt? Att Israel fördriver Palestinierna och i sådana fall vart ska de ta vägen?

Nä, det är inte heller rimligt. Min, pessimistiska åsikt, är att i den är frågan finns inget bra och rimligt alternativ som löser det. Om man ska komma överens måste det finns ett visst mått av tillit. Finns inte det så tror jag inte det går att lösa. I det här fallet.

 

[Lingon]

Är det mer rimligt att ett folk ska fortsätta vara ockuperat av en makt de inte har förtroende för?

Nä, men det är inte en naturlag att det ska finnas en rimligt realistisk lösning på alla konflikter tyvärr

 

[EmmaBovary]

Det håller jag med om. Men bara för att det inte finns nån annan rimlig lösningen betyder det inte att en tvåstatslösning är rimlig i dagsläget då den kräver tillit.

Fast å andra sidan skulle jag tro att annat än en tvåstatslösning kommer tillintetgöra chanser för framtida tillit, och snarare öka aggression och skapa osäkerhet.

 

[sjoberga]

Nä, det är inte heller rimligt. Min, pessimistiska åsikt, är att i den är frågan finns inget bra och rimligt alternativ som löser det. Om man ska komma överens måste det finns ett visst mått av tillit. Finns inte det så tror jag inte det går att lösa. I det här fallet.

Inte heller så rimligt att den starke (vapenfixad av USA) ska ha rätt att göra det man tycker behövs för att känna sig trygg, oavsett vad det är. Om palestinierna skulle få kärnvapen från Iran eller Pakistan, så kommer det inte att låta som att de får använda dem tills de känner sig trygga (dvs eliminera IDF).

 

[Lingon]

Fast å andra sidan skulle jag tro att annat än en tvåstatslösning kommer tillintetgöra chanser för framtida tillit, och snarare öka aggression och skapa osäkerhet.

Jag tror som sagt inte att det finns en bra och etisk lösning. Tyvärr. Det är för infekterat under alldeles för många generationer. En väldigt tragisk situation för alla inblandade! Jag hoppas innerligt att jag har fel!

Men en sak tror jag stenhårt på: Jag tror att det finns en bättre chans att lösa det om resten av världen inte delar upp parterna i goda och onda. Jag kommer aldrig någonsin säga att jag står på varken den ena eller den andras sida eftersom det i förlängningen skulle innebära att jag förespråkar att den ena sidan ska vinna. Båda sidorna måste vinna för att det ska finnas den minsta lilla chans att lösa det i det långa loppet. Båda sidorna måste känna att de (i djupet av sina hjärtan) går nöjda och tillfreds från ett avtal som leder till fred. Annars tror jag inte att det, i det här fallet, kommer leda till långvarig fred.

 

[Roheryn]

Men tror du att det går att införa och upprätthålla en tvåstatslösning om det inte finns tillräcklig tillit mellan parterna? Jag vill helst prata om vad som är rimligt och inte om vad som vore idealet.

Länder har "tvångsdelats" till fred förut, med blandat resultat: Väst- och östtyskland, Nord- och sydkorea, Cypern i grekisk och turkisk del... Så det GÅR ju. Just nu tycker jag det känns rätt viktigt att det finns någon plats för Gazas befolkning där Israel inte kommer åt dem, att de faktiskt skyddas på något sätt. Och det tror jag måste till genom tvångsmedel mot Israel.

 

[Lingon]

Länder har "tvångsdelats" till fred förut, med blandat resultat: Väst- och östtyskland, Nord- och sydkorea, Cypern i grekisk och turkisk del... Så det GÅR ju. Just nu tycker jag det känns rätt viktigt att det finns någon plats för Gazas befolkning där Israel inte kommer åt dem, att de faktiskt skyddas på något sätt. Och det tror jag måste till genom tvångsmedel mot Israel.

Där har vi återigen det som jag tror är skadligt om man vill få till fred i den här frågan. Ond-God. Jag tror att det är skadligt mot processen att göra det. Ju mäktigare man är desto skadligare att göra det. Det sista det här behöver är att USA och Ryssland/Iran/annan backar vars en sida och för krig mot varandra genom de som de påstår sig vilja skydda. Det har vi också sett innan. Med fruktansvärda resultat!

Jag tror att hela världen måste släppa det där med uppdelning ond-god i den här konflikten och fokusera på att båda sidor måste vinna. Båda sidor måste går ur det här på ett bra sätt. Båda sidor måste känna att deras folk kan blomstra i framtiden. Världen måste stå enad om att det är målet. Så är det inte nu. En del tycker att Israel ska vinna och Palestina försvinna och andra tycker tvärtom. Det är tror jag är mycket skadligt! För att det ska bli en långvarig hållbar fred måste båda vinna.

 

[BornAgain]

Nä, det är inte heller rimligt. Min, pessimistiska åsikt, är att i den är frågan finns inget bra och rimligt alternativ som löser det. Om man ska komma överens måste det finns ett visst mått av tillit. Finns inte det så tror jag inte det går att lösa. I det här fallet.

Då blundar vi, stoppar fingrarna i öronen och hoppas att Israelerna snabbt utplånar alla palestinier?

 

[sjoberga]

Där har vi återigen det som jag tror är skadligt om man vill få till fred i den här frågan. Ond-God. Jag tror att det är skadligt mot processen att göra det. Ju mäktigare man är desto skadligare att göra det. Det sista det här behöver är att USA och Ryssland/Iran/annan backar vars en sida och för krig mot varandra genom de som de påstår sig vilja skydda. Det har vi också sett innan. Med fruktansvärda resultat!

Jag tror att hela världen måste släppa det där med uppdelning ond-god i den här konflikten och fokusera på att båda sidor måste vinna. Båda sidor måste går ur det här på ett bra sätt. Båda sidor måste känna att deras folk kan blomstra i framtiden. Världen måste stå enad om att det är målet. Så är det inte nu. En del tycker att Israel ska vinna och Palestina försvinna och andra tycker tvärtom. Det är tror jag är mycket skadligt! För att det ska bli en långvarig hållbar fred måste båda vinna.

Fast uppdelningarna är bara ond-god om man ställer sig på en sida. Jag ställer mig hyfsat neutral i alla omnämnda - sedan har det tagit vägen åt håll som jag tycker olika om som liberal.

Just nu är det vi akut behöver få stopp för det likgiltiga och urskillningslösa dödandet av civila som genomförs av IDF under flaggan att de ska göra sig trygga och hämnas Hamas fasansfulla attack.

 

[Lingon]

Då blundar vi, stoppar fingrarna i öronen och hoppas att Israelerna snabbt utplånar alla palestinier?

Då har man återigen, målat ut den ena sidan som ond och den andra som god. Vi måste, i min mening, sluta göra det. Hela världen måste sluta göra det. Speciellt de allra mäktigaste!

 

[Palermo]

Terrorhandlingar är också fruktansvärt. Helt sjukt!

Nu vet vi ju, och det gäller i högsta grad också det aktuella fallet, att varenda liten raket från Gaza straffas mångdubbelt av Israel. Det pågår för sjutton en process om folkmord!

 

[EmmaBovary]

Jag tror som sagt inte att det finns en bra och etisk lösning. Tyvärr. Det är för infekterat under alldeles för många generationer. En väldigt tragisk situation för alla inblandade! Jag hoppas innerligt att jag har fel!

Men en sak tror jag stenhårt på: Jag tror att det finns en bättre chans att lösa det om resten av världen inte delar upp parterna i goda och onda. Jag kommer aldrig någonsin säga att jag står på varken den ena eller den andras sida eftersom det i förlängningen skulle innebära att jag förespråkar att den ena sidan ska vinna. Båda sidorna måste vinna för att det ska finnas den minsta lilla chans att lösa det i det långa loppet. Båda sidorna måste känna att de (i djupet av sina hjärtan) går nöjda och tillfreds från ett avtal som leder till fred. Annars tror jag inte att det, i det här fallet, kommer leda till långvarig fred.

Nej, att dela upp parterna i goda och onda är väl inte särskilt konstruktivt. Det är rimligt att både tycka att Hamas attack 7 oktober var fruktansvärd och felaktig, samtidigt som man ställer sig kritisk emot att Israels svar blivit allt för hårt, och att de tagit alldeles för liten hänsyn till civila (och jag avskyr verkligen det avhumaniserande språkbruket som tillkommit).

 

[sjoberga]

Nu vet vi ju, och det gäller i högsta grad också det aktuella fallet, att varenda liten raket från Gaza straffas mångdubbelt av Israel. Det pågår för sjutton en process om folkmord!

Ja?

 

[EmmaBovary]

Då har man återigen, målat ut den ena sidan som ond och den andra som god. Vi måste, i min mening, sluta göra det. Hela världen måste sluta göra det. Speciellt de allra mäktigaste!

Fast nja, det "räcker" väl med att utreda krigsbrott (både Hamas och Israel) och eventuellt folkmord/etnisk rensning, och förhoppningsvis ställa ansvariga till svars och vidta andra åtgärder. Man behöver inte använda termer som ond och god.

 

[Lingon]

Fast nja, det "räcker" väl med att utreda krigsbrott (både Hamas och Israel) och eventuellt folkmord/etnisk rensning, och förhoppningsvis ställa ansvariga till svars och vidta andra åtgärder. Man behöver inte använda termer som ond och god.

Ok, om jag uttrycker det så här istället: ställer sig på den ena eller andra sidan. Det kommer bara leda till att det ena, det andra eller båda folken kommer lida.