Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

[sjoberga]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Jag länkade till foskningsunderlaget ovan.

Sedan skrev jag ohämmat öka andelen fett i kosten. Det betyder inte stora mängder.

Jag väljer att titta på den kunskap som finns och utvecklas. I motsats till att foga mig till en teoribildning utan vetenskapligt stöd, och propagerar den som sanning och det som ska rädda världen. Jag är ganska skrämd av den sektliknande argumentation som de som tror sig funnit sanningen (utan stöd i studier, erfarenheter och vetenskap) anför. Mer likt en religiös sekt än diskussion om nya kostideer. Det finns många olika typer av kost som passar olika människor utmärkt.

Socker och andra snabba kolhydrater kan bli problematiskt för människokroppen i för hög konsumtion.
Fett kan bli problematiskt för människokroppen i för hög konsumtion.

 

[kopur]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Sedan skrev jag ohämmat öka andelen fett i kosten. Det betyder inte stora mängder.

Vad betyder en "ohämmad ökning" i din värld då? Att man bara ökar lite? Och varför ser du i så fall ett problem med det?

Du påstår att du väljer att titta på den kunskap som finns och utvecklas. Då tycker jag du ska uppdatera dig genom att läsa Ett sötare blod av Ann Fernholm! Eller, för "snabbversionen", att läsa på hennes blogg med samma namn.

 

[kopur]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Det finns många olika typer av kost som passar olika människor utmärkt.

Här verkar vi ense i alla fall. Ett stort problem med de hittillsvarande kostråden tror jag nämligen är att man utgått ifrån att alla människor är precis lika. Men det börjar väl bli allt mer uppenbart att olika människor mår bra av att äta på olika sätt. Vissa tål högre mängder kolhydrater i kosten och vissa lägre, t ex. Vissa mår bäst om de äter helt vegetariskt medan andra inte gör det o s v.

 

[Sol]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Här verkar vi ense i alla fall. Ett stort problem med de hittillsvarande kostråden tror jag nämligen är att man utgått ifrån att alla människor är precis lika. Men det börjar väl bli allt mer uppenbart att olika människor mår bra av att äta på olika sätt. Vissa tål högre mängder kolhydrater i kosten och vissa lägre, t ex. Vissa mår bäst om de äter helt vegetariskt medan andra inte gör det o s v.

Livsmedelsverket som får bära oket för att att stoppa i folk skit har den otacksamma uppgiften att utfärda kostrekommendationer som fungerar för den breda massan. För de flesta fungerar deras rekommendationer alldeles utmärkt.

Sedan måste vuxet folk själva ha vett att ändra sina kostvanor om de märker att generella rekommendationer inte funkar för dem. Med hjälp om så behövs.

 

[Lobelia]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Du kanske ska överväga en annan formulering än "ohämat", jag tolkar det också som mycket stora mängder inte en måttlig ökning.

Angående undersökningarna du pekar på så berör ingen av dem LCHF kost, möjligen kan man dra vissa slutsatser från dem men för att utala sig om en viss kost måste man rimligen undersöka den eller komponenter i den och inte helt anna kosthållning. Mycket av vad det gäller blodfetter håller på att omvärderas, det råder en viss oeninghet på området.

 

[kopur]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Angående undersökningarna du pekar på så berör ingen av dem LCHF kost, möjligen kan man dra vissa slutsatser från dem men för att utala sig om en viss kost måste man rimligen undersöka den eller komponenter i den och inte helt anna kosthållning. Mycket av vad det gäller blodfetter håller på att omvärderas, det råder en viss oeninghet på området.

Bra formulerat!

 

[kopur]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Alltså, ska man skratta eller gråta?!

Vetenskapsjournalisten Ann Fernholm skrev en mkt välformulerad replik på det debattinlägg som tråden handlar om. Hon hänvisar där till två aktuella genomgångar av ALL relevant forskning på området mättat fett och hjärthälsa - genomgångar som kommit fram till att mättat fett är ofarligt för hjärtat.

När Hellenius & Co nu svarat på detta skriver de att "det är lätt att handplocka några studier som stöder ens idéer" och sedan gör de själva precis detta när de försöker hävda stöd för sin tes! Medan Fernholm - som de beskyller för att göra just så - alltså utgår från ALLA studier...

Hellenius m fl påpekar också att de nya nordiska näringsrekommendationerna som kommer i höst är i stort sett oförändrade jämfört med de tidigare. Men de "glömmer" att nämna att när de inblandade forskarna lade fram sitt förslag till nya rekommendationer under 2012 ville de helt slopa gränser avseende intag av både fett och kolhydrater eftersom man menade att sådana gränser saknade vetenskapligt stöd. Men sedan olika intressegrupper för livsmedelsindustrin fått komma till tals återinförde man ändå dessa gränser. M a o kan man inte hävda att de nya näringsrekommendationerna vilar på vetenskaplig grund.

 

[kopur]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

I debattartikeln tråden handlar om hävdar man alltså att vi fått ett trendbrott med ökande antal hjärtinfarkter - trots att den statistik man hänvisar till visar på motsatsen.

I svaret till Fernholm en vecka senare skriver samma författare istället "den kraftigt sjunkande dödligheten i hjärtinfarkt är en stor landvinning som vi bör värna om".

Denna gång har alltså inte förvrängt vad statistiken verkligen visar - men inte ett ord till förklaring om varför man hävdade motsatsen för bara en vecka sedan...

 

[Philosophia]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

I debattartikeln tråden handlar om hävdar man alltså att vi fått ett trendbrott med ökande antal hjärtinfarkter - trots att den statistik man hänvisar till visar på motsatsen.

I svaret till Fernholm en vecka senare skriver samma författare istället "den kraftigt sjunkande dödligheten i hjärtinfarkt är en stor landvinning som vi bör värna om".

Denna gång har alltså inte förvrängt vad statistiken verkligen visar - men inte ett ord till förklaring om varför man hävdade motsatsen för bara en vecka sedan...

Jag vet inte om jag missförstår dig, men så vitt jag kan se så hävdar de inte motsatsen. Samma sak skrivs även i originalartikeln:

Dödligheten i hjärtinfarkt har minskat under de senaste decennierna. Men nu ser man ett trendbrott där antalet hjärtinfarkter (fr.a. hos de i den yngre medelåldern) under det senaste året har ökat.

 

[kopur]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Det trendbrott man hänvisar till började för 20 år sedan...

 

[kopur]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

...och den ökning man kan se (alltså sedan början på 90-talet) avser stroke. Hjärtinfarkterna har minskat även i denna grupp sedan 2008.

 

[Hellas]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

KL

Ja, jag förstår fortfarande inte varför man över huvud taget uttalar sig om eller gör någon koppling till LCHF-dieten. Vi vet ju inte ett smack om hur de drabbade personerna äter. Att de skulle följa någon LCHF-diet i egentlig mening håller jag i själva verket för ganska otroligt. Klart mer sannolikt är att det är män som, så många andra Svenskar, är överviktiga, äter för mycket generellt och är stillasittande. Kanske röker de och kanske är alkoholkonsumtionen i överkant. Där har vi flera mer sannolika förklaringar till deras sjukdom.

Jag följer själv inte LCHF men jag har provat i perioder och har, ärligt talat, aldrig mått så bra. Min fasta övertygelse är att kroppen inte ljuger för en. Om man plötsligt har mer energi, sover bättre på nätterna, får finare hy, slipper huvudvärk och blir bättre i magen, så tror jag inte att det är för att kroppen samtidigt laddar för en massiv hjärtinfarkt. Jag känner en diabetiker som har kunnat sluta med insulin efter en övergång till LCHF och en tjej med IBS som har blivit helt symptomfri. Så uppenbarligen kan dieten hjälpa vissa till ett betydligt bättre liv. Att den kanske inte passar alla är något annat. Jag vill inte äta så och gör det därför inte.

Däremot tror jag på måtta i allt. LCHF som tanke bygger faktiskt på portionskontroll. Det handlar inte om att "frossa i fett" som kvällstidningarnas braskande rubriker hade kunnat lyda. Den tråkiga sanningen är att man inte ska frossa i någonting. Inte ens vatten. LCHF som jag uppfattar det går ut på att man ska äta normalstora portioner av vanlig mat där man byter ut pasta, bröd och ris m.m. mot grönsaker och något mera fett än vad som har rekommenderats. I de LCHF-kokböcker jag har läst handlar det inte om att vräka i sig ett kilo bacon till frukost. Om sedan vissa gör det får det stå för dem.

 

[Philosophia]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Det trendbrott man hänvisar till började för 20 år sedan...

Ja, det var därför jag skrev "de senaste decennierna".

...och den ökning man kan se (alltså sedan början på 90-talet) avser stroke. Hjärtinfarkterna har minskat även i denna grupp sedan 2008.

Ah, my bad. Men jag är säker på att det tidigare i debattartikeln stod "hjärtinfarkt och stroke". Kanske den är ändrad. Nåja, i så fall förstår jag att du är förbryllad.

 

[lady_vip]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Jag följer själv inte LCHF men jag har provat i perioder och har, ärligt talat, aldrig mått så bra. Min fasta övertygelse är att kroppen inte ljuger för en. Om man plötsligt har mer energi, sover bättre på nätterna, får finare hy, slipper huvudvärk och blir bättre i magen, så tror jag inte att det är för att kroppen samtidigt laddar för en massiv hjärtinfarkt. Jag känner en diabetiker som har kunnat sluta med insulin efter en övergång till LCHF och en tjej med IBS som har blivit helt symptomfri. Så uppenbarligen kan dieten hjälpa vissa till ett betydligt bättre liv. Att den kanske inte passar alla är något annat. Jag vill inte äta så och gör det därför inte.
.

Jag har också vänner som mår så mycket bättre på LCHF, en med IBS och en med gluten. Jag är inte förvånad, för de äter skit i vanliga fall så självfallet reagerar kroppen väl på detta. Jag tror också att många som är dåliga på att äta regelbundet faller för LCHF för att man håller sig mätt längre och det är ett relativt enkelt tänk. 4/5 jag känner som äter enligt/testat LCHF har väldigt dåliga matvanor sen innan... Kanske ett sammanträffande.