Naturvårdsverket vill förbjuda lupin

[tanten]

Jag tolkade mer inlägget som att det handlar om de skogar som plantera med en art i spikraka rader som blir rena monokulturer.

Fast det var inte vad som skrevs i inlägget. Inlägget talade om planterade skogar. Har man denmista inblick i hus venska skogar ser ut så begriper man att det är enorm skillnad på skog och skog.

Att inte benämna planerad skog som skog blev för mig helt horribelt.
Det är en helt egen påhttad definition.

 

[nullo-modo]

Hoppsan. Du ställer höga krav.

Skogarna jag vandrar i, de som för hundra år sedan var renhuggna för att få fram kol till järntillverkningen, de är planterade i de flesta fall. En del är självsådda från fröträd som lämnats.

Landet består till stor del av skog. Ska man begränsa "skog" till mark som aldrig nånsin planterats så blir det inte så mycket kvar.

Om du hör till dem som endast accepterar skog som trädbevuxen mark som aldrig huggit så lär du få leta.
Det som många betraktar som gammelskog är inte sällan sånt som någons farfar planterat.

Nej jag ser många gran/tallplanteringar som annat än annan odlad mark. Lika mycket monokultur som en åker med spannmål, rapsfält eller något annat.

Min farmor var med och planerade på ljunghedarna som fanns här när hon var liten, var staten som bestämde att alla skolbarn skulle ut för att hjälpa till med att plantera träd (sandsjöbacka är bara en liten spilra av ljungheden som fanns här förr).
Tycker det är ganska stor skillnad på var det är planterat här och vad som har vuxit upp av sig själv pga av marken slutade betas, mycket större artrikedom i skogen som fått växa upp själv trots mycket yngre än skogen som odlats.

 

[tara]

Tack @tanten, för att du förtydligade min text. Ja i skogsbruket så finns lagstadgade krav på återplantering. Tyvärr borde det verkligen finnas återplanteringsprogram inom stads- eller villa-områden också där gamla träd skövlas rätt friskt utan någon ersättning.

@nullo-modo jag tror helt enkelt vi pratar förbi varandra. Nästaln all skog i Sverige är producerad dvs gallrad, röjt flertal gånger. Det är väl runt fjälltrakterna det finns lite urskog kvar.

 

[tanten]

Nej jag ser många gran/tallplanteringar som annat än annan odlad mark. Lika mycket monokultur som en åker med spannmål, rapsfält eller något annat.

Min farmor var med och planerade på ljunghedarna som fanns här när hon var liten, var staten som bestämde att alla skolbarn skulle ut för att hjälpa till med att plantera träd (sandsjöbacka är bara en liten spilra av ljungheden som fanns här förr).
Tycker det är ganska stor skillnad på var det är planterat här och vad som har vuxit upp av sig själv pga av marken slutade betas, mycket större artrikedom i skogen som fått växa upp själv trots mycket yngre än skogen som odlats.

Och den skillnaden får dig att benämna det ena skog och det andra som inte skog. Vad kallar du det andra?

Att skogen är artrik, at hela naturen är artrik - det är oerhört viktigt Det är väl de flestas mål..
Men varför kopplar du det till att vara skog resp. inte alls skog.
jag fattar inte. Du gjorde ingen koppling till artrikedom,bara ren diskvalificering av av vissa träd på mark.

Artrikedom finns i olika grad i olika biotoper. Det finns skogar som är väldigt artrika och tvärtom. Kopplingen till planterad är inte så okomplicerad.

 

[Sassy]

Tack @tanten, för att du förtydligade min text. Ja i skogsbruket så finns lagstadgade krav på återplantering. Tyvärr borde det verkligen finnas återplanteringsprogram inom stads- eller villa-områden också där gamla träd skövlas rätt friskt utan någon ersättning.

OT, men här har vi en "trädplan" som bland annat kräver nyplantering av passande träd om något av någon anledning måste fällas. Bor i centrala Gbg.

 

[tanten]

OT, men här har vi en "trädplan" som bland annat kräver nyplantering av passande träd om något av någon anledning måste fällas. Bor i centrala Gbg.

I tätort? Känns klokt

 

[Sassy]

I tätort? Känns klokt

Japp. Förvisso ett mycket grönt område som det är, men tillhör stadsdelsnämnd centrum. Trädplanen anger även hur träden får beskäras och hur man väljer art efter område vid nyplantering.

 

[Sharpless]

Och den skillnaden får dig att benämna det ena skog och det andra som inte skog. Vad kallar du det andra?

Att skogen är artrik, at hela naturen är artrik - det är oerhört viktigt Det är väl de flestas mål..
Men varför kopplar du det till att vara skog resp. inte alls skog.
jag fattar inte. Du gjorde ingen koppling till artrikedom,bara ren diskvalificering av av vissa träd på mark.

Artrikedom finns i olika grad i olika biotoper. Det finns skogar som är väldigt artrika och tvärtom. Kopplingen till planterad är inte så okomplicerad.

Lite som att säga att en åker är samma sak som en äng eller hage.

 

[Mabuse]

Tack @tanten, för att du förtydligade min text. Ja i skogsbruket så finns lagstadgade krav på återplantering. Tyvärr borde det verkligen finnas återplanteringsprogram inom stads- eller villa-områden också där gamla träd skövlas rätt friskt utan någon ersättning.

@nullo-modo jag tror helt enkelt vi pratar förbi varandra. Nästaln all skog i Sverige är producerad dvs gallrad, röjt flertal gånger. Det är väl runt fjälltrakterna det finns lite urskog kvar.

Åtminstone där jag bor (stad) är träden en del av stadsplaneringen. Dvs, om ett träd dör så planteras det ett nytt på samma ställe. Villaområden är väl inte samma sak kanske, men här i staden så ersätts träden definitivt. Och tas bara ner när de är döende.

 

[ginnies]

Tack @tanten, för att du förtydligade min text. Ja i skogsbruket så finns lagstadgade krav på återplantering. Tyvärr borde det verkligen finnas återplanteringsprogram inom stads- eller villa-områden också där gamla träd skövlas rätt friskt utan någon ersättning.

Men du skrev ju tydligt att återplanteringskravet va vital typ träd för träd och så är det verkligen inte, där har du fel.

 

[ginnies]

Artrikedom finns i olika grad i olika biotoper. Det finns skogar som är väldigt artrika och tvärtom. Kopplingen till planterad är inte så okomplicerad.

Egentligen inte, utan att det är olika grad beror helt enkelt på att det är industriskog på rad som inte har biologiskmångfald och aldrig kommer få heller om den ingår i skogsbruksplan att den tas ner i förhållandevis tidig ålder.
Det är ju därför granbarkborre fått sånt fäste., skog har blivit industri- inte mångfald.

 

[Badger]

Fast det var inte vad som skrevs i inlägget. Inlägget talade om planterade skogar. Har man denmista inblick i hus venska skogar ser ut så begriper man att det är enorm skillnad på skog och skog.

Att inte benämna planerad skog som skog blev för mig helt horribelt.
Det är en helt egen påhttad definition.

De skogar som planterades för 100 år sedan och sedan inte kalhuggits har ju säkert lyckats uppnå en biologisk mångfald under den tiden. De som är planterade efter en markberedning, de senaste åren, i raka rader, med främmande trädarter ska ju huggas långt innan de nått någon slags biologisk mångfald. (och släpper ut oerhörda mängder koldioxid från den förstörda marken i runt 30 år).

Om man kör till Dalarna från Gävle så är det mil efter mil med uppenbara planteringar, 500 meter markberett, 500 m småplant 500 meter halvvuxet och så 500 m färdigt att huggas och så 500 m halvvuxet. Det är som ett lapptäcke med avlånga lappar.

 

[Badger]

Tack @tanten, för att du förtydligade min text. Ja i skogsbruket så finns lagstadgade krav på återplantering. Tyvärr borde det verkligen finnas återplanteringsprogram inom stads- eller villa-områden också där gamla träd skövlas rätt friskt utan någon ersättning.

@nullo-modo jag tror helt enkelt vi pratar förbi varandra. Nästaln all skog i Sverige är producerad dvs gallrad, röjt flertal gånger. Det är väl runt fjälltrakterna det finns lite urskog kvar.

Det är ju skillnad på skog som man har skött och brukat och på skog som man kalhuggit, markberett och planterat med kontortatall (eller felplacerad gran).

Jag tycker inte på minsta vis att man inte får bruka skog. Det är själva sättet man använder som inte fungerar med gränser på koldioxidutsläpp och biologisk mångfald.

 

[Badger]

Och den skillnaden får dig att benämna det ena skog och det andra som inte skog. Vad kallar du det andra?

Att skogen är artrik, at hela naturen är artrik - det är oerhört viktigt Det är väl de flestas mål..
Men varför kopplar du det till att vara skog resp. inte alls skog.
jag fattar inte. Du gjorde ingen koppling till artrikedom,bara ren diskvalificering av av vissa träd på mark.

Artrikedom finns i olika grad i olika biotoper. Det finns skogar som är väldigt artrika och tvärtom. Kopplingen till planterad är inte så okomplicerad.

Det är visat att planterad skog inte är artrik helt enkelt. Men det kan såklart vara skillnad på skog planterad på 1800-talet och på skog som planteras mer i närtid. Andra maskiner, andra arter, annan markberedning osv.

Men självklart kanske just din 100 år gamla planterade skog är artrik. Men det är dags att kalhugga den nu och markbereda området (släppa ut koldioxid i oerhörda mängder i 30 år) och plantera kontortatall där. Speciellt som det råder stor brist på skogsråvara eftersom skogen växer upp för långsamt för vår avverkningstakt. https://www.svt.se/nyheter/vetenska...ogen-naturliga-skogar-haller-pa-att-forsvinna

För det är såvitt jag förstått inte rätt att låta den stå i 100 år (då ruttnar den enligt skogsexperterna) utan den gallras efter 40 år och huggs efter 60 år, det ska väl vara 80 men det börjar bli brist på uppvuxen skog.

Här är bara ett litet exempel på mångfaldsbrist. Finns ibland inte ens blåbärsris för älgarna.

https://www.svt.se/nyheter/snabbkollen/mindre-blabarsris-hotar-algarna

Forskare ser nu en dramatisk minskning av blåbärs- och lingonris i södra Sverige. Det får konsekvenser för skogens djur som får mindre mat.

– I södra Sverige har det krympt med nästan hälften. Det tror vi beror på ljustillgången. Skogarna har blivit allt tätare, säger ekologen Annika Felton, Sveriges Lantbruksuniversitet.

Älgarna har blivit magrare för varje år under de senaste årtiondena.

Enligt Annika Felton kan det bero på den minskade fodertillgången. Krympta områden med ris och klimatförändringar kan också vara en förklaring.

Det andra kallas i media för virkesåker och jämförs med palmoljeplantage (om våra kontortatallar är skog med mångfald är palmoljeplantage också skog med mångfald)

 

[tanten]

Det är visat att planterad skog inte är artrik helt enkelt. Men det kan såklart vara skillnad på skog planterad på 1800-talet och på skog som planteras mer i närtid. Andra maskiner, andra arter, annan markberedning osv.

Men självklart kanske just din 100 år gamla planterade skog är artrik. Men det är dags att kalhugga den nu och markbereda området (släppa ut koldioxid i oerhörda mängder i 30 år) och plantera kontortatall där. Speciellt som det råder stor brist på skogsråvara eftersom skogen växer upp för långsamt för vår avverkningstakt. https://www.svt.se/nyheter/vetenska...ogen-naturliga-skogar-haller-pa-att-forsvinna

För det är såvitt jag förstått inte rätt att låta den stå i 100 år (då ruttnar den enligt skogsexperterna) utan den gallras efter 40 år och huggs efter 60 år, det ska väl vara 80 men det börjar bli brist på uppvuxen skog.

Här är bara ett litet exempel på mångfaldsbrist. Finns ibland inte ens blåbärsris för älgarna.

https://www.svt.se/nyheter/snabbkollen/mindre-blabarsris-hotar-algarna



Det andra kcontorta 'rallas i media för virkesåker och jämförs med palmoljeplantage (om våra en detalj bara. kontortatallar är skog med mångfald är palmoljeplantage en detalockså skog med mångfald)

En detalj bara - contorta planteras inte i större omfattning längre. Contortaskogarna är gamla.
(Mina kunskaper kommer från familjeskogsbruket, här där jag vistas är bolagsskogar inte så omfattande som på många andra ställen. Här regerar Mellanskog
Och nej jag är inte skogsägare. Men har i nära vänskretsen ledande personer inom skogsägarrärelsen)

 

[tanten]

Plus att contorta är tall. I granmarker fionns den ju inte.

 

[Badger]

En detalj bara - contorta planteras inte i större omfattning längre. Contortaskogarna är gamla.
(Mina kunskaper kommer från familjeskogsbruket, här där jag vistas är bolagsskogar inte så omfattande som på många andra ställen. Här regerar Mellanskog
Och nej jag är inte skogsägare. Men har i nära vänskretsen ledande personer inom skogsägarrärelsen)

Min pappa äger skog, men det betyder inte att han inte har fel i hur den hanteras
Numera, när jag var liten körde han på frötallar och lämnade mycket träd o vi tog vindfällen för hand, men jaja.

 

[Badger]

Plus att contorta är tall. I granmarker fionns den ju inte.

Nej jag skrev också att de planterat gran på fel marker i många fall. Det valsade runt i media efter stormen (var det Gudrun hon hette?)

 

[BornAgain]

Nej jag skrev också att de planterat gran på fel marker i många fall. Det valsade runt i media efter stormen (var det Gudrun hon hette?)

Plus att vi borde efter 2018 ha lärt oss att blandskog är bättre ur ett brandskyddsperspektiv

 

[Badger]

En detalj bara - contorta planteras inte i större omfattning längre. Contortaskogarna är gamla.
(Mina kunskaper kommer från familjeskogsbruket, här där jag vistas är bolagsskogar inte så omfattande som på många andra ställen. Här regerar Mellanskog
Och nej jag är inte skogsägare. Men har i nära vänskretsen ledande personer inom skogsägarrärelsen)

Du menar att de planterar olika varianter av lokala tallar numera, blandat med löv? vilket vore bra. Eller att de hittat en annan snabbväxande tallsort?