Transaktionsförfrågan från banken

[Nahar]

Problemet med att kunna göra så sitter i själva demokratin.
Det är inte politiskt gångbart.
Det ger inga röster.
De andra vinner makten.

Det är knepigt det där.

De andra vinner ju makten som det är nu dock. Jag tror faktiskt att vi är väldigt många som är beredda att rösta på äkta progressiv politik, dels eftersom den fungerar på andra ställen i världen, och dels eftersom den är den enda reella motvikten som finns idag mot det extremhögern håller på med.

 

[sjoberga]

De andra vinner ju makten som det är nu dock. Jag tror faktiskt att vi är väldigt många som är beredda att rösta på äkta progressiv politik, dels eftersom den fungerar på andra ställen i världen, och dels eftersom den är den enda reella motvikten som finns idag mot det extremhögern håller på med.

Idag är det starkaste argumentet för att rösta på Miljöpartiet (alltså i min personliga bedömning). Sen finns det ju tonvis av skäl till att det är en dålig röst, men motvikten till den torftiga kriminalpolitik som spritt sig som en epidemi i riksdagen behövs verkligen.

 

[Inte_Ung]

De andra vinner ju makten som det är nu dock. Jag tror faktiskt att vi är väldigt många som är beredda att rösta på äkta progressiv politik, dels eftersom den fungerar på andra ställen i världen, och dels eftersom den är den enda reella motvikten som finns idag mot det extremhögern håller på med.

Jag hoppas att du har rätt.
V 8,5%
L 2,9 %

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Opinionsundersökningar_inför_riksdagsvalet_i_Sverige_2022#Sentio

Dessutom så känns långt åt vänster inte heller bra.
Vänster känns som mera stat och mindre privat.

 

[Inte_Ung]

Idag är det starkaste argumentet för att rösta på Miljöpartiet (alltså i min personliga bedömning). Sen finns det ju tonvis av skäl till att det är en dålig röst, men motvikten till den torftiga kriminalpolitik som spritt sig som en epidemi i riksdagen behövs verkligen.

De är väl ändå inte proggresiva?
Det är mer av tillbaka till stenåldern för att rädda planeten.

 

[Nahar]

Jag hoppas att du har rätt.
V 8,5%
L 2,9 %

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Opinionsundersökningar_inför_riksdagsvalet_i_Sverige_2022#Sentio

Dessutom så känns långt åt vänster inte heller bra.
Vänster känns som mera stat och mindre privat.

Vet inte riktigt vad du försöker säga här, men jag tycker inte att någon av riksdagspartierna för en progressiv politik idag, även om vissa är bättre på vissa fronter.

 

[sjoberga]

De är väl ändå inte proggresiva?
Det är mer av tillbaka till stenåldern för att rädda planeten.

Därav mina reservationer utanför just kriminalpolitiken. Men eftersom den är viktig nu (med högt tryck på idiotiska reformer) är det ett starkt argument.

 

[Thaliaste]

Jag är lite förvånad över att så många verkar anse att Svensson inte står för den svarta ekonomin. Min bild är att det rinner iväg väldigt mycket pengar till svart arbetkraft inom t ex renovering och tillbyggnad på hus, städhjälp, snöskottning, djurskötsel, uthyrning av bostäder m.m.

Själv är jag dock inte beredd att acceptera ett långdraget övervakningssamhälle för att dra ned ovanstående till noll.

 

[Inte_Ung]

Vet inte riktigt vad du försöker säga här, men jag tycker inte att någon av riksdagspartierna för en progressiv politik idag, även om vissa är bättre på vissa fronter.

Att det inte ser ut som att det skulle finnas särskilt många som i dag röstar på progressiv politik.
Du tycker inte ens att det finns i riksdagen.
Så var är alla dessa röster i dag?

 

[Enya]

Jag är lite förvånad över att så många verkar anse att Svensson inte står för den svarta ekonomin. Min bild är att det rinner iväg väldigt mycket pengar till svart arbetkraft inom t ex renovering och tillbyggnad på hus, städhjälp, snöskottning, djurskötsel, uthyrning av bostäder m.m.

Själv är jag dock inte beredd att acceptera ett långdraget övervakningssamhälle för att dra ned ovanstående till noll.

Har vi i Sverige verkligen ett långdraget övervakningssamhälle?

 

[Thaliaste]

Har vi i Sverige verkligen ett långdraget övervakningssamhälle?

Inte än. Men ska vi nolla alla brott så behöver vi ha det. Annars måste vi acceptera att brott kommer att begås.

 

[Inte_Ung]

Har vi i Sverige verkligen ett långdraget övervakningssamhälle?

Det beror på hur man ser det.
Jag skulle svara ja på den frågan.
Privata vaktbolag med larm på varje villa t.ex.
Eller alla kameror på gårdsplaner på och omkring min ena bostad, den vid Arlanda.
Jag tror att varenda granne där har kameror faktiskt.

 

[Nahar]

Att det inte ser ut som att det skulle finnas särskilt många som i dag röstar på progressiv politik.
Du tycker inte ens att det finns i riksdagen.
Så var är alla dessa röster i dag?

Folk röstar på det alternativ de tycker är minst dåligt alternativt röstar inte alls. Många som röstar SD hade också kunnat rösta på äkta progressiv politik, tror jag. Det tippar ofta så för arbetarmän utomlands, de måste bara se det reella alternativet. Människor vill ha trygghet, vilket progressiv politik fokuserar på. Får de inte trygghet är det många som vänder taggarna utåt.

Men detta är ju (informerade) spekulationer. Det sätts på prov först när något parti vågar stå ut på riktigt

 

[Enya]

Inte än. Men ska vi nolla alla brott så behöver vi ha det. Annars måste vi acceptera att brott kommer att begås.

"Än"? Finns det något mål om att vi ska ha ett långdraget övervakningssamhälle i Sverige? Varför måste vi acceptera brott? Räcker det inte med att bekämpa brott? Räcker det inte att ha som mål att försöka komma åt brott?

 

[Enya]

Det beror på hur man ser det.
Jag skulle svara ja på den frågan.
Privata vaktbolag med larm på varje villa t.ex.
Eller alla kameror på gårdsplaner på och omkring min ena bostad, den vid Arlanda.
Jag tror att varenda granne där har kameror faktiskt.

Jag menar övervakning av staten. Övervakning av sin egen fastighet är liksom något annat, där övervakar man sitt eget så att säga medan staten övervakar medborgarna.

Så, blir vi i Sverige övervakade långdraget, av staten? På den frågan skulle jag svara nej.

Jag tycker inte att det egentligen är mycket att orda om att en bank reagerar när någon fyllt i kundkännedomsenkäten si och sedan hanterar sina kontanter så och att då banken reagerar och undrar vad det rör sig om. Med tanke på det ramaskri det blir varje gång en bank eller annat är inblandat i penningtvätt verkar gemene svensk också tycka penningtvätt är gräsligt- bara man själv inte blir drabbad av den automatiska kontroll som "de stora bovarna" fastnar i.

 

[Thaliaste]

"Än"? Finns det något mål om att vi ska ha ett långdraget övervakningssamhälle i Sverige? Varför måste vi acceptera brott? Räcker det inte med att bekämpa brott? Räcker det inte att ha som mål att försöka komma åt brott?

Vad menar du med acceptera brott då? Jag anser att brott ska bekämpas men att vi måste acceptera att det kommer att begås brott trots brottsbekämpande åtgärder.

Vad det jag skrev innebär är att argumentet "denna åtgärd kan förhindra ett brott" inte alltid räcker för att åtgärden ska införas. Vi skulle t ex kunna lagföra och förhindra många fler våldsbrott i hemmet om vi hade kameror i alla hem, men det tycker jag inte vi ska ha även om det hade förhindrat brott. De flesta vill nog inte ha kameror i hemmen, vilket är ett exempel på att de flesta av oss accepterar en viss mängd brott eftersom konsekvenserna av en utsträckt övervakning är alltför stora.

Någonstans går gränsen, och det är den som är intressant att diskutera och det är den som flyttas fram och tillbaka över tid. Någon tycker att staten inte ska lägga energi på blanda sig i att någon har svart städhjälp eller snickare eftersom det blir så liten summa i det enskilda fallet, någon annan upprörs över hur mycket skatt som aldrig kommer in till den gemensamma välfärden och de enskilda utförarna som går miste om sjukförsäkring och pension. Gränsen kan man tycka olika om helt enkelt.

 

[Thaliaste]

Jag menar övervakning av staten. Övervakning av sin egen fastighet är liksom något annat, där övervakar man sitt eget så att säga medan staten övervakar medborgarna.

Så, blir vi i Sverige övervakade långdraget, av staten? På den frågan skulle jag svara nej.

Jag tycker inte att det egentligen är mycket att orda om att en bank reagerar när någon fyllt i kundkännedomsenkäten si och sedan hanterar sina kontanter så och att då banken reagerar och undrar vad det rör sig om. Med tanke på det ramaskri det blir varje gång en bank eller annat är inblandat i penningtvätt verkar gemene svensk också tycka penningtvätt är gräsligt- bara man själv inte blir drabbad av den automatiska kontroll som "de stora bovarna" fastnar i.

Det som framkommit i trådstartens ärende ser jag inte nån anledning till att uppröras över, utifrån det som framkommit. Jag skulle svara som någon i tråden skrev, att pengarna används till mat och övrig hushållskassa och sedan invänta bankens svar. Om de då skulle kräva in kvitton på föregående månaders matinköp och annars stänga ens konto, ja DÅ skulle jag bli upprörd, men inte förr.

 

[nullo-modo]

Det beror på hur man ser det.
Jag skulle svara ja på den frågan.
Privata vaktbolag med larm på varje villa t.ex.
Eller alla kameror på gårdsplaner på och omkring min ena bostad, den vid Arlanda.
Jag tror att varenda granne där har kameror faktiskt.

Har många gånger blivit erbjuden både kameror och tom överfallslarm för att bära hemma från olika vaktbolag. Har tackat nej till båda. Hemma vill jag inte vara övervakad och skulle jag känna mig så rädd att jag kände behov av larm på mig så har jag fördelen att kunna flytta, skulle jag bli hotad hemma så lär jag ändå vara död innan vaktbolaget kommer fram om det är att döda mig personen vill.

 

[Enya]

Vad menar du med acceptera brott då? Jag anser att brott ska bekämpas men att vi måste acceptera att det kommer att begås brott trots brottsbekämpande åtgärder.

Vad det jag skrev innebär är att argumentet "denna åtgärd kan förhindra ett brott" inte alltid räcker för att åtgärden ska införas. Vi skulle t ex kunna lagföra och förhindra många fler våldsbrott i hemmet om vi hade kameror i alla hem, men det tycker jag inte vi ska ha även om det hade förhindrat brott. De flesta vill nog inte ha kameror i hemmen, vilket är ett exempel på att de flesta av oss accepterar en viss mängd brott eftersom konsekvenserna av en utsträckt övervakning är alltför stora.

Någonstans går gränsen, och det är den som är intressant att diskutera och det är den som flyttas fram och tillbaka över tid. Någon tycker att staten inte ska lägga energi på blanda sig i att någon har svart städhjälp eller snickare eftersom det blir så liten summa i det enskilda fallet, någon annan upprörs över hur mycket skatt som aldrig kommer in till den gemensamma välfärden och de enskilda utförarna som går miste om sjukförsäkring och pension. Gränsen kan man tycka olika om helt enkelt.

Jag har problem med ordet "acceptera", ett ord jag har svårt att förhålla mig till, som betyder lite annat än vad det egentligen betyder för andra. Som en person med funktionsnedsättningar pratas det en del om att jag behöver acceptera det, vilket jag har svårt för, inte vill, inte kan. Jag tror att jag tolkar det som att man blir "låst", men som sagt, det är mitt problem med det ordet.

Jag menar precis samma som du, att man ska bekämpa brott så bra man kan, vara medveten om att brott kommer att begås, för det kommer alltid och har har alltid begåtts brott. Man ska förstås ha som något slags mål att bekämpa all brott, men vara medveten om att det i stort sätt är en omöjlighet att nå dit eftersom vi inte vill leva i ett samhälle som använder vilka metoder som helst för att komma tillrätta med allt.

Det här med svart städhjälp och svart snickare och Ulla som säljer ägg utan att ta upp det som hobbyverksamhet, det har ju pågått i alla år, det är inget nytt påfund, jag skulle bli förvånad om vanlig Svensson sysslade med svarta pengar mer nu än för 50-80 år sedan.

 

[Thaliaste]

Jag har problem med ordet "acceptera", ett ord jag har svårt att förhålla mig till, som betyder lite annat än vad det egentligen betyder för andra. Som en person med funktionsnedsättningar pratas det en del om att jag behöver acceptera det, vilket jag har svårt för, inte vill, inte kan. Jag tror att jag tolkar det som att man blir "låst", men som sagt, det är mitt problem med det ordet.

Jag menar precis samma som du, att man ska bekämpa brott så bra man kan, vara medveten om att brott kommer att begås, för det kommer alltid och har har alltid begåtts brott. Man ska förstås ha som något slags mål att bekämpa all brott, men vara medveten om att det i stort sätt är en omöjlighet att nå dit eftersom vi inte vill leva i ett samhälle som använder vilka metoder som helst för att komma tillrätta med allt.

Det här med svart städhjälp och svart snickare och Ulla som säljer ägg utan att ta upp det som hobbyverksamhet, det har ju pågått i alla år, det är inget nytt påfund, jag skulle bli förvånad om vanlig Svensson sysslade med svarta pengar mer nu än för 50-80 år sedan.

Ja, acceptans är ett ganska oprecist ord som säkert kan tolkas olika. För mig är det i detta sammanhang att fortsätta göra som vi gör, fortsätta förbättra i det vi gör, men utan att kräva hårdare åtgärder tills ett nollresultat är uppnått. Att inte acceptera att en viss mängd brott alltid kommer att begås, är att kräva åtgärder till brottsmängden är noll. Sedan är det ju som sagt ett väldigt brett utrymme däremellan, en kan kräva lite hårdare åtgärder/kontroller för att minska mängden brott litegrann - och då är vi tillbaka i att det är proportionerna mellan åtgärd, effekt och bieffekt som är intressant för att diskutera vilka gränser vi är beredda att acceptera i samhället.

Sedan är det också skillnad i att prata acceptans på samhällelig nivå - som här - och individuell nivå.

 

[Enya]

Ja, acceptans är ett ganska oprecist ord som säkert kan tolkas olika. För mig är det i detta sammanhang att fortsätta göra som vi gör, fortsätta förbättra i det vi gör, men utan att kräva hårdare åtgärder tills ett nollresultat är uppnått. Att inte acceptera att en viss mängd brott alltid kommer att begås, är att kräva åtgärder till brottsmängden är noll. Sedan är det ju som sagt ett väldigt brett utrymme däremellan, en kan kräva lite hårdare åtgärder/kontroller för att minska mängden brott litegrann - och då är vi tillbaka i att det är proportionerna mellan åtgärd, effekt och bieffekt som är intressant för att diskutera vilka gränser vi är beredda att acceptera i samhället.

Sedan är det också skillnad i att prata acceptans på samhällelig nivå - som här - och individuell nivå.

Vi menar samma gissar jag, det är bara jag som slår bakut så fort jag hör ordet acceptans. Men jag håller klart med dig!