Vet inte om du hade tyckt samma sak efter att ha läst något där det helt plötsligt är barn som våldtas eller någon som bajsar på sin partner mitt i sexet eller en hund som torteras eller vad som. En varning i början så att läsaren själv får välja är ju knappast censur.
Du har uppenbarligen inte läst kyssen mellan Turin och Beleg
Vet inte om du hade tyckt samma sak efter att ha läst något där det helt plötsligt är barn som våldtas eller någon som bajsar på sin partner mitt i sexet eller en hund som torteras eller vad som. En varning i början så att läsaren själv får välja är ju knappast censur.
Du har uppenbarligen inte läst kyssen mellan Turin och Beleg
Vet inte om du hade tyckt samma sak efter att ha läst något där det helt plötsligt är barn som våldtas eller någon som bajsar på sin partner mitt i sexet eller en hund som torteras eller vad som. En varning i början så att läsaren själv får välja är ju knappast censur.
Du har uppenbarligen inte läst kyssen mellan Turin och Beleg
Nej, barnporren tas inte bort eftersom den inte är olaglig (skriven barnporr där inga barn kommer till skada). Censur är bara okej när det är saker du inte gillar?
Du behöver inte förklara för mig vad Silmarillion är, borde vara uppenbart vid det här laget
Jag tycker i alla fall att den romans som Tolkien skriver är något av den mest medryckande och välskrivna jag läst. Kyssar och sex behövs liksom inte när känslorna i sig driver allt.
Jag ska erkänna att jag inte minns mycket av den, det jag minns är hur fantastiskt bra jag tyckte att den var.
Men om lagen då kommer med censur av t.ex. homo så är det ok?
Om det hade varit en del av berättelsen hade jag absolut velat läsa, men kanske med en text i början av boken att den innehåller svåra saker. Jag lider fortfarande lite men efter att ha sett en video med pågående djurplågeri och det vill jag inte utsätta mig för igen. Där vill jag blurra och behöva vara aktiv för att se. Men böcker och film är ju fiktion. Innehållet är inte på riktigt och syftet är att berätta en historia. Tillför det inget till berättelsen ska det inte vara där från första början.
Konstigt då att absolut ingen på AO3 har förespråkat varningar om samkönad kärlek. Och det är inte varningar för att inte kränka, det är varningar för innehåll som kan ge folk med till exempel ptsd flashbacks. Ser du skillnaden? Och som sagt, det är till och med frivilligt att använda varningarna. Så nej, ser det inte som censur eller en början på en slippery slope.
Ja, jag håller med dig, jag läser gärna fiktion där svåra saker är en del av berättelsen, men jag vill kunna välja när/om jag läser till exempel ingående beskrivning av övergrepp mot barn. Kanske vill jag bara läsa en avkopplande verklighetsflykt ett tag, för att jag mår dåligt och är på bristningsgränsen - då hade jag uppskattat en notis i början om potentiellt triggande innehåll.
Men då är vi tillbaka på ursprungsfrågan: Censur är okej så länge det är något som du anser är fel som censureras? Jag tycker också att barnporr är fel, men det blir extremt svårt att censurera den utan att också censurera till exempel fiktion skriven av överlevare. För mig blir det jättekonstigt att du är emot varningar för till exempel övergrepp på barn, samtidigt som du är för faktisk censur av detsamma, samtidigt som du säger dig vara emot censur. Det går liksom inte att välja vad som ska censureras och inte, och sen säga sig vara emot censur. Varför är det just dina värderingar som ska bestämma vad som ska censureras?
Och jag läste BARA sexet…Jag började bläddra förbi sexet till slut när jag läste Grottbjörnens Folk-böckerna som tonåring
Edit: Jag har inga problem med sexscener om det tillför något (och ibland kan det vara riktigt upphetsande om det är välgjort) men oftast är det mest "gäsp" över det hela.
Okej, så du är för censur. Det finns de som tycker att homoporr är lika illa, med samma argument som du använder nu. Ni är båda för censur. Varför ska ditt värdesystem styra censuren men inte deras?
Nej, jag är helt med på att det är fel. Det har inget att göra med mina frågor.
