På svensk travsport är tränare registrerad som ägare på Spitcam Jubb och leasingtagare på West Wing. Det stämmer nog – Spitcam fick säkerligen den plats som West Wing hade, men jag tror att många irriterar sig på att det går att bedriva kohandel och ”byta ut” hästar utanför anmälningssystemet, speciellt när det är hästar vars startpoäng gör att det är det enda sättet att komma med. Det skapar ju en enorm osäkerhet kring systemet och drabbar de vars hästar är bra nog att komma med i loppet på egna resultat.
Så har jag också uppfattat det – Queer Fish var ju med på poäng men sedan blev han kontaktad av ansvarig vid banan som gav beskedet att ”Sorry, men vi plockar bort dig och ger ett wild card till Love Matters istället.” Sportchefen sa att Volstead, som också fick ett wildcard, anmäldes fem minuter innan deadline vilket inte borde vara öppet med tanke på att det var mörk anmälan till loppet. Det skadar ju anmälningssystemets trovärdighet totalt. Ingen ifrågasätter väl Volsteads wildcard trots att det gjorde att Balfour blev av med sin plats i loppet eftersom att han ändå är en elitloppshäst med tunga meriter, men när det kommer till Queer Fish och Love Matters frågar sig nog många om det är en så stor sportslig skillnad till det positiva att det var grund för ett wild card.
Bara hur sportchefen uttrycker det i artikeln som är länkad här är ju extremt subjektivt –
”Jag vet att Queer Fish har slagit Love Matters, men för mig kändes det på något sätt vassare med Love Matters.” 
Grunden för wildcards borde vara mycket mer strukturerad och utdelandet ske under mer transpararens.
