Eftersom 80% av hästarna INTE behöver avmaskas så undrar jag vad du grundar "rätt medel vid rätt tillfälle" på.
Det är knappast träckprovslabben som påstår något om resistensen utan bevisen på detta, alltså medeln tar inte maskarna som de ska, även om man ger tillräcklig mängd.
-Och hur har man kommit fram till det? Jo genom att ta träckprov och skicka till labb även efter avmaskning.
Men har man då gett tillräcklig mängd?
Jag har sett massor med underdoseringar och jag tror inte att det är bättre i resten av landet.
Den första stora resistensen (mot fenbendazoler) kom efter att hästägarna själva kunde börja avmaska och vi skulle "utrota" maskarna.
-jag har i allafall inte försökt utrota några maskar för det går av naturliga skäl inte att göra. Men man måst hålla dom på en lägre nivå.
Vuxna hästar har normalt hög immunitet och smittar inte unghästarna,
-vuxna hästar kan bara skaffa sig egen immunitet men inte åt andra. det säger sig skälv.
Och smittar visst andra hästar som inte har det skyddet. Det är också därför unghästarna ska avmaskas på veterinär inrådan. Där e jag med. Det som är lite motsägelsefullt är att unghästarna utsätts för högre smittryck när dom går med äldre hästar. Samtidigt vill jag att hästarna ska gå i blandflock för att få en bra uppväxt.
däremot har unga hästar inte hunnit bygga upp immuniteten än vilket är normalt, precis som att småbarn får förkylningar titt som tätt. Det är ytterst få som nollar för att sen några veckor senare inte göra det om det hunnit bli tillräckligt varmt ute. Däremot ska analyserna ses som en del i ett bekämpningsprogram. Varje häst har SIN nivå som normalläge och det kan ta ett par år innan den hittas.
-skälvklart. Men alla hästar är inte kvar samma flock hela tiden, byter stall etc.
Det viktiga är att hitta de 20% av hästarna som inte har immunitet tillräckligt och därmed är smittospridare.
Träckprovet visar exakt vad som finns i tarmen vid provtillfället (gäller rundmask) och en häst som nollar är det ingen mening att avmaska eftersom du inte har något att nå just då, då hur kan det vara onödigt? En provtagning på enskild häst kostar mindre än vad folk lägger på ett nytt schabrak, ett blingat pannband eller nytt träns.
-en provtagning kostar fem gånger mer en avmaskningsmedel + lägg på kostnad av.medel på detgånger 15-20 hästar så fattar du nog att det inte är skitsummor vi pratar om. Några blingade pannband etc finns inte med i min budget.
Hästar ska inte behandlas och medicineras utan diagnos. Det går inte att ställa diagnos på vilken mask hästen har och i vilken mängd utan provtagning. Det är MÅNGA som plötsligt upptäcker att ingen häst i stallet behöver avmaskas, år efter år. Utan provtagning hade de fortsatt att avmaska i onödan. Resistensen är och förblir ett problem. Värst är lilla blodmasken eftersom den har stadier i hästen där inget avmaskningsmedel dödar den men den känner av medlen vi använder, för varje avmaskning byggs resistensen upp lite till, oavsett om vi ger tillräcklig dos eller inte.
- Som sagt, jag sa inte att det är fel med träckprov.
MEN, den ger inte fullständigt svar för den ganska höga grundsumman utan man måste beställa extra utöver det om man vill veta exakt.
Det finns nu fall av resistens mot pyrantel även i Sverige. Då har vi alltså EN preparatgrupp kvar som fungerar mot lilla blodmasken. En. Vad gör vi när den heller inte fungerar?
- men varför använder man nya preparat så länge dom gamla fungerar ? När man har problem så ska träckprov tas skulle medlet inge fungera får man ta till det nya och inte förr. Det verkar som att så fort det kommer ut ett nytt medel så ska det användas direkt.
Slå ut träckprovskostnaden per månad så är det inte många kronor. Ta kontroll över parasitläget genom att börja bekämpa parasiterna med biologiska medel (sambete, mockning, vilande hagar, kunskap om parasiterna) istället för att medicinera friska hästar som inte behöver det.
