Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

(Expressen)
Jordbruksminister Eskil Erlandsson backade efter Expressens avslöjande artiklar - sex med djur ska förbjudas.
Nu jublar veterinärer och politiker som länge kämpat för djurens rätt.
- Vi veterinärer blev väldigt glada över att ministern har tagit intryck av argumenten, säger Johan Beck-Friis på Veterinärförbundet.

http://www.expressen.se/Nyheter/2.2670/1.1368862/eskil-erlandsson-backar-framgang-for-djuren

 

[stjarnfrugt]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Som sagt. Vi tycker olika och ingen av oss kommer att ändra oss. Det är bara att konstatera det.

 

[Inte_Ung]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Varför skulle inte Anna ta skada av att någon tvingade henne att ha sex med någon mot sin??

Nu så var det ett sexuellt närmande som jag tänkte på och inte tvång.
Tvång är alltid fel och skadar alltid.

Men för ett barn kan även ett sexuellt närmande göra skada.

Förklara då varför tvingade sex inte är skadligt för den utsatte.

Det kan jag inte eftersom att tvingande sex alltid är skadligt.
Ingen skall tvingas till något som den inte vill.

Varför skippar du festen? Är det i första hand av omsorg av Otto eller om din dotter?

Därför att min vän har ett mycket större problem än vad en fest är värd för mig.
Det är en livsfråga för Otto - festen är bara en fest.
Det kommer nya fester.

Nejdå, jag tror bara att du just därför försvarar alla avvikande sexuella läggningar trots att de inte innefattar sex på lika villkor, dvs att båda parter eller fler för den delen, är med frivilligt.

Men nu så måste jag be dig läsa vad jag skriver igen.
Det kan i vissa fall inte innefatta sex alls.
Just därför att det inte kan ske med nöje och utan skada för samtliga inblandade.
Läggningen finns liksom där i alla fall.
Även om den aldrig kan levas ut och få någon tillfredställelse.

Tänk dig själv om du levde i kloster och förbjöds att ha sex alls.
Det är livet som väntar för vissa.

Rädd och ledsen? varför skulle han vara det?

Om han är min vän så är han en god människa.
Jag har sorterat bort de andra ur mitt liv.
Och då så inser han ju att han aldrig kan leva ut sin läggning utan att skada andra.
och dessutom så inser han att det kommer att finnas människor som vill strimla honom levande och gärna offentligt bara för att han känner en sexuell dragning till och upphetsning av barn.

Det är då verkligen något att vara rädd för.
Läs bara här i tråden!

 

[Inte_Ung]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Som sagt. Vi tycker olika och ingen av oss kommer att ändra oss. Det är bara att konstatera det.

Men lagarna måste fortfarande stiftas så att de fungerar i rättsprocessen.
Oavsett vad du tycker.
Så därför kan man inte "bara konstatera det" och sedan skita i det.

Det går bra att stå där och skrika på olika vidriga straff men inte att på ett realistiskt sätt försöka förstå hur lagar skall hanteras för att fungera och därmed kunna skydda mot de verkliga övergreppen.
Det är inte kontruktivt och kommer inte att skydda någon.

 

[stjarnfrugt]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Nej, det skrev jag inte, och jag har inte påstått att du tycker det är OK.

Och därför skriver du "i samma tråd, om listan, tyckte du det var mer eller mindre OK om en del oskyldiga råkade komma med p.g.a felaktigheter." för att du inte påstått att jag tycker att det är OK?

Så bra att du inte skrivit att jag tycker att det är OK. Då behöver vi inte diskutera frågan mer.

 

[stjarnfrugt]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Men lagarna måste fortfarande stiftas så att de fungerar i rättsprocessen.
Oavsett vad du tycker.
Så därför kan man inte "bara konstatera det" och sedan skita i det.

Antagligen oavsett vad du tycker också då jag tror att varken du eller jag har någon avgörande talan i lagstiftningsprocessen. Vad jag tycker är vad jag tycker, samma sak med ditt tyckande, det är inte samma sak som att lagen blir sådan. Vill jag påverka lagstiftarna i sig så gör jag det inte via buke, där diskuterar jag bara synsätt.

Jag tycker däremot att det går alldeles utmärkt att konstatera vad du tycker vs. vad jag tycker och sedan skita i det. Det skadar förmodligen ingen. Men vi kan ju låta ord stå mot ord i evighet amen, men det har jag inget intresse av att slösa min tid på.

 

[Inte_Ung]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Men jag är intresserad av att få en skärpt djurskyddslagstifting och det får man genom opinion.
Men om opinonen bara skriker "det är sjukt och äckligt" så kommer man ingen vart.

Hästar blir plågade och skadade på riktigt.
Och det som vissa vill förbjuda är en massa fjant runt slickande av leverpastej och införande av liten manslem i stor stovagina.

Varför kan ni inte diskutera hur man skall hantera att någon sadist skär ihjäl hästar?
Så att man får stopp på det som utom alla rimliga tvivel är djurplågeri?
Något som ingen av oss vill skall förekomma.

 

[Inte_Ung]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Läs länken som Gunnar har lagt in här.
http://www.bukefalos.com/f/showthread.php?t=932497

I filmen så tas motiv och orsaker upp på ett bra sätt.
Och under "läs mer" till höger så står det om tonårspojkar.

Empatibrist verkar vara det största problemet.
Och inte sexuell läggning.
Ungdomar har ju ofta svårt med empati innan hjärnan har har utvecklats färdigt.
Det är bara "jag" som gäller där.

Så att komma åt dessa på något vis skulle nog göra en större nytta för djuren än att lagstifta mot en sexuell läggning.
En högre straffskala vad gäller att inte hålla isär mitt och ditt kanske?
Att alla sorters tillgrepp skulle straffas hårdare.
Det skulle ju även rädda en del unga liv om de lät bli att "låna" bilar för att busköra med.

Om det kunde bli fängelse av tjuvridning eller annat tjuvlånande av häst skulle nog det fånga mycket som är plågsamt för hästar.

 

[terese]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Men jag är intresserad av att få en skärpt djurskyddslagstifting och det får man genom opinion.
Men om opinonen bara skriker "det är sjukt och äckligt" så kommer man ingen vart.

Hästar blir plågade och skadade på riktigt.
Och det som vissa vill förbjuda är en massa fjant runt slickande av leverpastej och införande av liten manslem i stor stovagina.

Varför kan ni inte diskutera hur man skall hantera att någon sadist skär ihjäl hästar?
Så att man får stopp på det som utom alla rimliga tvivel är djurplågeri?
Något som ingen av oss vill skall förekomma.

Men det är ju som du skriver djurplågeri och det finns en straffskala för det. Det är ju själva tidelaget som ska förbjudas och här råder ju väldigt olika åsikter om gränsdragning. Och jag tycker inte att det ska finnas något utrymme för att vissa sexuella handlingar är tillåtna och andra inte. För mig är inte någon sexuell handling med djur okej och ska förbjudas enligt lag.
Ett djur är inte skapat för att ha sex med en människa och jag vidhåller fortfarande att djur överlag har inte sex för sitt höga nöjes skull, utan det är överlag ett fortplantningsbeteende, med visserligen stark drift.

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Och därför skriver du "i samma tråd, om listan, tyckte du det var mer eller mindre OK om en del oskyldiga råkade komma med p.g.a felaktigheter." för att du inte påstått att jag tycker att det är OK?

Jo, du skrev att det var mer eller mindre OK om det blev vissa felaktigheter i listan, eftersom den var för den goda sakens skull, du skrev inte att det var OK att de felaktiga skulle straffas.

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

För mig är inte någon sexuell handling med djur okej och ska förbjudas enligt lag.

Om det ska förbjudas enligt lag, så ska det också straffas, och då borde du tänka på med vad? Vad ska en kvinna få som straff som blir slickad av en hund?

 

[Inte_Ung]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Ett djur är inte skapat för att ha sex med en människa och jag vidhåller fortfarande att djur överlag har inte sex för sitt höga nöjes skull, utan det är överlag ett fortplantningsbeteende, med visserligen stark drift.

Din motivering är inte hållbar.
Vi gör massor av saker med djur som de inte är skapade för.
Så att skilja dessa saker från sex är bara något som baseras på moral och tyckande.
Inte på att skydda någon från otäcka saker.

Sådana lagar skall vi inte ha i ett fritt land.
Däremot så skall vi ha lagar som skyddar allt levande från lidande.

Dina åsikter hör hemma i Religionsbältet i USA.
Där så anses det att människor inte är djur och därför så är det förbjudet att ha samlag "doggy style".
Och penisar anses inte skapta för att vara i någons mun så oralsex är förbjudet.

 

[terese]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Din motivering är inte hållbar.
Vi gör massor av saker med djur som de inte är skapade för.
Så att skilja dessa saker från sex är bara något som baseras på moral och tyckande.
Inte på att skydda någon från otäcka saker. Sådana lagar skall vi inte ha i ett fritt land.
Däremot så skall vi ha lagar som skyddar allt levande från lidande."


Här håller inte dina argument. Vi har både djurskyddsbestämmelser och lagar mot djurplågeri som ska täcka de fel vi begår mot våra djur. Varför då inte också en lag mot tidelag?
Och jag kan inte för mitt liv jämföra en ridtur i skogen på min pålle med att någon står på en pall och har sex med den. Sorry.



Dina åsiker hör hemma i Religionsbältet i USA.
Där så anses det att människor inte är djur och därför så är det förbjudet att ha samlag "doggy style".
Och penisar anses inte skapta för att vara i någons mun så oralsex är förbjudet.

Nu behöver man inte gå till överdrift. Vad två vuxna människor gör i sängen är inte min business, de får göra precis vad de vill. Men att djur utsätts för sexuella övergrepp, det är min business och många med mig.

 

[terese]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Oj, mitt svar har hamnat mellan IU:s text. Inte meningen....

 

[terese]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Om det ska förbjudas enligt lag, så ska det också straffas, och då borde du tänka på med vad? Vad ska en kvinna få som straff som blir slickad av en hund?

Att bestämma påföljd på ett brott tycker jag faktiskt att det är upp till de lagkunniga att bestämma. Men som jag har skrivit flera gånger så anser jag att det är psykiskt störda människor som begår tidelag. Och det är upp till proffessionell berörd personal att bestämma om de ska ha vård eller ha ett fängelsestraff.

 

[Inte_Ung]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Att bestämma påföljd på ett brott tycker jag faktiskt att det är upp till de lagkunniga att bestämma.

Men om vi då låtsas att du är den där lagkunniga, vad skulle du tycka var lämpligt?

Min gissning är att de lagkunniga som vi har inte kan sätta något straff alls på handlingen "låta hund slicka leverpastej från kvinnas sköte".
Vilket tyvärr skulle medföra att även plågsamma sexuella handlingar skulle hamna på samma ställe.

Lagar är inte så lätta att bara stifta - de måste gå att döma efter också.
Med straffskala och allt.

 

[Inte_Ung]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Och jag kan inte för mitt liv jämföra en ridtur i skogen på min pålle med att någon står på en pall och har sex med den.

Men tänk om din pålle faktiskt tycker att det är trevligare med någon på en pall som har sex med den än att släpa runt på någon klump på sin rygg.

Banhoppning på höga höjder med en människa på ryggen är ju definitivt ingenting som hästar är skapta för.
Eller springa som fan i trav med en kärra fastspänd med diverse remmar runt sin kropp.
Men sex med en gigantisk dase - det är de faktiskt gjorda för.

(Dock endast under brunst måste då tilläggas för säkerhets skull.
Eftersom att butiken endast är öppen då och stora skador kan åsamkas ston som betäcks utanför brunst.)

Men att djur utsätts för sexuella övergrepp, det är min business och många med mig.

Och du anser alltså att alla sexuella handlingar som djur ingår i är övergrepp på djuret?
Även om djuret inte ens vet att det utför en sexuell handling?

 

[stjarnfrugt]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

En geografisk lista över Sverige tycker jag är bra att ha. Då vet man som hästägare om det hänt saker kring sitt eget stall och kan därför vara mer vaksam i förebyggande syfte. Att skriva ut namn på personer som inte är skyldiga är en helt annan sak och inget jag tycker är rätt och riktigt.

Är detta tydligt nog eller ska jag skriva det mer lättförståeligt så att vi slipper onödiga uttalanden med bristande sanningshalt i framtiden?

 

[stjarnfrugt]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Min gissning är att de lagkunniga som vi har inte kan sätta något straff alls på handlingen "låta hund slicka leverpastej från kvinnas sköte".

Min gissning är att ingen lag tar upp alla eventuella händelseförlopp och en straffskala individuellt för dem alla. Just detta fall som du nämner, skulle med ett förbud mot sexuella övergrepp mot djur utan svårighet kunna inrymmas i en text liknande den som redan finns att läsa i brottsbalken 6 kap 3 §:
"Den som förmår en person att företa eller tåla en sexuell handling genom att allvarligt missbruka att personen befinner sig i beroendeställning till gärningsmannen, döms för sexuellt utnyttjande..."

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

En geografisk lista över Sverige tycker jag är bra att ha. Då vet man som hästägare om det hänt saker kring sitt eget stall och kan därför vara mer vaksam i förebyggande syfte.

En geografisk lista över vad?

Ställen där förövare begått brott och blivit dömda, ställen där hästar bevisligen fått mkt svåra skador av samme men inga spår finns, eller lista på alla de anmälningar där det ev. har begåtts övergrepp men där det är osäkert och faktiskt kan vara självskada?

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Att bestämma påföljd på ett brott tycker jag faktiskt att det är upp till de lagkunniga att bestämma. Men som jag har skrivit flera gånger så anser jag att det är psykiskt störda människor som begår tidelag. Och det är upp till proffessionell berörd personal att bestämma om de ska ha vård eller ha ett fängelsestraff.

Men nu har ju lagkunniga bestämt i Sverige att sexuellt utnyttjande av djur inte ska straffas och eftersom du lägger beslutet i deras händer så måste du tycka det är korrekt?, och jag håller inte med, jag anser inte att alla som begår tidelag är psykisk störda, om man håller sig till utnyttjande, inte övergrepp.