Funderingar kring redovisning av moms

[TomasN]

Sv: Funderingar kring redovisning av moms

Med andra ord så vet jag nu att hon bedrar skatteverket...... för hästen har aldrig satt sin fot där skogen finns....

Min mor däremot funderade över om hon hade kunnat köpa en transport och dragit av det på sin skog. Transporten skulle vi ha använt, förutom att köra häst i, även hämtat våran ved i som vi gorde två gånger om året ungefär. veden kom från våran skog som vi hugit själv men problemet var att vi alltid fick låna släpvagn till detta.
Hade det gått rätt till?

Om ni säljer ved kan ni ju dra av kostnader för att transportera veden från skogen. Om ni eldar veden i er privata bostad så kan ni givetvis inte dra av kostnader för vedtransporten.

Sen måste det finnas en rimlighet mellan behovet och investeringen. Om det nu är ved ni transporterar så är kanske inte en hästtransport det optimala.

 

[Strajder]

Sv: Funderingar kring redovisning av moms

Om ni säljer ved kan ni ju dra av kostnader för att transportera veden från skogen. Om ni eldar veden i er privata bostad så kan ni givetvis inte dra av kostnader för vedtransporten.

Här kommer en riktig slamkrypare! Om man har näringsfastighet så är faktiskt biobränslen undantagna från uttagsbeskattning. Alltså bör transportkostnaderna för veden ingå i verksamheten!

Inkomstskattelagen:
" 9 § Uttag av bränsle från en fastighet i Sverige som är taxerad som lantbruksenhet ska inte uttagsbeskattas, om bränslet används för uppvärmning av den skattskyldiges privatbostad på fastigheten. Undantaget gäller också i fråga om sådan bostad som på grund av den skattskyldiges begäran enligt 2 kap. 9 § tredje stycket inte ska räknas som privatbostad. Lag (2007:1419)."

Lustigt nog så ska den som exempelvis odlar potatis på sin gård (näringsfastighet) ta upp det som eget uttag ur verksamheten och betala skatt för det!

 

[sjoberga]

Sv: Funderingar kring redovisning av moms

Här kommer en riktig slamkrypare! Om man har näringsfastighet så är faktiskt biobränslen undantagna från uttagsbeskattning. Alltså bör transportkostnaderna för veden ingå i verksamheten!

Inkomstskattelagen:
" 9 § Uttag av bränsle från en fastighet i Sverige som är taxerad som lantbruksenhet ska inte uttagsbeskattas, om bränslet används för uppvärmning av den skattskyldiges privatbostad på fastigheten. Undantaget gäller också i fråga om sådan bostad som på grund av den skattskyldiges begäran enligt 2 kap. 9 § tredje stycket inte ska räknas som privatbostad. Lag (2007:1419)."

Lustigt nog så ska den som exempelvis odlar potatis på sin gård (näringsfastighet) ta upp det som eget uttag ur verksamheten och betala skatt för det!

Det är fortfarande inte rimligt att bekosta en hästtransport (om den inte kan fås riktigt billigt). Nytt finns det vagnar mycket mer lämpade för ved som bara kostar en femtedel. Köper man då en transport får man vackert dela investeringen företag/privat på ett adekvat sätt.

Sedan är det en slamkrypare. Om man bara hämtar ved för eget bruk kan man knappast motivera att producera den inom näringsverksamheten heller (vinstsyfte). Om det är en del av det skogsbruk man bedriver att sälja ved, är det otvetydigt vad som menas med paragrafen. Och då bör man dra av produktionskostnader (inkl. lämpligt transportmedel) samt låta bli att uttagsbeskatta sitt eget uttag.

Samma med potatisen: Bara om man har potatisodlingen som del av näringen så behöver man uttagsbeskatta. Om du odlar tre potatisar på din privata tomt utanför huset för privata pengar (dvs. uppenbart enbart för eget bruk), så ska man inte göra det.

 

[Strajder]

Sv: Funderingar kring redovisning av moms

Sedan är det en slamkrypare. Om man bara hämtar ved för eget bruk kan man knappast motivera att producera den inom näringsverksamheten heller (vinstsyfte). Om det är en del av det skogsbruk man bedriver att sälja ved, är det otvetydigt vad som menas med paragrafen. Och då bör man dra av produktionskostnader (inkl. lämpligt transportmedel) samt låta bli att uttagsbeskatta sitt eget uttag.

De flesta småjordbruk med inslag av skog brukar vara "mångsysslande". Traktorer och vagnar används både för att transportera biobränsle och annat. Sedan kör jag inte så mycket traktor att jag får tillbaka på bränsleskatten. Där har vi ytterligare en skummis: kör man på åkern åt sig själv eller andra får man tillbaka skatten, plogar man snö på vägen så får man inte tillbaka skatten!

Gamla tidens jordbrukare med sju års folkskola har inte en chans i dagens genombyråkratiserade regelverk!

 

[TomasN]

Sv: Funderingar kring redovisning av moms

De flesta småjordbruk med inslag av skog brukar vara "mångsysslande". Traktorer och vagnar används både för att transportera biobränsle och annat. Sedan kör jag inte så mycket traktor att jag får tillbaka på bränsleskatten. Där har vi ytterligare en skummis: kör man på åkern åt sig själv eller andra får man tillbaka skatten, plogar man snö på vägen så får man inte tillbaka skatten!

Gamla tidens jordbrukare med sju års folkskola har inte en chans i dagens genombyråkratiserade regelverk!

i alla småjordbruk så använder man inventarier både privat och i företaget. Det är helt omöjligt att ens försöka räkna ut några fördelningar och det är det heller ingen som gör. Jag använder med gott samvete jordbrukets borrmaskin även i privatbostaden tex. Det går inte att byråkratisera hur långt som helst.

 

[TomasN]

Sv: Funderingar kring redovisning av moms

Här kommer en riktig slamkrypare! Om man har näringsfastighet så är faktiskt biobränslen undantagna från uttagsbeskattning. Alltså bör transportkostnaderna för veden ingå i verksamheten!

Inkomstskattelagen:
" 9 § Uttag av bränsle från en fastighet i Sverige som är taxerad som lantbruksenhet ska inte uttagsbeskattas, om bränslet används för uppvärmning av den skattskyldiges privatbostad på fastigheten. Undantaget gäller också i fråga om sådan bostad som på grund av den skattskyldiges begäran enligt 2 kap. 9 § tredje stycket inte ska räknas som privatbostad. Lag (2007:1419)."

Lustigt nog så ska den som exempelvis odlar potatis på sin gård (näringsfastighet) ta upp det som eget uttag ur verksamheten och betala skatt för det!

Det där med ved är problematiskt. Du kan tex inte hur som helst göra avdrag för tex en motorsåg om du bara skall såga ved till din bostad. Om du däremot en del av tiden använder skogsbrukets inventarier för vedanskaffningen kommer skatteverket inte att klaga.

Men bara för att veden i sig inte skall förmånsbeskattas är det inte säkert att du får avdrag för inventerier för vedhuggning. Det finns en del tolkningar när det gäller moms på tex vedklyvar o dyl men min hjärna har inte lyckats bevara den informationen. Vi har ingen skog nu längre så jag hänger inte med längre.

Som du säger så kan ingen människa greppa skattelagstifningen, särskilt inte inom jord- och skogsbruk.

 

[Strajder]

Sv: Funderingar kring redovisning av moms

Ska man sedan leta efter riktigt luriga regler så skaffar man en jordbruksfastighet där bostaden har nybyggnadsår före 1930 och är på över 400 kvadratmeter. Då gäller "slottsregeln" och även bondens bostad räknas då istället som näringsfastighet!

 

[sjoberga]

Sv: Funderingar kring redovisning av moms

i alla småjordbruk så använder man inventarier både privat och i företaget. Det är helt omöjligt att ens försöka räkna ut några fördelningar och det är det heller ingen som gör. Jag använder med gott samvete jordbrukets borrmaskin även i privatbostaden tex. Det går inte att byråkratisera hur långt som helst.

Nej, men i det aktuella fallet där man skulle välja att köpa en hästtransport för att transportera ved, så är det en omotiverad investering, enbart för vedtransport. (ganska opraktisk också, men det är upp till var och en). Därför bör man dela upp den investeringen, om man vill ta upp det som kostnad i företaget.

 

[stall-jupp]

Sv: Funderingar kring redovisning av moms

För oss hade det varit bättre med en trabsport än en öppen släpvagn då den torkade veden offta blev blöt efter slaskiga vägar när vi drog hem den. Men nu är ju inte dte aktuellt då veden är till privat eldning.

OM vi går tillbaka till boxuthyrning.
Alla som hyr ut boxar ska då igentligen betala moms dvs ha ett bolag av något slag och betala skatt för den inkomsten oavsätt antalet hästar och inkomst?

I fallet med min fd stallägare så hade hon enskild firma så där är jag med!

 

[sjoberga]

Sv: Funderingar kring redovisning av moms

För oss hade det varit bättre med en trabsport än en öppen släpvagn då den torkade veden offta blev blöt efter slaskiga vägar när vi drog hem den. Men nu är ju inte dte aktuellt då veden är till privat eldning.

OM vi går tillbaka till boxuthyrning.
Alla som hyr ut boxar ska då igentligen betala moms dvs ha ett bolag av något slag och betala skatt för den inkomsten oavsätt antalet hästar och inkomst?

I fallet med min fd stallägare så hade hon enskild firma så där är jag med!

Nej, bara om verksamheten betraktas som näringsverksamhet dvs har vinstsyfte, varaktighet och bedrivs självständigt.

Om det inte är uppfyllt är det hobbyverksamhet, vilken får bedrivas med viss omsättning per år, och då FÅR man inte ingå i momssystemet.

Däremot måste alla inkomster redovisas oavsett, så man måste alltid se till att ge kvitton och spara kvitton för kostnader, så att man redovisa korrekt i sin deklaration. Är det en näringsverksamhet måste man också ha en ordnad bokföring.

Ett stall med några få hästar där ägaren inte har för avsikt att gå med vinst - kan därför aldrig vara en näringsverksamhet.

 

[Strajder]

Sv: Funderingar kring redovisning av moms

Ett stall med några få hästar där ägaren inte har för avsikt att gå med vinst - kan därför aldrig vara en näringsverksamhet.

Man ska inte blanda ihop momsskyldighet med näringsverksamhet!

Av 13 kap. 1 § andra stycket IL framgår att innehav av bland annat näringsfastigheter alltid räknas som näringsverksamhet.

Men det innebär inte att man automatiskt är momsredovisningsskyldig!

Finns bland annat långa utläggningar här:http://www.skatteverket.se/rattsinformation/stallningstaganden/2007/stallningstaganden2007/13160413906111.5.3a7aab801183dd6bfd3800017155.html

 

[sjoberga]

Sv: Funderingar kring redovisning av moms

Du har givetvis rätt, det blir ett olyckligt ordval eftersom det finns näringsverksamheter både helt utan och med delvis momsskyldighet.

 

[stall-jupp]

Sv: Funderingar kring redovisning av moms

HUr stor är denna omsättning då?

Skulle jag kunna hyra ett stall (kallhyra) av min fd stallägare säg 8 boxar där jag själv har två och hyra ut dom i mitt ställe för att räkna det som hobyverksamhet eller näringsverksamhet utan momskylldighet?

Kan jag hyra alla boxar, 11 st. Hon har 3 hästar uppstallade gratis mot att jag får låna resten gratis och jag tar ut hyra utan att vara momsskylldig?

Eller om jag hyr boxar av henne (kallhyra) och hon inte tar något i betalt för detta då jag håller hennes hästar i fullinnackordering gratis. Är jag då momsskyldig eller inte? Är hon? HOn får ju inget i betalt .

JAg prtade öresten med dena tjej idag. JAg förstår att det är mycket regler som många inte kan nu. För hon var helt på det säkra med att min andra polare helt rätt kunde dra av sin stallhyra på skogen, om hästen var ägd av skogsföretaget. ?) mina föräldrar helt rätt kunnde köpa transporten på sin skog. HOn berättade oxå att en annan vi känner gemensamt kunnde sätta sin travhäst i sitt höföretag, om den ville, men den ansåg sig inte tjäna något av det för den sprang inte in särskillt mycket pengar så därför var hästen privatägd? Personen hade oxå dragit av sin transport i sitt hö företag.

 

[stall-jupp]

Sv: Funderingar kring redovisning av moms

Ligger ridkolor utan eller delvis med momskylldighet? kAN man begära kvitto och dra av momsen på den stallhyran om man har företag?

JAg har många frågor och många funderingar men jag hoppas dom tar slut snart!

 

[sjoberga]

Sv: Funderingar kring redovisning av moms

HUr stor är denna omsättning då?

Skulle jag kunna hyra ett stall (kallhyra) av min fd stallägare säg 8 boxar där jag själv har två och hyra ut dom i mitt ställe för att räkna det som hobyverksamhet eller näringsverksamhet utan momskylldighet?

Kan jag hyra alla boxar, 11 st. Hon har 3 hästar uppstallade gratis mot att jag får låna resten gratis och jag tar ut hyra utan att vara momsskylldig?

Eller om jag hyr boxar av henne (kallhyra) och hon inte tar något i betalt för detta då jag håller hennes hästar i fullinnackordering gratis. Är jag då momsskyldig eller inte? Är hon? HOn får ju inget i betalt .

JAg prtade öresten med dena tjej idag. JAg förstår att det är mycket regler som många inte kan nu. För hon var helt på det säkra med att min andra polare helt rätt kunde dra av sin stallhyra på skogen, om hästen var ägd av skogsföretaget. ?) mina föräldrar helt rätt kunnde köpa transporten på sin skog. HOn berättade oxå att en annan vi känner gemensamt kunnde sätta sin travhäst i sitt höföretag, om den ville, men den ansåg sig inte tjäna något av det för den sprang inte in särskillt mycket pengar så därför var hästen privatägd? Personen hade oxå dragit av sin transport i sitt hö företag.

30.000 kr i årsomsättning är ett riktmärke, så 8 boxar kan du inte hyra ut (för mer än 300 kr/månad vill säga...). Mitt bästa råd är att du försöker formulera vad du önskar göra och sedan tar kontakt med Skatteverket för att få råd om hur du bör gå tillväga och vilka regler du bör tänka på.

Man "sätter" inte in prylar och hästar i företag. Man investerar (även om man redan äger prylarna) och det får man bara göra om dessa prylar och hästar bidrar till det vinstsyfte man måste ha, och om investeringen/kostnaden står i proportion till den vinsten.

Så frågan är varför skogsföretaget skulle äga en häst om den INTE används i skogsbruket? Det låter alldeles uppenbart som bedrägeri i mina öron.

Varför ska man ha en travhäst i ett höföretag? Om man vill hålla på med trav, så får man rita på en ny affärsgren med de förutsättningarna och visa hur denna häst bidrar till vinsten.

Det blir ganska enkelt om man ställer sig den enda frågan.

"Varför ska jag köpa in saken/hästen X till mitt företag?"

Om svaret är:
1. Då kan jag producera en vara eller tjänst som gör att jag kommer att göra en bättre vinst och tjäna tillbaka investeringen i företaget, än om jag inte hade den saken.

så är ju allt grönt, då används saken för att generera vinst och därmed skatteintäkter (då kommer man att betala in vinstskatt och moms till staten).


Om svaret är:
2. Då kan jag få ut momspengar och dra av mot andra vinster i företaget. Saken används inte för att generera vinst i företaget, utan den har jag privat för nöjes skull.

så är det olagligt, bedrägeri och ekonomisk brottslighet.

 

[TomasN]

Sv: Funderingar kring redovisning av moms

Av 13 kap. 1 § andra stycket IL framgår att innehav av bland annat näringsfastigheter alltid räknas som näringsverksamhet.

Det är bra att du tar upp det. Det innebär ju att många av oss inet själva har valt att räknas som näringsverksamhet. Så det är inte längre så självklart alla gånger med vinstkrav tex.

Visst har man vissa skattemässiga fördelar av att ha näringsverksamhet men även vissa nackdelar. Balnd annat så blir reavinstbeskattningen vid försäljning högre och något uppskov finns inte heller.

Om nu skatteverket bestämmt att intäkter från gården är beskattningsbara så är det inte orimligt att jag hävdar att mina kostnader är avdragsgilla. Och detta aldeles oavsett vad folk på forum ibland tycker.

 

[TomasN]

Sv: Funderingar kring redovisning av moms

Det blir ganska enkelt om man ställer sig den enda frågan.

"Varför ska jag köpa in saken/hästen X till mitt företag?"

Om svaret är:
1. Då kan jag producera en vara eller tjänst som gör att jag kommer att göra en bättre vinst och tjäna tillbaka investeringen i företaget, än om jag inte hade den saken.

så är ju allt grönt, då används saken för att generera vinst och därmed skatteintäkter (då kommer man att betala in vinstskatt och moms till staten).


Om svaret är:
2. Då kan jag få ut momspengar och dra av mot andra vinster i företaget. Saken används inte för att generera vinst i företaget, utan den har jag privat för nöjes skull.

så är det olagligt, bedrägeri och ekonomisk brottslighet.

Så enkelt är det inte alltid. Alla investeringar är inte lönsamma i sig. Tex kan det vara helt ok att byta traktor trots att det strängt taget inte är lönsamt. Man kanske vill ha något bekvämare helt enkelt.

jag förstår vad du är ute efter men det finns inget krav på att man skall redovisa lönsamheten för varje inventarie för sig. Det är ju helt omöjligt.

 

[sjoberga]

Sv: Funderingar kring redovisning av moms

Så enkelt är det inte alltid. Alla investeringar är inte lönsamma i sig. Tex kan det vara helt ok att byta traktor trots att det strängt taget inte är lönsamt. Man kanske vill ha något bekvämare helt enkelt.

jag förstår vad du är ute efter men det finns inget krav på att man skall redovisa lönsamheten för varje inventarie för sig. Det är ju helt omöjligt.

Nej. Varje inventarie behöver ju inte heller vara lönsam på egen hand. Däremot måste kan kunna motivera hur den bidrar till verksamhetens vinstsyfte och verksamhet. Återigen det är ett sätt att resonera som gör att man ganska lätt kan få ett svar på om kostnaden kan vara avdragsgill eller inte. Inte svart o vitt, men väl infärgat.

Det finns andra värden än pengar och kan man bara behålla lönsamhet får man prioritera annorlunda. En bra traktor kanske inte är mer lönsam i kronor och ören på sista (svarta?) raden än en sämre, men sparar din kropp. Det är givetvis helt OK att prioritera så.

 

[stall-jupp]

Sv: Funderingar kring redovisning av moms

JAG har inget företag och ska inte skaffa mej något heller men det är några i min omgivning som har det.
JAg sitter bara och funderar mycket ibland.

 

[Strajder]

Sv: Funderingar kring redovisning av moms

JAG har inget företag och ska inte skaffa mej något heller men det är några i min omgivning som har det.
JAg sitter bara och funderar mycket ibland.

Jag som har både AB och EF sitter också och funderar ibland, mest om varför man håller på. Det är ju så mycket enklare att bara vara anställd (vilket jag också är...).