Momssmäll för ryttare

Den framstående dressyrhästen såldes till ett nystartat dotterbolag för 100 000 kronor. Nu anser kammarrätten att det inte var ett marknadsmässigt pris och dömer ryttaren att betala över en miljon kronor i moms för hästaffären. ...
[prbreak][/prbreak]
Källa / Läs mer:
http://www.tidningenridsport.se/Nyheter/Sverige/2015/3/Momssmall-for-dressyrryttare/

 

[Rosett]

Hoppsan...

 

[iNHALE]

Så går det när man försöker vara "smart"...

 

[Rosett]

Undrar vem det är... borde vara nån i eliten ju, när man läser texten...

 

[iNHALE]

Jo man tycker ju det... en häst för 5,5 mil är det ju inte vem som helst som har, och har den varit med internationellt borde namnet nog vara bekant.

 

[Svartfot]

http://www.dagensjuridik.se/2015/03...r-en-miljon-i-moms-forsaljning-av-dressyrhast

Här står lite mer ink vilken häst det rör sig om

 

[SiZo]

Men eh... Hästar är ju levande ting, så nog fan bestämmer jag priset på den själv. Även om någon vill bjuda 3 miljoner för min häst men jag vill sälja den till tant Ebba för 10 000 så ska väl jag för fan få göra det!?

 

[Zaga]

Men eh... Hästar är ju levande ting, så nog fan bestämmer jag priset på den själv. Även om någon vill bjuda 3 miljoner för min häst men jag vill sälja den till tant Ebba för 10 000 så ska väl jag för fan få göra det!?

Fast om tant Ebba en vecka senare säljer vidare hästen för några miljoner så kanske du sålde till fel person om nu priset skulle vara för att hästen skulle hamna i ett bra hem?

 

[SiZo]

Fast om tant Ebba en vecka senare säljer vidare hästen för några miljoner så kanske du sålde till fel person om nu priset skulle vara för att hästen skulle hamna i ett bra hem?

Visst kan det vara så, men det är ju trots allt tant Ebba fri att göra.

 

[athena]

Men eh... Hästar är ju levande ting, så nog fan bestämmer jag priset på den själv. Även om någon vill bjuda 3 miljoner för min häst men jag vill sälja den till tant Ebba för 10 000 så ska väl jag för fan få göra det!?

Ja så naiv kan man också vara...

 

[Asko]

Eh? Jag kan inget om hästmarknaden men nog brukar det finnas folk som känner varandra sedan tidigare och då sälja en vara till billigare pris? Även om det är såklart mycket pengar involverat här så undrar jag varför myndigheterna har rätt att kräva mera pengar när man köpt en vara till visst pris pga de ansett att priset var för lågt?

Tillägg: Om det är den förra ägaren som klagar över det för låga priset så kan jag nog dock förstå det (även om jag inte vet om denne skulle få rätt) men då blir det snarare konstigt - nog borde en ägare till en internationellt känd kuse veta vad den är värd?

(Och nä, jag är sosse )

 

[athena]

Eh? Jag kan inget om hästmarknaden men nog brukar det finnas folk som känner varandra sedan tidigare och då sälja en vara till billigare pris? Även om det är såklart mycket pengar involverat här så undrar jag varför myndigheterna har rätt att kräva mera pengar när man köpt en vara till visst pris pga de ansett att priset var för lågt?

Det stavas s-k-a-t-t-e-f-u-s-k.

 

[escodobe]

Men eh... Hästar är ju levande ting, så nog fan bestämmer jag priset på den själv. Även om någon vill bjuda 3 miljoner för min häst men jag vill sälja den till tant Ebba för 10 000 så ska väl jag för fan få göra det!?

Det.

Visst kan det vara så, men det är ju trots allt tant Ebba fri att göra.

Det är skillnad på om man köper och säljer som privatperson eller som företag.

 

[Svartfot]

@kimmis87
Om jag förstår det hela rätt så har ryttaren först haft hästen i bolag A. Om bolag A nu skulle sålt hästen direkt till köparen så kommer bolag A få betala moms. Det finns dock ett undantag, det är om det du säljer inte är en sak i bolaget, utan en del av eller en hel verksamhet. Då behöver man inte betala moms.

För att uppnå detta hade ryttaren startat ett dotterbolag till bolag A, bolag bA. Hästen hade sen sålts från bolag A till bolag bA, för 100 000 kr. Hästen var nu det enda som fanns i bolag bA och det skedde ingen verksamhet med hästen i bolag bA. Den tävlade alltså aldrig för bolag bA.

En kort tid senare såldes hela bolag bA för 5,5 miljoner (fortfarande är hästen det enda som finns i bolaget). Lyckas man så har du nu istället sålt värdepapper/verksamhetsgren i s f egendomen i sig vilket alltså kan resultera i en betydligt förmånligare beskattning, eftersom du slipper betala moms. Detta underkändes dock och i stället såg man det som att bolag A har sålt en häst. Värdet fastställdes till det pris bA sålts för vilket är rimligt eftersom hästen var det enda som bolaget innehöll.

Både Dagens Juridik och Ridsports artiklar är dock väldigt luddiga, så ovanstående resonemang baseras på det jag läst och det jag kan om skatterätt.

 

[Asko]

Det stavas s-k-a-t-t-e-f-u-s-k.

Åh jaha det tänkte jag inte på, märks nog att jag inte är bra på juridik

Men skulle det även gälla om det var om privatpersoner?

 

[Asko]

@Svartfot Vill tacka för utförligt svar, fick mig att förstå hela saken mycket bättre

Men varför skedde ingen verksamhet med hästen i bolaget bA? Då hade de ju sluppit allt detta om jag förstått rätt, men ordet verksamhet kanske har en annan innebörd här?

Jag tänkte hela tiden på ur perspektivet att om det hade gällt privatpersoner, men då hade det kanske varit annorlunda?

 

[athena]

Man gjorde såklart abrovinken för att slippa betala moms och skatt.

Hade en privatperson gjort "samma sak" (svårt att jämställa men på något sätt sålt en vara till underpris för att undvika att betala skatt) och SKV kommit på det hade garanterat även privatpersonen eftertaxeras.

 

[Asko]

Man gjorde såklart abrovinken för att slippa betala moms och skatt.

Hade en privatperson gjort "samma sak" (svårt att jämställa men på något sätt sålt en vara till underpris för att undvika att betala skatt) och SKV kommit på det hade garanterat även privatpersonen eftertaxeras.

Men om det hade varit t.ex. en far som sålt en miljonhäst för 100.000 till sin dotter då? Som en gåva. Hur kan myndigheten veta om det var avsiktlig skattefusk eller gåva?

 

[athena]

När dottern säljer den vidare för 8 miljoner efter 11 dagar? Det är ju det som är grejen.

 

[Svartfot]

@Asko
Privatpersoner är inte momspliktiga, så nej.

En häst är en kapitalegendom, när det gäller inköp och försäljning för en privatperson. Skatteverket skiter i stort om du väljer att sälja den hästen du köpt för 100 000 (som idag är värd 200 000) för 10 000.

Men du gör formellt sett en kapitalförlust (10 000 - 100 000) istället för en kapitalvinst (200 000 - 100 000). Kapitalförluster kan användas för att minska beskattningen på kapitalvinster du gjort samma år. Skatteverket kan ha invändningar om du utnyttjar en sådan 'konstruerad' kapitalförlust för att minska din skatt på övriga kapitalvinster.