Sv: Om strikt ägaransvar gälller...
Menar du fri från skadeståndskrav? Skulle hunden inte orsakat någon ekonomisk skada så finns det heller inte någon sådan skada att ersätta. Men nu finns det förutom förlorad arbetsinkomst, kostnad för vård, kostnad för trasiga kläder, samt inte minst lyte och men, som hundägaren måste betala skadestånd för.
Att brevbäraren dock blev så pass skadad att det krävdes sjukhusvård gjorde att hundägaren kunde åtalas för vållande av kroppsskada. Alltså går han (än så länge) fri. Tydligen gör rätten bedömning att omständigheterna var sådana att hundägaren inte kan sägas ha varit oaktsam, vilket är ett av de rekvisit som måste uppfyllas för att någon ska kunna dömas för brottet. Jag gissar dock att fallet kommer att överklagas till hovrätten.
