Reformerad narkotikapolitik i Norge

[sjoberga]

Mycket intressant utveckling i Norge, där
man nu föreslår att undanta mindre innehav av narkotika och bruk från straffrättsliga påföljder som vi känner dem. Utan att legalisera.

Med syftet att flytta fokus kring drogproblem från rättsväsendet till vården.

Blir intressant att följa hur det fungerar i praktiken, i ett land som är närmare oss än Portugal på så många sätt.

 

[Hedinn]

Mycket intressant utveckling i Norge, där
man nu föreslår att undanta mindre innehav av narkotika och bruk från straffrättsliga påföljder som vi känner dem. Utan att legalisera.

Med syftet att flytta fokus kring drogproblem från rättsväsendet till vården.

Blir intressant att följa hur det fungerar i praktiken, i ett land som är närmare oss än Portugal på så många sätt.

Fast det finns väl hur många praktiska exempel som helst? Det är relativt få länder som har legaliserat narkotikabruk, men att avkriminalisera är det ju många som gjort. Sverige är väl ett av få länder som är extremt efter på den fronten...

 

[Photografen]

Vi får hoppas att det faller väl ut! Så kanske vi i Sverige äntligen kan slänga den gamla moralistiska synen på droger på historiens soptipp och faktiskt erbjuda vård i stället för straff...

 

[Sharpless]

Vi får hoppas att det faller väl ut! Så kanske vi i Sverige äntligen kan slänga den gamla moralistiska synen på droger på historiens soptipp och faktiskt erbjuda vård i stället för straff...

Om några sekel, kanske.

 

[Photografen]

Om några sekel, kanske.

Om vi tar några minuter och tänker efter. Varför har vi den moralistiska synen på droger, missbruk och i förlängningen missbrukaren? Under mitten av 1900-talet förespråkades den Svenska linjen av exempelvis Nils Bejerot. Men här kommer kicker'n, Nils Bejerot är död sedan länge. Det är inte svårt för dem som har förespråkat den restriktiva drogpolitiken i moderntid att kasta Bejerot och C&O under bussen, ty då behöver man inte offra sig själv! Man följde enbart dem som gått före!

Vi närmar oss en situation där det börjar bli omöjligt att fortsätta försvara den restriktiva drogpolitiken. Sverige ligger i toppen bland döda missbrukare per 100 000 invånare i Europa! Om ett nordiskt land avkriminaliserar eget bruk med goda resultat är det troligen den sista spiken i kistan för den restriktiva drogpolitiken. Man är inte bara okunnig om man fortsätter hävda att den restriktiva drogpolitiken är den bästa vägen för oss i norr, man är även ond då man vet att vi låter människor dö i jakten på det narkotikafria samhället.

De som har har hävdat att straff är den ända vägen framåt kan äntligen ta av sig det oket och med full fart kasta Bejerot et al under bussen!

 

[MJLee]

Kanada har redan legaliserat marijuana och Vancouver BC vill avkriminalisera de flesta andra droger också. Ska bli intressant och se vad som händer.

https://www.theguardian.com/world/2020/dec/03/vancouver-plan-decriminalize-street-drugs-canada

 

[EZMK]

Jag har bott i Vancouver och jag måste säga att det var otroligt befriande att marijuana var lagligt. Inte min grej direkt, men jag tycker alkohol är tjugo gånger värre i rekreationssyfte.

 

[BornAgain]

Det som är intressant är att innan vi gick med i EU (ca 30 år sedan) var innehav av narkotika för eget bruk inte kriminellt (och då talar vi inte bara cannabis). Jag undrar hur man diskuterade inför förändringen.

 

[hastflicka]

Oregon har avcriminalizerat drug innehav, aven heroin, cocain osv. En lag som tog effect den har veckan. Washington State som ligger mellan oss och BC i Canada, ar nasta att folja efter. Cannabis blev lagligt for nagra ar sedan och vi har nu fler cannabis affarer (som ar lika hart reglerade som alcohol) an rena alcohol affarer.
Oregon och Washington State av crimilaserar drugs.

 

[Sharpless]

Om vi tar några minuter och tänker efter. Varför har vi den moralistiska synen på droger, missbruk och i förlängningen missbrukaren? Under mitten av 1900-talet förespråkades den Svenska linjen av exempelvis Nils Bejerot. Men här kommer kicker'n, Nils Bejerot är död sedan länge. Det är inte svårt för dem som har förespråkat den restriktiva drogpolitiken i moderntid att kasta Bejerot och C&O under bussen, ty då behöver man inte offra sig själv! Man följde enbart dem som gått före!

Vi närmar oss en situation där det börjar bli omöjligt att fortsätta försvara den restriktiva drogpolitiken. Sverige ligger i toppen bland döda missbrukare per 100 000 invånare i Europa! Om ett nordiskt land avkriminaliserar eget bruk med goda resultat är det troligen den sista spiken i kistan för den restriktiva drogpolitiken. Man är inte bara okunnig om man fortsätter hävda att den restriktiva drogpolitiken är den bästa vägen för oss i norr, man är även ond då man vet att vi låter människor dö i jakten på det narkotikafria samhället.

De som har har hävdat att straff är den ända vägen framåt kan äntligen ta av sig det oket och med full fart kasta Bejerot et al under bussen!

Vi behöver byta ut större delen av svenska politiker.
"Socialdemokraterna är helt emot. I slutet av februari motiverade socialminister Lena Hallengren varför i en debatt i Aktuellt:

– Det är definitivt politik i vilka signaler man vill skicka. Jag vill inte säga till en hel generation unga människor att det är okej att handla, stoppa i fickan och använda narkotika för eget bruk. Därför finns det ingen anledning att utreda den frågan."

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/folkhalsomyndigheten-utred-forbudet-att-ta-droger

 

[EZMK]

Vi behöver byta ut större delen av svenska politiker.
"Socialdemokraterna är helt emot. I slutet av februari motiverade socialminister Lena Hallengren varför i en debatt i Aktuellt:

– Det är definitivt politik i vilka signaler man vill skicka. Jag vill inte säga till en hel generation unga människor att det är okej att handla, stoppa i fickan och använda narkotika för eget bruk. Därför finns det ingen anledning att utreda den frågan."

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/folkhalsomyndigheten-utred-forbudet-att-ta-droger

Jag tycker det är så FEGT att inte ens utreda. Man måste väl som med allt vara öppen till ny kunskap och sedan omvärdera ens åsikt? Om en persons mål är = färre dör, fler är friskare så måste hen väl ändå vara öppen för att sondera vilka metoder som kan ge bäst måluppfyllelse? Vi stirrar oss blinda på signaler men inte på faktiska strategier.

 

[hastflicka]

Visst ja, jag tankte ju ocksa namna att Oregon anvander skattepengar de far in pa (drumroll) cannabis forsaljning for att bekosta de nya lagarna. Oregon fick in $285 million usd i skatt fran cannabis ... av det gar 40% till skolor i staten, och 20% till mental health, alcoholism och drug services. 10% delas ut till stader och kommuner for polis och 5% delas ut for drug abuse prevention.

 

[Photografen]

Vi behöver byta ut större delen av svenska politiker.
"Socialdemokraterna är helt emot. I slutet av februari motiverade socialminister Lena Hallengren varför i en debatt i Aktuellt:

– Det är definitivt politik i vilka signaler man vill skicka. Jag vill inte säga till en hel generation unga människor att det är okej att handla, stoppa i fickan och använda narkotika för eget bruk. Därför finns det ingen anledning att utreda den frågan."

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/folkhalsomyndigheten-utred-forbudet-att-ta-droger

Jag tror att du gör två misstag här!

1. Du blandar ihop Lena Hallengrens personliga åsikt i frågan med vad hennes partilinje dikterar. Svenska politiker framför inte sina personliga uppfattningar i media vanligtvis. Man framför partiets uppfattning i frågan, så att man utåt sett håller en enad front.

2. Du antar att partilinjer inte kan förändras, trots att väljarnas åsikt förändras. Lättaste sättet att beskriva förändringen är att kostnaden att bibehålla partilinjen blir större än kostnaden av förändringen. Om det faller väl ut i Norge kommer det eventuellt att svänga över en natt och partierna börjar tävla om vem som först sa att man måste avkriminalisera eget bruk...

 

[Photografen]

Det som är intressant är att innan vi gick med i EU (ca 30 år sedan) var innehav av narkotika för eget bruk inte kriminellt (och då talar vi inte bara cannabis). Jag undrar hur man diskuterade inför förändringen.

Ehh, va? Om jag inte är helt fel ute så skärpte man straffet för narkotikabruk 1993, men det var redan kriminellt. Har du någon källa här?

 

[Photografen]

Jag tycker det är så FEGT att inte ens utreda. Man måste väl som med allt vara öppen till ny kunskap och sedan omvärdera ens åsikt? Om en persons mål är = färre dör, fler är friskare så måste hen väl ändå vara öppen för att sondera vilka metoder som kan ge bäst måluppfyllelse? Vi stirrar oss blinda på signaler men inte på faktiska strategier.

Det handlar inte om feghet, det handlar om realpolitik. Opinionen måste svänga först så att det ter sig självklart att avkriminalisera eget bruk. Ett framgångsrikt parti har tagit pulsen på samhället och agerar därefter!

 

[BornAgain]

Ehh, va? Om jag inte är helt fel ute så skärpte man straffet för narkotikabruk 1993, men det var redan kriminellt. Har du någon källa här?

Inte på rak arm - Om du läser gamla proppar till ändringar i narkotikastrafflagen, t.ex. 19A991FE-0145-4AEE-AE17-38E7EAFB5906 (riksdagen.se) från 1983 ser du hur den tidigare narkotikalagstiftningen var uppbyggd - här finns en promemoria från BRÅ som bl.a. avråder en kriminalisering av missbruk, vilket då inte ingår i de föreslagna lagändringarna. De hänvisar också till att riksdagen så sent som 1982 avvisat en sådan förändring - just för att missbrukare skulle våga söka vård. Jag hänvisar alltså till proppen för att den förklarar uppbyggnaden av den gamla svenska narkotikalagstiftningen, men proppar är aldrig lätta att läsa. Det kan också finnas en bättre/senare text men jag har inte tid att leta just nu.

I och med att missbruk inte var kriminellt kunde man inte utkräva straffansvar för enskilda doser oavsett sjätte strecksatsen i en av de första paragraferna av narkotikastrafflagen (snygg laghänvisning . Jag ber om ursäkt). Jag vet att såväl lagstiftningen som praxis skärptes under 1990-talet.

Problemet för oss som jobbar med en fråga, är att vi ofta rör ihop praxis och lag (det är som vi gör typ) - vilket borde vara samma sak... men ibland är det inte riktigt så

 

[nullo-modo]

Skulle ju kunna vara ett sätt att fokusera på att stoppa knarket högre upp i kedjan.

Tror inte sprängningarna eller skottlossningarna minskar i utsatta områden.

 

[Photografen]

Inte på rak arm - Om du läser gamla proppar till ändringar i narkotikastrafflagen, t.ex. 19A991FE-0145-4AEE-AE17-38E7EAFB5906 (riksdagen.se) från 1983 ser du hur den tidigare narkotikalagstiftningen var uppbyggd - här finns en promemoria från BRÅ som bl.a. avråder en kriminalisering av missbruk, vilket då inte ingår i de föreslagna lagändringarna. De hänvisar också till att riksdagen så sent som 1982 avvisat en sådan förändring - just för att missbrukare skulle våga söka vård. Jag hänvisar alltså till proppen för att den förklarar uppbyggnaden av den gamla svenska narkotikalagstiftningen, men proppar är aldrig lätta att läsa. Det kan också finnas en bättre/senare text men jag har inte tid att leta just nu.

I och med att missbruk inte var kriminellt kunde man inte utkräva straffansvar för enskilda doser oavsett sjätte strecksatsen i en av de första paragraferna av narkotikastrafflagen (snygg laghänvisning . Jag ber om ursäkt). Jag vet att såväl lagstiftningen som praxis skärptes under 1990-talet.

Problemet för oss som jobbar med en fråga, är att vi ofta rör ihop praxis och lag (det är som vi gör typ) - vilket borde vara samma sak... men ibland är det inte riktigt så

Klockrent! Jag började leta i gamla proppar, men sen insåg jag att jag inte skulle hinna läsa igenom dessa och ställde frågan tillbaka till dig istället.

Men efter att ha snabbläst lite gamla proppar verkar det som att allt innehav var olagligt tidigare, men inte det egna bruket. Det tycks ha kriminaliserats under 1990-talet som ett sätt att ge myndigheterna större möjlighet till tvångsmedel för att jaga missbrukarna med lagbok, batong och latexhandskar...

Nu lärde jag mig något nytt om den oändlig historien om svensk narkotika lagstiftning. Tack @BornAgain !