Bukefalos 25 år, Läs mer! Arkivet

Uppstallningsavtal

A

aloeVera

Hörde att om stallägaren man hyr in sin häst hos går i konkurs och man ej har ett skrivet kontrakt så kan kronofogden "ta" hästen. Oavsett vem som står som ägare till den. Stämmer verkligen detta??
 
Om inte den som stallat upp hästen kan visa att den äger hästen, kan kronofogden ta den.

Därför så är det oftast INTE lämpligt att köpa en häst av tex en hästhandlare eller uppfödare, och sedan låta hästen stå kvar där, tex på bete.
För DÅ kan den som köpt hästen ha svårt att bevisa att den är dennes, särskilt om hästen betalas på avbetalning, OM säljaren går i KK.

Anledningen till denna lag var visst att så många näringsidkare inom hästbranschen ljög om att de inte ägde hästar i stallet, utan att de tillhörde ngn annan, och på så sätt undanhöll hästarna från konkursen.

Men ett bevis att du äger din häst är ju enkelt!
Det behövs ju bara ett riktigt köpekontrakt, eller ett riktigt kvitto.
 
H

hellas

Vill bara säga att Kopparberg har rätt i att det bör vara tillräckligt att hästägaren till en hos annan uppstallad häst kan visa att han eller hon verkligen äger hästen. Detta kan ju såklart underlättas om man har ett skrivet uppstallningsavtal, men det är inte nödvändigt i sig.

Däremot tror jag Kopparberg har lite fel (om jag har uppfattat henne rätt) i att det räcker med ett skrivet avtal med en hästhandlare för att man skall kunna få ut en häst som man köpt om säljaren går i konken. Normalt måste man nämligen ha flyttat hästen, dvs. tagit med sig den därifrån för att den skall undantas ur säljarens konkurs. Detta kallas i juridiken för traditionsprincipen, men jag ska inte tråka ut er med detaljerna...
 
Tack för din rättelse! :bow:
Jag tråkas inte ut, är ENORMT intresserad av hästjuridik!
Fördjupa dig gärna!

Vet att jag läste ngt "fall" där en person köpt en häst av en hästhandlare, betalt hela hästen, men av ngn anledning, jag vet inte vilken, stod hästen kvar hos säljaren.
Säljaren gick i KK, och personen som nu ägde hästen hade problem med att bevisa att hästen var dennes.
Hur det slutade minns jag däremot inte?!
 
C

cajsastina

Det finns rättsfall där hästar incakorderade hästar har tagits i beslag av kronofogden. Hur de slutade vet jag ej, men summa sumarum bör vara den att man kan bli av med sin inackorderade häst om hyresvärden går i kånken.
 
Det där har att göra med att man måste ha "tagit sin egendom i besittning", och det gäller inte bara hästar utan allt som man köper.

Om man köper något och sedan inte anses ha "tagit det med sig" så anses man inte ha tagit det i besittning.

Två exempel:
Person 1 köper en häst av person 2 och låter hästen bo kvar i stallet hos person 2. Då anses det inte att man tagit varan i besittning. Lösning: Flytta hästen under några månader, sommarbete kanske, och flytta sedan tillbaka.

Person 1 köper båt av person 2 och låter båten ligga kvar hos person 2 över vintern. Person 2 går i konkurs och båten följer med. Lösning vet jag inte, men man tar väl och köper båt på våren eller något då, eller så flyttar man på båten även om det är bökigt.
 
Hur skulle det har dömts

när vi köpte vår transport för länge sedan.
Vi stannade till vid försäljaren, betalade ett nytt släp, skrev pappar osv samt satte lås på transporten. Sedan for vi iväg några dagar för att bevista ett bröllop längre bort för att på hemvägen plocka upp släpet och köra hem.
Hur hade det blivit om säljaren gått i kk under dessa dagar?
 
Re: Hur skulle det har dömts

Risken är stor, att du blivit av med transporten. Försäljningen anses inte som avslutad, innan vara levererats, dvs flyttats från platsen.
Vad man skall göra, är att ta sin vara (i det här fallet är även hästen en vara) och ta ut den från säljarens egendom/fastighet, t ex åka en liten vända på vägen, och sedan lämna in den för förvaring under den tid man avtalat! Här bör man för säkerhets skull ha "klara papper" på att ovanstående är gjort, dvs att varan lämnats in för förvaring.
Att tänka på är, att andra regler om ansvar, försäkringar etc kommer in i bilden.

LIA
 
Re: Hur skulle det har dömts

Släpet skulle följt med i konkursen.
Man tar saker med sig när man betalar om man är osäker.
Är man säker på att företaget inte går i KK så går det ju bra att göra så.
 
Re: Hur skulle det har dömts

Det räcker inte att "åka en liten vända", man måste stalla upp hästen på annat ställe under några månader. Jag läste något prejudikat på det där någon gång. Det räcker inte att åka och tävla över helgen, t.ex.

Jag tror att det var minst 3 månader för attt det skulle vara giltigt. Så sommarbetet är ju en bra tid.
 
Re: Hur skulle det har dömts

Tror du har fel. Det räcker att man tagit sin vara i besittning. Med all reservation för om det gäller speciella lagar för hästar!

I ditt exempel med båtar, kan vi gå tillbaka till Shipman-konkursen för ett antal år sedan. Dom som tagit ut båten på segeltur och sedan lämnade in den för förvaring/komplettering, fick behålla sina båtar. Dom som betalt båtarna men inte kört ut dom utanför varvet, förlorade sina båtar (alt fick friköpa dom för en lägre summa) trots att dom var fullt betalda.
I samband med den händelsen klargjordes att det räckte med att ta båten utanför varvets område, för att båten skulle anses ha bytt ägare.

Om man på senare år ändrat formuleringar etc, vet jag inte. Att man skulle vara tvungen att ha hästen uppstallad i flera månader för att köpet skall anses vara fullgjort, tror jag inte på.

LIA
 
Re: Hur skulle det har dömts

Att man skulle vara tvungen att ha hästen uppstallad i flera månader för att köpet skall anses vara fullgjort, tror jag inte på.
Det var visst speciellt för just hästar, och det är nog snarare så att det skulle vara en gammal omodern regel och ändrat till som du tror på senare tid. Senare tid = för mindre än 15 år sedan. Det har ju kommit en del nya lagar om "köp och sälj" på senare tid. Det där borde man nog kolla upp. Som det är just nu, så skulle jag inte våga ha kvar en häst hos säljaren utan att göra just så, stalla upp på annan plats i några månader.

Och ang. båtar, så var det just Shipman-konkursen som jag tänkte på. Och det är ju betydligt mera aktuellt än mina uppgifter från 80-talet.
 
Re: Hur skulle det har dömts

Förstår inte varför just hästar skulle vara så speciella. Någon annan som kan lagen härvidlag?

Om man fullföljt avtalet, inkl betalat handpenning/köpesumman och därefter åker och tävlar under en helg, så har man ju bevisligen tagit över sin vara. Att sedan lämna hästen för installning under kortare eller längre tid, har ju inget med själva köpet att göra. :confused:

LIA
 
Re: Hur skulle det har dömts

Jag skall ta och kolla i mina lagböcker, jag har en med gamla reglerna och en med nya.

Det jag minns var någre fall beskrivna i Ridsport för ganska länge sedan. Det borde finnas flera här som kan minnas det. Det var rätt mycket snack om det när det begav sig, runt 1989-1990.
 
A

alfa460

Re: Hur skulle det har dömts

Hej!

Skulle bara vilja påpeka att from 2002 så krävs inte tradition i de fall då KKL är tillämplig enligt 49§. Det räcker i dessa fall med köpeavtalet.

I övrigt gäller samma regler för lösöre oavsett om det är häst, båt (om det inte är ett fartyg), bil eller köksstol...

Skulle också vilja påpeka att det finns en presumtion i UB 4:18 att en gäldenär anses vara ägare till lös egendom som han har in sin besittning, om det ej framgår att egendomen tillhör annan. Denna presumtion är inte helt klar utan vållar visst huvudbry. Har tradition skett, och då menar jag att en tävling över en helg faktiskt borde räcka och du dessutom kan visa ett köpekontrakt som inte ligger inom ramen för återvinningsreglerna och om ett uppstallningskontrakt finns, så tycker jag att du borde sitta rätt säkert. Tidsaspekten på traditionen är jag dock långt ifrån säker på.

Det finns ett par rätt belysande HD-avgöranden. Ett gäller en husvagn som en köpare låter stå kvar på säljarens tomt. Säljaren går i konkurs och sen handlar fallet om köparen har alla nycklar och därmed har husvagnen i sin ensambesittning. Ska leta reda på fallet och återkomma med detaljer, men min minnesbild är att HD tyckte det var OK på grund av att köparen hade alla nycklar. Dvs inte ens en förflyttning behövdes för att tradition skulle anses ha skett. Det är ju å andra sidan lite svårt att låsa en häst, ska se om jag hittar några hästavgöranden också. Vet att det finns nåt HovR avgörande om någon som skickade sin häst till en travtränare, men minns inte hur upplägget var i det fallet...
 
B

Båbbe

Re: Hur skulle det har dömts

Å jag har skrivit till juristen på tidningen Hästmagasinet och frågat om detta! De har ju en frågespalt och jag tyckte att denna fråga kunde vara av allmänt intresse att få svar på av en expert! Men det tar förstås några veckor innan svaret publiceras... ;)
 
Re: Hur skulle det har dömts

Aha, nya regler, jag misstänkte väl det.
Jag börjar att bli litet mossig.

Jag ser fram emot vidare information.
Ty jag skulle gärna vilja kunna sälja hästar som kunde bo kvar hos mig utan att köparen riskerade att råka illa ut. Nu så planerar jag ju inte att gå i konkurs direkt, men koparen kan ju bli orolig och det är ju onödigt.
 
A

alfa460

Re: Hur skulle det har dömts

Hej!

Skulle bara vilja påpeka att from 2002 så krävs inte tradition i de fall då KKL är tillämplig enligt 49§. Det räcker i dessa fall med köpeavtalet.

I övrigt gäller samma regler för lösöre oavsett om det är häst, båt (om det inte är ett fartyg), bil eller köksstol...

Skulle också vilja påpeka att det finns en presumtion i UB 4:18 att en gäldenär anses vara ägare till lös egendom som han har in sin besittning, om det ej framgår att egendomen tillhör annan. Denna presumtion är inte helt klar utan vållar visst huvudbry. Har tradition skett, och då menar jag att en tävling över en helg faktiskt borde räcka och du dessutom kan visa ett köpekontrakt som inte ligger inom ramen för återvinningsreglerna och om ett uppstallningskontrakt finns, så tycker jag att du borde sitta rätt säkert. Tidsaspekten på traditionen är jag dock långt ifrån säker på.

Det finns ett par rätt belysande HD-avgöranden. Ett gäller en husvagn som en köpare låter stå kvar på säljarens tomt. Säljaren går i konkurs och sen handlar fallet om köparen har alla nycklar och därmed har husvagnen i sin ensambesittning. Ska leta reda på fallet och återkomma med detaljer, men min minnesbild är att HD tyckte det var OK på grund av att köparen hade alla nycklar. Dvs inte ens en förflyttning behövdes för att tradition skulle anses ha skett. Det är ju å andra sidan lite svårt att låsa en häst, ska se om jag hittar några hästavgöranden också. Vet att det finns nåt HovR avgörande om någon som skickade sin häst till en travtränare, men minns inte hur upplägget var i det fallet...

Får nog ta och ändra mig själv på den sista punkten! Omständigheterna var följande: köparen tog en provtur, lämnade sedan tillbaka vagnen för reparationer och förvaring. Säljaren lät någon/några övernatta i husvagnen och gick i konkurs. Köparen förlorade husvagnen i detta fall.

Det finns även ett intressant fall som heter 1949 s. 164. I detta fall var det en båt, men det är som sagt det kunde lika gärna varit en häst. A sålde en båt till B. Båten stannade kvar hos A och under tiden såldes båten vidare till C. C denuntierade (meddelade) B om överlåtelsen men meddelade samtidigt att B fick använda båten tillsvidare. A lämnade ut båten till B. När sedan B kom på obestånd så utmättes båten för B:s skuld. Frågan var alltså om C kunde göra sin äganderätt gällande mot B:s borgenärer. HD konstaterade att så ej var fallet då C meddelat A att B fick disponera båten och att C därmed aldrig tagit båten i sin besittning efter sitt köp.

Det var väl det hela för den här gången!
 
OBS! Denna tråd har inte fått några nya svar på 6465 dagar.
Kanske det är bättre att starta en helt ny tråd för det du vill säga?
Självklart kan du fortfarande svara i denna tråd om du anser det mer lämpligt.

Liknande trådar

Ekonomi&Juridik Jag har stått ut i 5 år, nu orkar jag inte och behöver lagrum men hittar inget. Jag hyr ett helt stall, kallhyra, stallägaren har ingen...
Svar
10
· Visningar
1 126
Ekonomi&Juridik Hej. Är på g att köpa häst och jag blir inte klok på ifall hästar är id-märkta och hur. Hur vet jag att hästen jag köper stämmer med...
Svar
13
· Visningar
972
Ekonomi&Juridik Jag lånade förra sommaren en häst för att ta föl på, ägaren ville från början skänka hästen men ändrade sig och det bestämdes att jag...
Svar
7
· Visningar
935
Hästmänniskan Jag har två valacker som tidigare gått tillsammans med min stallägares ponny. Nu har den ponnyn varit skadad i snart ett år, det verkar...
Svar
5
· Visningar
700

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Upp