Maktlösa formellt är de inte, eftersom arbetsgivaren har ansvaret och rätten att organisera arbetet. Att utebli från schemalagt arbete är uppsägningsgrundande. Och jag känner ganska många som gärna vill arbeta tillsammans med kollegor på plats huvuddelen av sin arbetstid, samtidigt som man behåller möjligheten att arbeta hemifrån 1-2 dagar per vecka för vissa typer av arbetsuppgifter som passar väl för det. Arbetsgivare blir också alltmer varse om att 50+% hemifrån gör dem väldigt hårt ansvariga för arbetsmiljön i hemmet, som de inte har formell makt över att åtgärda - det bidrar också till att många gärna förskriver en minst 3+2 (3 dagar på plats)-policy, för att undvika det utvidgade ansvaret.
Jag tänker att det beror mycket på bransch och omständigheter i denna om "helt remote" är effektivt eller inte och att arbetstagarkollektivet som helhet kommer att acceptera den balans som är rimlig i den bransch de önskar arbeta i. (Jag har en upplevelse av att en del upplever att de är effektivare än vad de faktiskt är när de jobbar längre perioder hemma, när man ser saker från ett annat perspektiv än bara sin egen isolerade insats. )
Ingenjörer är också en bristvara och jag tror att en återgång till ett krav om 100% på kontoret vore en stark nackdel vid rekrytering och behållande av personal, precis liksom ett 100% krav om distansarbete vore det. De flesta vill ha en annan balans, som är baserad på individuella önskemål och omständigheter - och framförallt vad som är mest effektivt för att skapa resultat i den organisation man vill arbeta i.
Jag tänker att en policy på 3 + 2 med bra möjligheter till individuella anpassningar är en hyfsad modell för många branscher.
)
) eller när sjuka barn behöver lite uppsyn men inte uppmärksamhet och då slippa ta ledigt/vabba helt.
