Vett och etikett i sociala medier

[Miran]

Ja. Vår vän @Miran var en ängel och tog debatten med henne, för mig hade det varit obekvämt.

Ja alltså, jag kände att just det där var en uttalande som helt enkelt inte fick stå oemotsagt. Jag blev så jävla upprörd. Som om man väljer att bli ledsen eller skrämd.

 

[mandalaki]

Ja alltså, jag kände att just det där var en uttalande som helt enkelt inte fick stå oemotsagt. Jag blev så jävla upprörd. Som om man väljer att bli ledsen eller skrämd.

Ja, du gjorde en bra insats där!

 

[TheRedLightning]

Detta är något jag reagerat över, gäller även djur som profilbild.

 

[Sel]

Detta är något jag reagerat över, gäller även djur som profilbild.

Sagt på forumet där typ halva drösen användare har djur, symboler eller citat som profilbilder?

Skämt åsido. Rätt smaklöst ser det väl ut med barn, men hur många har sina ungar som profiler? Jag har aldrig snubblat på en enda.

 

[cirkus]

Detta är något jag reagerat över, gäller även djur som profilbild.

Visa bifogad fil 12684

Jag har en katt som profilbild och ser inget problem med det alls - jag är inte vän med min sambo på fb så han kommer aldrig vara i relationship med en katt

 

[Hedinn]

Sagt på forumet där typ halva drösen användare har djur, symboler eller citat som profilbilder?

Skämt åsido. Rätt smaklöst ser det väl ut med barn, men hur många har sina ungar som profiler? Jag har aldrig snubblat på en enda.

Nä, här har vi avatarer, inte profilbilder, det är skillnad. Ungefär som att vi har våra forumnicks istället för riktiga namn.

Djur som profilbild ser jag inga problem med, alla vill ju inte visa upp sig själva på det sättet. Bild på barnet tycker jag är betydligt värre, egentligen främst av samma anledning, vill man inte visa upp sig själv känns det vansinne att ta det motsatta beslutet åt någon annan.

Profilbilden syns ju dessutom av alla, oavsett nätverk.

 

[TheRedLightning]

Sagt på forumet där typ halva drösen användare har djur, symboler eller citat som profilbilder?

Skämt åsido. Rätt smaklöst ser det väl ut med barn, men hur många har sina ungar som profiler? Jag har aldrig snubblat på en enda.

När jag säger så syftar jag på facebook, för mig är det skillnad på fb och buke. På FB har du t ex ditt riktiga namn, medan här på buke ett "anonymt" nick. Jag har aldrig haft bild på mig själv på sidor där man loggar in under "anonyma" nick.

Jag har inget emot om t ex både djur/barn är med i bild tillsammans med den som har kontot på fb.

 

[iNHALE]

Oj. Det blev lite känsligt att läsa det här just idag. Smaklöst och platt..
Tja. Jag la just upp en bild på min insta på kistan och blommorna från min mammas begravning idag. Bilden tog jag efter ceremonin och utan folk i kapellet och la upp den när jag kom hem.
Varför? För att jag tyckte att det var vackert och fint och oerhört sorgligt och ser inget fel i att dela med mig av min upplevelse eller att mitt sätt att hantera sorgen är fel sätt.

Jag tänker samma som du. Nu har jag inte i vuxen ålder varit på en begravning till en egen anhörig men jag hade absolut kunnat lägga upp en bild från begravningen. Det beror ju lite på hur man väljer att se på begravningen. Begravningar är alltid förknippade med sorg, samtidigt kan det finnas vackra aspekter invävda i sorgen. En fin ceremoni med vackra blommor, ett vackert avsked, något man kan blicka tillbaka på med blandade känslor. Ibland kan man ju se begravningen som en slags hyllning till den avlidnes minne, ett sätt att samlas och minnas personen, dela minnena och visa tacksamhet över att ha haft personen i sitt liv och samtidigt sorg och saknad för att personen inte längre finns med en. Ser inget fel i att dela detta minnet med en bild.

 

[TheRedLightning]

Jag har en katt som profilbild och ser inget problem med det alls - jag är inte vän med min sambo på fb så han kommer aldrig vara i relationship med en katt

Vi är alla olika. Jag har några vänner på fb som haft profilbilder på sin häst, tycker det känns lite opersonligt på något sätt. Svårt att förklara varför.

 

[Gry]

Bara en random tanke som kommer ibland; På buke finns det en känsla av att alla medlemmar (nåja) skolas in i en känsla av att det är bra med vettiga åsikter, med vettiga argument, och att har du inte på fötterna så får du faktiskt höra det. Det trots att du är anonym (nåja). Forskning är forskning. Dålig forskning sågas. Osv. Alltsom oftast ialf. På fb med Ditt Riktiga Namn är det dock mer en orgie i motsatsen. Jag klarar faktiskt inte fb längre. Hade jag inte behövt hålla mig ajour med föreningsliv och tävlingsarrangemang hade jag nog signat ut för gott. Jag vill liksom klösa mig själv i ögonen när jag läser newsner-videos som delas av samma personer som delar citat och politiska kortsiktiga idéer och fake News. Okritiserat.

 

[cirkus]

Vi är alla olika. Jag har några vänner på fb som haft profilbilder på sin häst, tycker det känns lite opersonligt på något sätt. Svårt att förklara varför.

Åh jag tycker nästn tvärt om. För mig är katterna och hästarna väldigt viktiga - utan dom är jag inte jag.

 

[SkorpSmulan]

Jag tänker samma som du. Nu har jag inte i vuxen ålder varit på en begravning till en egen anhörig men jag hade absolut kunnat lägga upp en bild från begravningen. Det beror ju lite på hur man väljer att se på begravningen. Begravningar är alltid förknippade med sorg, samtidigt kan det finnas vackra aspekter invävda i sorgen. En fin ceremoni med vackra blommor, ett vackert avsked, något man kan blicka tillbaka på med blandade känslor. Ibland kan man ju se begravningen som en slags hyllning till den avlidnes minne, ett sätt att samlas och minnas personen, dela minnena och visa tacksamhet över att ha haft personen i sitt liv och samtidigt sorg och saknad för att personen inte längre finns med en. Ser inget fel i att dela detta minnet med en bild.

Ja precis så kände jag.

 

[TheRedLightning]

Åh jag tycker nästn tvärt om. För mig är katterna och hästarna väldigt viktiga - utan dom är jag inte jag.

Återigen vi är alla olika, i och för sig kan en profilbild vara rätt harmlös på fb , men när alla foton består av t ex djur och inte en enda bild på personen som har kontot, tja då tycker jag det är rätt trist. Tack och lov har jag inga sådana vänner på fb, men ändå.

 

[Petruska]

Återigen vi är alla olika, i och för sig kan en profilbild vara rätt harmlös på fb , men när alla foton består av t ex djur och inte en enda bild på personen som har kontot, tja då tycker jag det är rätt trist. Tack och lov har jag inga sådana vänner på fb, men ändå.

Men det där är väl inte en fråga om vett och etikett på nätet, utan enbart en fråga om vad du råkar gilla och inte gilla.

 

[TheRedLightning]

Men det där är väl inte en fråga om vett och etikett på nätet, utan enbart en fråga om vad du råkar gilla och inte gilla.

Jag håller inte med och jag vet att det är många andra som är inne på samma spår. Sett diskussioner på bland annat fb om profilbilder på djur/barn och liknande, där det handlar om vet och etikett.

 

[Hedinn]

Jag håller inte med och jag vet att det är många andra som är inne på samma spår. Sett diskussioner på bland annat fb om profilbilder på djur/barn och liknande, där det handlar om vet och etikett.

På vilket sätt handlar det om vett och etikett med en djurbild som profilbild?

 

[Shaggy]

Vi är alla olika. Jag har några vänner på fb som haft profilbilder på sin häst, tycker det känns lite opersonligt på något sätt. Svårt att förklara varför.

Opersonlig? Av mina vänner är det långt under hälften som har en bild på sig själva. Vanligast är bild på ett djur sedan fina naturbilder eller någon sedelärande text. Bilder på djur känns för mig betydligt mer personliga än många andra bilder.
Jag tillhör då de som har en bild på min häst. Jag kan inte förstå problemet med det. Ett barn kan få problem av att föräldrarna sprider bilder på nätet men hur skulle min häst (samma häst som du ser här men en annan bild) få problem av det? Hon har liksom ingen åsikt om saken framförallt inte som hon är död sedan 2,5 år. Att ha en bild på henne är för mig en hyllning av det vi hade och jag vet att många av mina vänner gillar den bilden.

 

[Petruska]

Jag håller inte med och jag vet att det är många andra som är inne på samma spår. Sett diskussioner på bland annat fb om profilbilder på djur/barn och liknande, där det handlar om vet och etikett.

Okej, då kan vi säga så här: alldeles uppenbart är ju att det pågår liksom förhandlingar på nätet om hur vi bör bete oss på nätet, om vilka sociala normer som ska gälla här. Jag hoppas att de som vill normera att vi visar vissa bilder snarare än andra på den detaljnivå du är inne på här, förlorar förhandlingen om vilka normer som ska gälla, i det avseendet.

 

[Lobelia]

Nä, här har vi avatarer, inte profilbilder, det är skillnad. Ungefär som att vi har våra forumnicks istället för riktiga namn.

Djur som profilbild ser jag inga problem med, alla vill ju inte visa upp sig själva på det sättet. Bild på barnet tycker jag är betydligt värre, egentligen främst av samma anledning, vill man inte visa upp sig själv känns det vansinne att ta det motsatta beslutet åt någon annan.

Profilbilden syns ju dessutom av alla, oavsett nätverk.

Här behöver du backa två steg.

Det ser ut som du förutsätter att anledningen att folk sätter en bild på sin/sitt djur/barn. Det finns många anledningar till att visa en viss bild. Det kan vara att man är stolt över bilden, stolt över barnet, hittade inte en bild på sig själv, variation, byter lite då och då, vad slagning och säkert en del fler anledningar. Och det är många som haft sitt djur/barn som profilbild som ibland har en bild på sig själv eller på sig själv tillsammans med djur/barn. Klart att det är stötande om någon inte vågar lägga en blid på sig själv och lägger ut en på sin 16-årige son eller 13:årige dotter,

Det är säker få som i efterhand ser det som pinsamt eller jobbigt att pappa hade bild från BB eller sin dotters 1:årsdag som profilbild. Om barnet är 3 så kanske det är något som barnet är medvetet om men knappast far illa av. Uppe i skolåldern är det säkert bara pinsamt att vara profilbild till en förälder och något säker flertalet föräldrar undviker kanske med undantag av riktigt viktiga tillfällen i livet under en vecka här och där.

 

[Hedinn]

Här behöver du backa två steg.

Det ser ut som du förutsätter att anledningen att folk sätter en bild på sin/sitt djur/barn. Det finns många anledningar till att visa en viss bild. Det kan vara att man är stolt över bilden, stolt över barnet, hittade inte en bild på sig själv, variation, byter lite då och då, vad slagning och säkert en del fler anledningar. Och det är många som haft sitt djur/barn som profilbild som ibland har en bild på sig själv eller på sig själv tillsammans med djur/barn. Klart att det är stötande om någon inte vågar lägga en blid på sig själv och lägger ut en på sin 16-årige son eller 13:årige dotter,

Det är säker få som i efterhand ser det som pinsamt eller jobbigt att pappa hade bild från BB eller sin dotters 1:årsdag som profilbild. Om barnet är 3 så kanske det är något som barnet är medvetet om men knappast far illa av. Uppe i skolåldern är det säkert bara pinsamt att vara profilbild till en förälder och något säker flertalet föräldrar undviker kanske med undantag av riktigt viktiga tillfällen i livet under en vecka här och där.

Att visa en bild är en sak, att ha någon annan person på sin egen profilbild är en annan. Det tycker jag blir konstigt, oavsett anledning, eftersom många förutsätter att det är personen själv på bilden. Skillnad om man själv är med också, såklart. Är det en bild på ett djur så är det ju uppenbart att det inte är personen i fråga på bilden.