Elstöd utbetalning

[Mkb]

Problemet är ju att elbolagen inte kan skilja på enskild firma och privatperson oftast.

Ett sätt att komma till rätta med det är nog att sätta ett lägre tak, som jag tror försäkringskassan eller någon föreslagit nyligen.

 

[Islandshästryttare]

Nog för att stöd till bönder generellt är bra, men just det här specifika elstödet från försäkringskassan var väl inte tänkt att gå till näringsidkare överhuvudtaget? Eller har jag missat något?

Elstöd till näringsidkare ska ju gå ut men hanteras av Skatteverket. Näringsidkare måste ansöka om det. Så elstödet från Försäkringskassan var bara tänkt till privatpersoner.

https://www.skatteverket.se/omoss/p...todtillforetag.5.48cfd212185efbb440b2c94.html

 

[athena]

Ett sätt att komma till rätta med det är nog att sätta ett lägre tak, som jag tror försäkringskassan eller någon föreslagit nyligen.

Fast företagen har ju samma rätt till elstöd så rent krasst gör det ingen som helst skillnad.

 

[MiaMia]

Nog för att stöd till bönder generellt är bra, men just det här specifika elstödet från försäkringskassan var väl inte tänkt att gå till näringsidkare överhuvudtaget? Eller har jag missat något?

Tekniskt sett så går stödet inte till företagen. Det går till privatpersonerna som står på elabonnemanget.

Vad skulle vara alternativet om man nu inte ska ha någon ansökningsprocess eller liknande som sorterar ut och kräver redovisning av vad en använder de förbrukade kWh till? Att de som har bostaden på en lantbruksfastighet blir utan elstöd? Men det lär finnas näringsverksamheter i bostäder på andra fastigheter också...

 

[athena]

Tekniskt sett så går stödet inte till företagen. Det går till privatpersonerna som står på elabonnemanget.

Vad skulle vara alternativet om man nu inte ska ha någon ansökningsprocess eller liknande som sorterar ut och kräver redovisning av vad en använder de förbrukade kWh till? Att de som har bostaden på en lantbruksfastighet blir utan elstöd? Men det lär finnas näringsverksamheter i bostäder på andra fastigheter också...

Väldigt många av de som har bostad på lantbruk blev istället utan i förra vändan så det jämnar nog ut sig också

 

[Mkb]

Fast företagen har ju samma rätt till elstöd så rent krasst gör det ingen som helst skillnad.

Nja det skiljer väl lite i kraven på de olika elstöden. Sen kan man väl åtminstone i teorin då både få elstöd som privatperson, för vad som i grunden egentligen är ens näringsverksamhet, och sen ansöka om elstöd för sitt företag? För företag har som du påpekar också rätt till elstöd. Då antar jag att du tycker att man sen inte har rätt till det elstödet för företag, trots att man faktiskt har ett företag? För det hade ju blivit lite konstigt om man får elstöd för exakt samma förbrukning två gånger. Och då kanske visserligen de flesta inte ansöker om företags-elstöd om de redan har fått elstöd för sin näringsverksamhet i egenskap av privatperson, eller så kanske det finns kontrollmekanismer som gör att när man väl fått elstöd som privatperson inte ens kan få elstöd för sitt företag, det vet jag inte, men jag tycker det är rimligt att hålla olika typer av förbrukning separat och inte blanda hursomhelst.

Tekniskt sett så går stödet inte till företagen. Det går till privatpersonerna som står på elabonnemanget.

Vad skulle vara alternativet om man nu inte ska ha någon ansökningsprocess eller liknande som sorterar ut och kräver redovisning av vad en använder de förbrukade kWh till? Att de som har bostaden på en lantbruksfastighet blir utan elstöd? Men det lär finnas näringsverksamheter i bostäder på andra fastigheter också...

Bör privatpersoner då få elstöd för vad som i grunden är sin verksamhet som näringsidkare, i egenskap av privatperson? Ska dessa företagare då sen inte ha rätt att få något elstöd för sitt företag eller ska de ha det med, och ska de få det för vad som i grunden är samma förbrukning? Jag tycker det är att krångla till det och öppna upp för tvetydigheter i reglerna, att tolka det som att stödet för näringsverksamheten går till privatpersonen och inte företaget. Alternativet är väl att man gör precis som övriga företag och ansöker om elstöd för just sin inkomstbringande verksamhet hos skatteverket? Kan man inte sortera ut sin privata verksamhet från den inkomstbringande kanske allt går att lägga under företag, om man så att säga bor på jobbet och förbrukningen främst speglar ens elintensiva professionella verksamhet? Alternativet införa en kombination.

Jag har ingen stark åsikt i hur man ska lösa frågan, men jag tycker som sagt det blir lite tvetydigt att ge elstöd för privatpersoner till vad som egentligen är ett företag. Och tvärtom att inte ge elstöd för företag till företag, för att de redan fått elstöd för privatpersoner för sin inkomstbringande verksamhet. Eventuellt kan man ju som sagt kanske införa en tredje klass, en kombinerad privatperson och företag, det tycker jag vore tydligare än att blanda vilt.

 

[sjoberga]

Nja det skiljer väl lite i kraven på de olika elstöden. Sen kan man väl åtminstone i teorin då både få elstöd som privatperson, för vad som i grunden egentligen är ens näringsverksamhet, och sen ansöka om elstöd för sitt företag? För företag har som du påpekar också rätt till elstöd. Då antar jag att du tycker att man sen inte har rätt till det elstödet för företag, trots att man faktiskt har ett företag? För det hade ju blivit lite konstigt om man får elstöd för exakt samma förbrukning två gånger. Och då kanske visserligen de flesta inte ansöker om företags-elstöd om de redan har fått elstöd för sin näringsverksamhet i egenskap av privatperson, eller så kanske det finns kontrollmekanismer som gör att när man väl fått elstöd som privatperson inte ens kan få elstöd för sitt företag, det vet jag inte, men jag tycker det är rimligt att hålla olika typer av förbrukning separat och inte blanda hursomhelst.

Bör privatpersoner då få elstöd för vad som i grunden är sin verksamhet som näringsidkare, i egenskap av privatperson? Ska dessa företagare då sen inte ha rätt att få något elstöd för sitt företag eller ska de ha det med, och ska de få det för vad som i grunden är samma förbrukning? Jag tycker det är att krångla till det och öppna upp för tvetydigheter i reglerna, att tolka det som att stödet för näringsverksamheten går till privatpersonen och inte företaget. Alternativet är väl att man gör precis som övriga företag och ansöker om elstöd för just sin inkomstbringande verksamhet hos skatteverket? Kan man inte sortera ut sin privata verksamhet från den inkomstbringande kanske allt går att lägga under företag, om man så att säga bor på jobbet och förbrukningen främst speglar ens elintensiva professionella verksamhet? Alternativet införa en kombination.

Jag har ingen stark åsikt i hur man ska lösa frågan, men jag tycker som sagt det blir lite tvetydigt att ge elstöd för privatpersoner till vad som egentligen är ett företag. Och tvärtom att inte ge elstöd för företag till företag, för att de redan fått elstöd för privatpersoner för sin näringsidkare verksamhet. Eventuellt kan man ju som sagt kanske införa en tredje klass, en kombinerad privatperson och företag, det tycker jag vore tydligare än att blanda vilt.

Det springer ur att exempelvis jordbruksföretag oftare bedrivs som enskilda firmor och att lantbruksfastigheter automatiskt är näringsfastigheter, och det här är bara en av många regler där enskilda firmor hamnar mellan stolarna på gott och ont.

Ingen ska givetvis kunna få stöd för samma förbrukning två gånger, det hoppas jag fungerar.

 

[athena]

Nja det skiljer väl lite i kraven på de olika elstöden. Sen kan man väl åtminstone i teorin då både få elstöd som privatperson, för vad som i grunden egentligen är ens näringsverksamhet, och sen ansöka om elstöd för sitt företag? För företag har som du påpekar också rätt till elstöd. Då antar jag att du tycker att man sen inte har rätt till det elstödet för företag, trots att man faktiskt har ett företag? För det hade ju blivit lite konstigt om man får elstöd för exakt samma förbrukning två gånger. Och då kanske visserligen de flesta inte ansöker om företags-elstöd om de redan har fått elstöd för sin näringsverksamhet i egenskap av privatperson, eller så kanske det finns kontrollmekanismer som gör att när man väl fått elstöd som privatperson inte ens kan få elstöd för sitt företag, det vet jag inte, men jag tycker det är rimligt att hålla olika typer av förbrukning separat och inte blanda hursomhelst.

Det är ju exakt samma kronor och ören för privatpersoner respektive företagare även om det är ett annat utbetalningsförfarande.

Naturligtvis ska man inte kunna få stödet två gånger, hur i hela friden kunde du läsa in det? Så som systemet är uppbyggt ser jag det som helt omöjligt.

Precis som redan beskrivits är detta hur det ser ut på lantbruk idag. Förhållandet privat konsumtion respektive den som sker i företaget regleras i bokföringen och rapporteras även till Skatteverket årligen via återbetalning av punktskatter.

 

[sjoberga]

Det är ju exakt samma kronor och ören för privatpersoner respektive företagare även om det är ett annat utbetalningsförfarande.

Naturligtvis ska man inte kunna få stödet två gånger, hur i hela friden kunde du läsa in det? Så som systemet är uppbyggt ser jag det som helt omöjligt.

Precis som redan beskrivits är detta hur det ser ut på lantbruk idag. Förhållandet privat konsumtion respektive den som sker i företaget regleras i bokföringen och rapporteras även till Skatteverket årligen via återbetalning av punktskatter.

Nej, elnätsavtalet kan rimligtvis inte ha haft både en privatperson och ett företag som ägare den dagen i november 2022 som elstödet bestäms av. Utom i fallet enskild firma där företaget ersätts som privat och inte som företag. Ingen kan få stöd för samma förbrukning.

Däremot fick privatpersoner på nåt sätt dubbelt stöd för samma förbrukning genom de två olika regeringarnas olika elstöd.

 

[Snowball]

För mig att jag läste innan sommaren för det andra elstödet, men osäker på källan.

Men vilken sommar
Säger dom aldrig

 

[MiaMia]

Bör privatpersoner då få elstöd för vad som i grunden är sin verksamhet som näringsidkare, i egenskap av privatperson? Ska dessa företagare då sen inte ha rätt att få något elstöd för sitt företag eller ska de ha det med, och ska de få det för vad som i grunden är samma förbrukning? Jag tycker det är att krångla till det och öppna upp för tvetydigheter i reglerna, att tolka det som att stödet för näringsverksamheten går till privatpersonen och inte företaget. Alternativet är väl att man gör precis som övriga företag och ansöker om elstöd för just sin inkomstbringande verksamhet hos skatteverket? Kan man inte sortera ut sin privata verksamhet från den inkomstbringande kanske allt går att lägga under företag, om man så att säga bor på jobbet och förbrukningen främst speglar ens elintensiva professionella verksamhet? Alternativet införa en kombination.

Stödet ges till en privatperson baserat på att hen står på ett elabonnemang och vilka kWh som den mätaren registrerat. Det är liksom ett faktum för att reglerna är skrivna så.

Att påstå att en betalning som sätts in skattefritt på en privatpersons konto skulle gå till ett företag är väl mer att krångla till diskussionen? Det är helt egalt om förbrukningen kommer från att någon velat ha 2 ha grön gräsmatta året runt och grävt ner värmekabel, om hen har laddat sin arbetsgivares elfordon, om grannen tjuvkopplat sig och snor ström, eller om en har illegal cannabisodling. För det är så reglerna är skrivna. Ska man då säga att stödet går till arbetsgivaren eller grannen, trots att de aldrig ser de pengarna?

Det är ju exakt samma kronor och ören för privatpersoner respektive företagare även om det är ett annat utbetalningsförfarande.

Men en skillnad i skatteeffekt beroende på om det utbetalas till privatpersonen eller enskilda firman, så helt utan betydelse är det inte vilken väg det betalas ut.

 

[athena]

Stödet ges till en privatperson baserat på att hen står på ett elabonnemang och vilka kWh som den mätaren registrerat. Det är liksom ett faktum för att reglerna är skrivna så.

Att påstå att en betalning som sätts in skattefritt på en privatpersons konto skulle gå till ett företag är väl mer att krångla till diskussionen? Det är helt egalt om förbrukningen kommer från att någon velat ha 2 ha grön gräsmatta året runt och grävt ner värmekabel, om hen har laddat sin arbetsgivares elfordon, om grannen tjuvkopplat sig och snor ström, eller om en har illegal cannabisodling. För det är så reglerna är skrivna. Ska man då säga att stödet går till arbetsgivaren eller grannen, trots att de aldrig ser de pengarna?

Men en skillnad i skatteeffekt beroende på om det utbetalas till privatpersonen eller enskilda firman, så helt utan betydelse är det inte vilken väg det betalas ut.

Får man på sitt konto in 700kkr som baseras på företagets förbrukning är man kriminell om man inte bokför det som intäkt i firman.

Tekniskt sett har det liksom ingen betydelse när man har enskild firma.

 

[MiaMia]

Får man på sitt konto in 700kkr som baseras på företagets förbrukning är man kriminell om man inte bokför det som intäkt i firman.

Tekniskt sett har det liksom ingen betydelse när man har enskild firma.

Är reglerna verkligen skrivna så? Att de skulle utgöra en intäkt i firman?

Jag har inte läst dem men jag har uppfattat det som väldigt tydligt att pengarna är till den som står på abonnemanget och inte till någon annan. Helt utan krav, villkor eller annat utöver att det är din mätare som registrerat förbrukningen, och totalt oberoende av vem som i praktiken dragit nytta av elen (du, företaget, random 3:e part)

Skulle du säga att det är kriminellt att inte skicka vidare dem till AG resp. grannen i exemplet ovan? Eller om det är förra ägarens firma som förbrukat dem? Vari består i så fall skillnaden.

 

[athena]

Är reglerna verkligen skrivna så? Att de skulle utgöra en intäkt i firman?

Jag har inte läst dem men jag har uppfattat det som väldigt tydligt att pengarna är till den som står på abonnemanget och inte till någon annan. Helt utan krav, villkor eller annat utöver att det är din mätare som registrerat förbrukningen, och totalt oberoende av vem som i praktiken dragit nytta av elen (du, företaget, random 3:e part)

Skulle du säga att det är kriminellt att inte skicka vidare dem till AG resp. grannen i exemplet ovan? Eller om det är förra ägarens firma som förbrukat dem? Vari består i så fall skillnaden.

Jag tror detta elstödet liksom förra är utformat så att det har sina luckor. Men en gissning är att det som gäller för de pengar som kommer in den ”riktiga” vägen (via SKV lite senare) rimligen gäller även för dessa.

Men nej jag vet egentligen inte

 

[athena]

Vill tillägga att jag inte hör till dem som fått 700 kkr

 

[Manji]

Är reglerna verkligen skrivna så? Att de skulle utgöra en intäkt i firman?

Jag har inte läst dem men jag har uppfattat det som väldigt tydligt att pengarna är till den som står på abonnemanget och inte till någon annan. Helt utan krav, villkor eller annat utöver att det är din mätare som registrerat förbrukningen, och totalt oberoende av vem som i praktiken dragit nytta av elen (du, företaget, random 3:e part)

Fast när du avverkar skog så betalar bolaget ut pengar till dig som skogsägare, som privatperson. Men du som skogsägare vet såklart att pengarna tillhör dittnamn EF och deklarerar därefter.

Ett elstödsbidrag är inte annorlundare. Du kan vara lugn.

 

[Mkb]

Det är ju exakt samma kronor och ören för privatpersoner respektive företagare även om det är ett annat utbetalningsförfarande.

Naturligtvis ska man inte kunna få stödet två gånger, hur i hela friden kunde du läsa in det? Så som systemet är uppbyggt ser jag det som helt omöjligt.

Precis som redan beskrivits är detta hur det ser ut på lantbruk idag. Förhållandet privat konsumtion respektive den som sker i företaget regleras i bokföringen och rapporteras även till Skatteverket årligen via återbetalning av punktskatter.

Det är fortfarande två helt olika syften bakom elförbrukningen. I slutändan kanske man till exempel inte vill ge elstöd till privatpersoners lyxkonsumtion, och kanske sätter ett tak på elstödet för privatpersoner som reflekterar det, men kan tänka sig att ge samma summa eller större till ett företag via elstödet för företag. Dessutom kräver elstödet för företag som sagt en del andra saker som elstödet för privatpersoner inte kräver. Har man redan en såpass tydligt åtskild elförbrukning som du beskriver ser jag inte problemet med att ansöka om elstöd som vilket annat företag som helst.

 

[Mkb]

Stödet ges till en privatperson baserat på att hen står på ett elabonnemang och vilka kWh som den mätaren registrerat. Det är liksom ett faktum för att reglerna är skrivna så.

Att påstå att en betalning som sätts in skattefritt på en privatpersons konto skulle gå till ett företag är väl mer att krångla till diskussionen? Det är helt egalt om förbrukningen kommer från att någon velat ha 2 ha grön gräsmatta året runt och grävt ner värmekabel, om hen har laddat sin arbetsgivares elfordon, om grannen tjuvkopplat sig och snor ström, eller om en har illegal cannabisodling. För det är så reglerna är skrivna. Ska man då säga att stödet går till arbetsgivaren eller grannen, trots att de aldrig ser de pengarna?

Just bland annat pga det du beskriver tycker jag det vore en fördel att låta företag ansöka om elstöd för just företag, och låta privatpersoner få elstöd som just privatpersoner, och inte blanda ihop det. Då får man ju en större flexibilitet och kan välja att inte sponsra den 2 ha gröna gräsmattan eller cannabisodlingen (som nog måste vara rätt rejäl för att slå i ett tak), samtidigt som de som har en lagligt skattad verksamhet får sitt elstöd.

 

[athena]

Det är fortfarande två helt olika syften bakom elförbrukningen. I slutändan kanske man till exempel inte vill ge elstöd till privatpersoners lyxkonsumtion, och kanske sätter ett tak på elstödet för privatpersoner som reflekterar det, men kan tänka sig att ge samma summa eller större till ett företag via elstödet för företag. Dessutom kräver elstödet för företag som sagt en del andra saker som elstödet för privatpersoner inte kräver. Har man redan en såpass tydligt åtskild elförbrukning som du beskriver ser jag inte problemet med att ansöka om elstöd som vilket annat företag som helst.

Men nu pratar du ju om flera olika saker.

Om man vill ha tak på privatpersoners konsumtion kan absolut det vara lovvärt (jag är miljövetare och gillar minskad konsumtion). Men vad har det med dessa utbetalningar att göra?

Att det ser ut som det gör på lantbruk är välkänt hos regeringen. Det är ingen nyhet för någon av oss i branschen men som jag skrev inledningsvis ställde det till en del i första vändan. Många har inte fått det elstödet (som de är berättigade till precis som alla andra konsumenter).

Det finns nog inte något bättre sätt att göra detta på och jag måste återigen säga att jag inte förstår skillnaden. Våra folkvalda politiker har bestämt att privatpersoner OCH företag ska få elstöd (50 öre i område 3 och 79 öre i område 4) för el som var förbrukad mellan två olika datum. Den som stod på abonnemanget ett visst datum får pengarna.

Hushåll har fått i mars och däribland då även ett antal företag pga ovan beskrivna anledning.

Om dessa företag då inte behöver ansöka om stödet i maj utan redan har fått pengarna kan det ju inte ha någon betydelse för någon?

 

[Mkb]

Men nu pratar du ju om flera olika saker.

Om man vill ha tak på privatpersoners konsumtion kan absolut det vara lovvärt (jag är miljövetare och gillar minskad konsumtion). Men vad har det med dessa utbetalningar att göra?

Att det ser ut som det gör på lantbruk är välkänt hos regeringen. Det är ingen nyhet för någon av oss i branschen men som jag skrev inledningsvis ställde det till en del i första vändan. Många har inte fått det elstödet (som de är berättigade till precis som alla andra konsumenter).

Det finns nog inte något bättre sätt att göra detta på och jag måste återigen säga att jag inte förstår skillnaden. Våra folkvalda politiker har bestämt att privatpersoner OCH företag ska få elstöd (50 öre i område 3 och 79 öre i område 4) för el som var förbrukad mellan två olika datum. Den som stod på abonnemanget ett visst datum får pengarna.

Hushåll har fått i mars och däribland då även ett antal företag pga ovan beskrivna anledning.

Om dessa företag då inte behöver ansöka om stödet i maj utan redan har fått pengarna kan det ju inte ha någon betydelse för någon?

Det finns flera olika anledningar till att man kan rikta ett elstöd till privatperson respektive företag, varav jag nämnt några. På vilket sätt skulle det inte ha med utbetalningar av elstöd att göra, hur eller var man riktar elstödet? Men ja, jag tror att vi kanske pratar om lite olika saker så jag nöjer mig nog snart här.

Uppenbarligen har det dock viss betydelse, annars hade man kanske överhuvudtaget inte delat upp elstödet i privatpersoner respektive företag från första början. Det är klart att man kan anse att det är onödigt och att vi alla kan ha exakt samma elstöd privatpersoner som företag, men jag tycker nog fortfarande att det finns flera poänger i att ha det åtskilt. Både utifrån definitioner och utifrån det mer praktiska som vilka krav som ställs på företagen för utbetalning osv. Det krävs ju energieffektivisering för elintensiva företag till exempel, det är ett väldigt rimligt krav att ställa på dem men kanske inte fullt lika rimligt krav att ställa på privatpersoner även om det förstås alltid är bra med effektivisering. Lägger man allt under samma paraply kan man ju nästan inte ställa några krav alls.

Enligt försäkringskassan är skillnaden i utbetalningar utifrån vad man räknar in i privatpersoners elstöd tydligen uppemot 50 miljoner kr stor, men visst det har kanske ingen större betydelse i slutändan.