EU tänker införa en lag för att övervaka alla medborgares kommunikation

Rosett

Trådstartare
Citat från https://www.svd.se/a/76mlxW/jan-jonsson-stoppa-forslaget-om-massovervakning-ieu

Denna lag motiveras med att man vill skydda barn och hitta folk som begår brott mot barn.

”Just nu arbetar EU-kommissionen intensivt på ett lagförslag som innebär att alla medborgare i EU ska få sin kommunikation övervakad och granskad. Lagen kallas för Chat control och den innefattar verkligen all kommunikation: alla dina telefonsamtal, varje gång du ringer i videoläge, alla dina sms, varenda rad du skriver i olika meddelandeappar (även krypterade tjänster), dina mejl, rubbet – allt kommer att kunna filtreras i realtid och potentiellt fastna för djupare genomgång. Det här gäller även bilder och filmer som du sparar i molntjänster, alltså i princip allt du gör med din smartphone. Med andra ord: ditt privatliv står helt naket inför statlig beskådning. Varför pratar nästan ingen om detta?

Den här typen av lagförslag, som påverkar och inkräktar i människors liv på ett totalt sätt – vars motsvarighet bara går att hitta i totalitära stater som Kina – borde vara föremål för debatt i var och varannan nyhetssändning, det borde skrivas spaltmeter efter spaltmeter på ledarsidorna. Ylva Johansson är ansvarig EU-kommissionär för förslaget. Varför ställer inte journalisterna henne mot väggen? Varför krävs inte regering och riksdag på ställningstaganden?”

En till del av artikeln:
”Redan vid ett införande av lagen i befintligt skick innebär det en stor kränkning av alla EU-medborgares integritet. Den här typen av AI-system är mycket trubbiga och kommer att filtrera fram familjers semesterbilder från stranden, videosamtal med nätläkare, intima sms mellan partners och konversationer från dejtingappar. Det riskerar dels att dränka polisen i sorteringsarbete och ta resurser från att jaga dem som skapar den här typen av material, dels finns det en uppenbar risk att människors mest intima (helt lagliga) bilder hamnar i fel händer.”

EU = Kina?
Vad tänker vi om detta?
För mig är det väldigt skrämmande. Kommer man ens våga kommunicera digitalt om den lagen antas? Allt man skriver/säger/lagrar kan ju tolkas fel av och man blir misstänkt för saker man inte haft en aning om.

Videosamtal med vården gör jag inte nu men även telefonsamtal kommer bli kontrollerade av EU och staten Sverige.
Kommer även digitala patientjournaler att omfattas av denna lag?
Att öppna någon annans post är olagligt och kommer säkert fortsätta vara det, så man får väl skicka snigelbrev som förr i tiden.
 
Vidrigt. Införs det så slutar jag använda telefonen och datorn till annat än samtal till myndigheter.

Det blir döden för demokratin och frihet på internet. Att kunna ha oövervakade samtal är en viktig grundbult för en hållbar demokrati. Vem vill kritisera myndigheterna när myndigheterna får chattloggen?
 
Det låter ju väldigt skrämmande, samtidigt som det väl i princip redan händer idag? Typ all vår digitala kommunikation sparas, lagras, sprids, analyseras i all oändlighet. Om inte av myndigheter, så av företag.
Det tycker jag är viktigt att en är medveten om till att börja med.
 
Det låter ju väldigt skrämmande, samtidigt som det väl i princip redan händer idag? Typ all vår digitala kommunikation sparas, lagras, sprids, analyseras i all oändlighet. Om inte av myndigheter, så av företag.
Det tycker jag är viktigt att en är medveten om till att börja med.
Det sker genom företag, absolut. Men statlig övervakning är snäppet värre. Företagen kan ha olika policys, du kan välja vilka du befattar dig med, du kan skapa egna oövervakade tjänster och kanaler. Detta hade tagit bort det. Hade tagit bort internet så som vi känner det, och ta bort yttrandefriheten.
 
Hur är detta tänkt att förena med gällande sekretesslagstiftning? Jag som jobbat på socialtjänsten i många år och för samtal som i allra högsta grad går under den lagstiftningen. Jag som pratat med människor som är på flykt undan våld från partner eller föräldrar som det kan vara förenat med livsfara för om det kommer ut var de befinner sig.
 
Det sker genom företag, absolut. Men statlig övervakning är snäppet värre. Företagen kan ha olika policys, du kan välja vilka du befattar dig med, du kan skapa egna oövervakade tjänster och kanaler. Detta hade tagit bort det. Hade tagit bort internet så som vi känner det, och ta bort yttrandefriheten.
Fast frågan är ju om vi verkligen Kan skapa oövervakade tjänster och kanaler längre? Jag räknar mest lite kallt med att jag är alltför ointressant för att någon ska vilja luska i mig, men tvivlar inte en sekund på att staten skulle kunna gräva fram allt från min shoppinglista till min sökhistoria om de ville.
Sedan är jag absolut inte positiv till någon lagändring som gör situationen ännu värre.
 
Fast frågan är ju om vi verkligen Kan skapa oövervakade tjänster och kanaler längre? Jag räknar mest lite kallt med att jag är alltför ointressant för att någon ska vilja luska i mig, men tvivlar inte en sekund på att staten skulle kunna gräva fram allt från min shoppinglista till min sökhistoria om de ville.
Sedan är jag absolut inte positiv till någon lagändring som gör situationen ännu värre.
Det finns idag vissa tjänster (till exempel Signal) som inte på något sätt ser din aktivitet och därmed inte kan dela den.
 
Det låter ju väldigt skrämmande, samtidigt som det väl i princip redan händer idag? Typ all vår digitala kommunikation sparas, lagras, sprids, analyseras i all oändlighet. Om inte av myndigheter, så av företag.
Det tycker jag är viktigt att en är medveten om till att börja med.
Jo men med denna lag kommer vi övervakas av staten och EU i realtid. Utan att vi är misstänkta för brott.
Ringer du eller chattar t.ex. med din läkare på vårdgivarens krypterade tjänst så kommer staten ändå kunna lyssna/spela in/spara samtalet. Automatiskt.
Så fattar jag det utifrån artikeln.

Företag måste följa gdpr och måste lämna ut registerutdrag om man ber om det.
 
Hur är detta tänkt att förena med gällande sekretesslagstiftning? Jag som jobbat på socialtjänsten i många år och för samtal som i allra högsta grad går under den lagstiftningen. Jag som pratat med människor som är på flykt undan våld från partner eller föräldrar som det kan vara förenat med livsfara för om det kommer ut var de befinner sig.
Ja, det kan man ju fråga politikerna som tänker införa denna lag.
I artikeln stod det att även krypterade chattar med vården kommer avlyssnas, så kommer nog bli samma för digitala kontakter med socialtjänsten. *killgissar*
 
Jo men med denna lag kommer vi övervakas av staten och EU i realtid. Utan att vi är misstänkta för brott.
Ringer du eller chattar t.ex. med din läkare på vårdgivarens krypterade tjänst så kommer staten ändå kunna lyssna/spela in/spara samtalet. Automatiskt.
Så fattar jag det utifrån artikeln.

Företag måste följa gdpr och måste lämna ut registerutdrag om man ber om det.
Även myndigheter måste följa GDPR.
Förstår inte hur ett sådant här lagförslag går ihop med varken sekretesslag eller GDPR. Riktigt obehagligt att det ens kommer på tal, ännu värre såklart om det blir verklighet.
 
Även myndigheter måste följa GDPR.
Förstår inte hur ett sådant här lagförslag går ihop med varken sekretesslag eller GDPR. Riktigt obehagligt att det ens kommer på tal, ännu värre såklart om det blir verklighet.
EU har nog haft denna lag på planeringsstadiet redan innan gdpr infördes så antagligen har de byggt in undantag i gdpr.

Ja, myndigheter måste följa gdpr.
Vet inte om du läst min tråd där jag undrade varför åklagarmyndigheten begärt uppgifter om mig från SPAR?
Detta var innan Sverige ändrade reglerna om vad som kunde lämnas ut vid registerutdrag från ex vis SPAR.
Sedan 2021 om man begär registerutdrag från myndigheter så finns det inte med uppgifter om att brottsutredare myndigheter hämtat info om en.
Man får alltså inte veta om ex vis åklagare eller polis begärt info om en. Fastän man inte begått brott.
 
Ett problem är att om kryptering etc ska varasvag nog för att tillåta myndigheter att lyssna då kan även andra lyssna :/ ungefär som att förbjuda lås på bakdörrar
Det är detta som gör mig extra mörkrädd… Lite så att jag är för ointressant att följa men precis som när Apple bads lägga in en bakdörr i deras OS vägrade de med hänvisning till att privat är privat.
 
Hur protesterar man emot detta? Hittar inte någon information alls!
Folk bryr sig inte om sånt här, tyvärr. En gång i tiden orkade jag bry mig, men eftersom det här inte påverkar hur mycket man har i plånboken, så är det bara några få som vill försöka protestera, och de rösterna drunknar i raseriet kring att bensinpriset gått upp ett öre, eller vad det nu kan vara.
 
Och nu vill Sveriges regering göra det olagligt att förolämpa poliser. Neofascismen är här:meh:

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/...det-olagligt-att-forolampa-offentliganstallda

Jag är helt för att ge mer skyddade uppgifter och ge exempelvis socialsekreterare mer trygghet, men olagligt är helt orimligt. Olagligt med hot och trakasserier, men att kunna förolämpa en polis utan att bli åtalad känns som en grundbult i en rättsstat.
 
Och nu vill Sveriges regering göra det olagligt att förolämpa poliser. Neofascismen är här:meh:

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/...det-olagligt-att-forolampa-offentliganstallda

Jag är helt för att ge mer skyddade uppgifter och ge exempelvis socialsekreterare mer trygghet, men olagligt är helt orimligt. Olagligt med hot och trakasserier, men att kunna förolämpa en polis utan att bli åtalad känns som en grundbult i en rättsstat.
Och på samma sätt kommer inte många protestera, för "men det är väl bra att offentliganställda får bättre skydd".
 
Och nu vill Sveriges regering göra det olagligt att förolämpa poliser. Neofascismen är här:meh:

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/...det-olagligt-att-forolampa-offentliganstallda

Jag är helt för att ge mer skyddade uppgifter och ge exempelvis socialsekreterare mer trygghet, men olagligt är helt orimligt. Olagligt med hot och trakasserier, men att kunna förolämpa en polis utan att bli åtalad känns som en grundbult i en rättsstat.
Jag som varit socialsekreterare under många år välkomnar möjligheten att mitt namn inte ska behöva stå under beslut som jag inte tagit, det är arbetsledare som gör det. Däremot tycker jag att begreppet förolämpning är alldeles för luddigt eftersom det handlar om en subtil upplevelse. Vissa är ju mer känsligare än andra, har träffat på de som känt sig förolämpade för att jag inte delat personens musiksmak, och det är absurt. Hot och trakasserier är något helt annat som också är lättare att definiera.
 
Jag som varit socialsekreterare under många år välkomnar möjligheten att mitt namn inte ska behöva stå under beslut som jag inte tagit, det är arbetsledare som gör det. Däremot tycker jag att begreppet förolämpning är alldeles för luddigt eftersom det handlar om en subtil upplevelse. Vissa är ju mer känsligare än andra, har träffat på de som känt sig förolämpade för att jag inte delat personens musiksmak, och det är absurt. Hot och trakasserier är något helt annat som också är lättare att definiera.
Ja, det är det jag reagerar på också, det är ju väldigt godtyckligt vad som skulle kunna räknas till det. För mig känns det väldigt fel att det skulle bli olagligt för någon att i affekt skrika "jävla fascist" till en polis under en demonstration, eller för den delen till en socialsekreterare i en spänd situation. Det är ju inte rätt att skrika så, men olagligt blir helt absurt. Var går gränsen mellan kritik och förolämpning också? Det ser vi ju på Buke också ofta, hur människor blir förolämpade av välmenad kritik.
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp