Färggenetik

[Lina_Zacha]

Jag kan grunderna i färggenetiken, men har lite fördjupningsfrågor:

*Vad skiljer en mörkbrun häst från en brun?
*Vad bestämmer om en isabell/gulbrun ska bli vanliga, bleka eller dirty?
*Stämmer statistiken man kan få av korsningsscheman med verkligheten? Tex: En brun + en fuxförälder, och en svart med ett svart-anlag, + en fuxförälder. Har båda paren lika stor chans att få ett svart föl? Eller är A-genen mer genomslagskraftig än a?
*Hur ärvs de vita tecknen?

 

[MissFideli]

Sv: Färggenetik

Statistiken kan ju aldrig stämma med verkligheten och ska inte göra det heller. Betäcker man en fux med en isabell så är det 50% chans att den avkomman blir isabell, inte att 50% av alla avkommor efter en sån kombination blir isabell.
Så statistiken är ju per avkomma.

 

[ameo]

Sv: Färggenetik

såvitt jag har förstått det så vet man inte hur teckennedärvningen styrs.
Sen är jag osäker på det där med färgernas olika nyanser, men tror det möjligen är detsamma som ovan, alternativt ett komplicerat genetiskt samspel som avgör om de blir mörka eller ljusa...

 

[Stollan]

Sv: Färggenetik

*Vad skiljer en mörkbrun häst från en brun?

Med största troligtvishet polygener.

*Vad bestämmer om en isabell/gulbrun ska bli vanliga, bleka eller dirty?

Är en röd häst också en dold svart så borde det kunna påverka hur pass mörk fuxfärgen blir. Rött på smådjur blir ialla fall mörkare med mindre intensiv röd (glödande) nyans.
Borde vara liknande på häst.
Förövrigt även här säkert polygener.

*Stämmer statistiken man kan få av korsningsscheman med verkligheten? Tex: En brun + en fuxförälder, och en svart med ett svart-anlag, + en fuxförälder. Har båda paren lika stor chans att få ett svart föl? Eller är A-genen mer genomslagskraftig än a?

Statestik är bara ett matematisk sak och ingen fullständig sanning. Slumpen har också avgörande.
I vissa fall kan man med säkerhet säga vad som blir tex en häst med två anlag skimmel (avblekbar) ger alltid skimmelavkommor. Rödbaserat+rödbaserat ger alltid rött.
Två svarta hästar där ingen är röd (fux) bärare ger alltid svart osv.
A-genen ger agouti (hos häst brun) och behövs bara ett anlag för att synas.
aa är svart och har inga anlag för brunt alls utan måste tillföras från andra hästar om man skall ha fram det.
Frieser är ett bra exempel på det.
Fux döljer både brunt och svart om hästen har två anlag men syns inte vid bara ett.
En svart häst har inte bara ett svartanlag utan två.
I dina två exempel kan det bli allt i från ingen svart alls i båda till att där blir svart i båda beroende på vad dom icke svarta hästarna har för anlag till svart. För att där skall bli svart måste alltså minst ett anlag ligga hos bägge föräldrarna precis som med fux.

*Hur ärvs de vita tecknen?

Det är det faktiskt ingen som vet. Vad jag har för mig är däremot att rött tenderar att låta dom vita tecknen breda ut sig mer.

Färger och avel handlar inte bara om enkla genpar utan sådant som pälsstruktur (kan påverka hur färgen upplevs), intesitet i färgen osv ärvs polygenetiskt. Det är alltså många mer gener som påverkar det reultatet.
Vissa får mer intensitet i färgen än mamma och pappa, vissa får mindre och resten däremellan.
Man lär sig mycket i smådjursavel där färgavel och intensitet på färger i somliga fall är viktiga.

 

[Zenith]

Sv: Färggenetik

Vita tecken sitter hur som helst inte i generna. Enäggstvillingar har olika tecken och en klonad häst jag sett hade inte samma teckenuppsättning som sin "klon".
Senast jag läste om ämnet så var den senaste teorin att tecknena hade nåt med hur de låg i livmodern att göra. Att tecknena "bildades" beroende på något under tiden fostret låg i magen. Men vet inte vad än.

Ville bara säga att de inte är genetiskt baserat, vita tecken.

Hoppas nån förstod mitt virriga inlägg, jag är lite trött just nu

 

[Lina_Zacha]

Sv: Färggenetik

För att där skall bli svart måste alltså minst ett anlag ligga hos bägge föräldrarna precis som med fux.

Huh? Hur får du ihop det? E är ju dominant och syns ju i enkel upplaga, alltså oavsett om avkomman blir EE eller e.

 

[Stollan]

Sv: Färggenetik

Därför E står inte för färgen svart utan står för att svart kan visas så som i brun färg där hästen har svarta ben mm. Svart färg tillåts att synas i både delvis färgad som hos brunt och helvis som hos svart. Vad som bestämmer om hästen blir svartbaserat (svartgul, svart osv) är att den är aaE- Dvs två anlag för färgen svart och ett avsaknat anlag för färgen fux (rödbaserat).

aaEE = svart - icke fuxbärare
aaEe = svart - fuxbärare
aaee = Fux -som också döljer två svarta anlag. Utan det andra fuxanlaget hade denna hästen blivit svart.
AAEE = brun homozygot - ger alltid brunbaserade avkommor oavsätt färg på sto.
AaEe = brun hetrozygot - kan ge fux och svart beroende på vad den andra hästens anlag är för fux och/eller svart. Kan också ge brunt.
AaEE = brun hetrozygot - kan aldrig få en fuxavkomma men en svart avkomma om den andra hästen har minst ett anlag för svart.
AAee = fux - ej svartbärare. Kan ge brunt med ickefuxar dvs dom hästar med högst ett anlag fux.
Aaee = fux - svart- och brunbärare. Kan ge fux, brunt och svart beroende på vad den paras med är genetiskt.

Det kan vara förvirrande när man läser om E för det står svart men det är inte själva färgen svart som menas utan bara att svart har möjlighet att synas och då tex det som är svart hos en brun häst eller det som är svarta hos en svart häst.
Det enda du egentligen behöver bry dig om e-lokus är att den gör allt till rött och att det krävs ett E för att det inte skall synas.
Mer som att E talar om att hästen är brun- eller svartbaserad och inte rödbaserad.
Det förvirrade även mig för några år sedan när jag började med smådjursgenetik
Så i grunden är en häst svart eller rödbaserad och så har vi brunt (agouti) som är en blandning av dom två dvs tillåter båda att synas samtidigt.

Men hörrudu var det mest din syster som höll på med marsvinsgenetiken när ni hade marsvinen?

Nu när jag läser igen.
Vad menar du med E?
fux är ee
svart är aaE-
Är det detta skriveri om att E är svart?

 

[Lina_Zacha]

Sv: Färggenetik

nej, det var jag som höll på med genetiken. men sen jag slutade med grisarna så har det nog ramlat bort en del ur hjärnan.


jag vet inte riktigt vad jag tänkte på. givetvis har du rätt .


hursom, mitt sto är

Aa Ee Dd

jag vill ha en musblack, men samtidigt vill jag inte färgavla utan vlja hingst efter fysik och resultat.
jag funderar på en viss hingst som är fux, men jag vet inte hur hans a-gener är...
givetvis har jag större chans om jag hittar en svart hingst, men jag har inte lyckats kolla ut någon bra sådan ännu.

 

[Stollan]

Sv: Färggenetik

Har fuxhingsten fått några avkommor ännu?
Vad har hans föräldrar för färg?
På så vis kan du kanske lista ut om han har några anlag alls för svart.
Fuxen skulle ju i princip kunna vara en dold svart (brun är väl troligare om man räknar med vad som är vanligast) men också ha helt avsaknad av svarta färger.
Rödblack och brunblack är ju också rätt snygga färger och det är ju 50% för vilken black färg som helst
Bara för det så får du en fux skall du se
Stoet kan ju i princip ge samtliga grundfärger och då även i black beroende på hingsten.

 

[Anna_]

Sv: Färggenetik

Har fuxhingsten fått några avkommor ännu?
Vad har hans föräldrar för färg?
På så vis kan du kanske lista ut om han har några anlag alls för svart.
Fuxen skulle ju i princip kunna vara en dold svart (brun är väl troligare om man räknar med vad som är vanligast) men också ha helt avsaknad av svarta färger.

Nej en fux är väl alltid ee, utan svarta anlag! Svart (E) är väl dominant?

Edit: jag läste ditt förra inlägg nu och gissar att du med "svart" menar aa, dvs inga brunanlag. Sorry

 

[Stollan]

Sv: Färggenetik

NEj inte riktigt, E står för att det kan visas svarta färger dvs även brunbaserat.
FÄRGEN svart på häst är aaEe Alternativt aaEE.
Det är jobbigt att hålla i sär för när man läser låter det som svart är E men en AAE- häst är varken svart eller svartbärare.

Glömde.
En fux kan mycket väl ha två svartanlag och parar man en sådan med en svart häst utan fuxanlag så blir det bara svarta avkommor.
Fux visar inte svarta färger men det ligger alltid svarta färger dolt bakom fuxen.
Antingen brunt eller svart vilket man ser när man får avkommor med ickefuxar.
Så en fux skulle i princip kunna få en brun med en svart då det kan ligga ett dolt brunanlag som inte visas pga att ee döljer all "information" om svarta färger.

 

[evis]

Sv: Färggenetik

Det stollan menar är nog mer om hingsten har några "små a" eller inte. Hur det står till med Agouti ser man ju inte på en fux.

En svart är ju aaE- dvs den måste få "lilla a" från båda föräldrarna.
Linas häst har ju ett litet a (men också ett stort A - det som gör att hon blivit brun), så hon kan lämna svarta OM även hingsten kan lämna litet a.
En fux kan vara aaee, Aaee, AAee, och man kan inte se vad på hästen (stammen kan ge information). Det sistnämnda - AAee, kan inte lämna svart.

Har fuxhingsten lämnat svarta avkommor kan man vara säker på att han är a-ee. Har han lämnat bruna avkommor med svarta ston så måste han vara A-ee. Har han lämnat både och (dvs svarta avkommor, samt bruna avkommor med svarta ston) så måste han vara Aaee.
Till exempel.

 

[Anna_]

Sv: Färggenetik

Ja det var ju jag som rörde till det

Jag tänker mig i första hand svartanlag i motsats till rödanlag, dvs E eller e. Och då stämde det ju inte riktigt. Men sen förstod jag att du pratade om -färgen- svart (och ingen annan svartbaserad färg) och då håller jag ju med.