Fodervärdens ansvar?

[jagharingetflyt]

Mitt sto har varit utlånad till en jättebra fodervärd under det senaste året. Allt har varit frid och fröjd och hon har tagit väl hand om hästen.

Hon har nu sagt upp avtalet och hästen har varit till salu under ett par månader. Jag har en familj som är super som vill köpa henne och allt var klart. Bara besiktningen kvar så skulle dom hämta henne hos fodervärden. Igår genomgick hon besiktningen och tyvärr visade hon hälta båda bak vid böjprov.

Hästen besiktades innan hon for till fodervärden ua, två ggr under ett par månader.
Vi har det vanliga fodervärdskontraktet, med vissa tillägg. Dock inga ändringar under ansvarsfrågan.

Vad gäller nu? Är det FV som ska bekosta utredning?

Till saken hör att hon har en pålagring bak som FV vet om och som funnits under flertalet år. Den veterinär som utförde besiktningen ville påstå att markeringen kom av hästens ålder och ev pålagringar. Hästen har aldrig varit halt och inte visat något vid tidigare besiktning. Kan det påverka vem som är betalningsskyldig?

 

[Lovisaleonora]

Sv: Fodervärdens ansvar?

Vad har ni avtalat om ansvar? OM ni avtalat att fv står för hästens veterinärkostnader, utan undantag, så är det ju fodervärden som ansvarar för att återställa hästen i skick som vid utlämnandet (UA). Har ni däremot avtalat att detta gäller UTOM vid problem med befintliga pålagringar kommer det i lite annan dager.

Skulle det nu vara pålagringarna som spökar tror jag ändå du gör bäst att själv ta den kostnaden, om de fanns vid utlämnandet av hästen till fv. Det är ju trots allt så att förutsättningarna fanns vid överlämnandet, och både du och fv torde vara insatta i vad som kan komma av ridning och träning av häst med pålagringar.

 

[jagharingetflyt]

Sv: Fodervärdens ansvar?

Det står att FV har allt ansvar vid veterinärfrågor. Inget undantag gällande pålagringarna. Dom upptäcktes vid en annan skada och hästen har aldrig haft nån hälta av dessa förrut. Och då har hon ridits betydligt hårdare innan hon kom till FV. Hon har ju också gått igenom två besiktningar utan att dessa stört henne innan. Så jag tycker det verkar lustigt att hältan skulle kommit utav den anledningen.

Men vi måste ju göra en utredning och då är det alltså FV som ska stå för den?

 

[Lovisaleonora]

Sv: Fodervärdens ansvar?

Som ägare hade jag varit lite försiktig faktiskt, med att lasta över allt på FV om det kan tänkas vara gamla förutsättningar som spökar. Har ni diskuterat igenom det som uppstått? Vad säger FV?

 

[Raderad medlem 94602]

Sv: Fodervärdens ansvar?

Personligen hade jag inte laggt detta på fodervärden. Du säger att hon skött sig bra och det verkar ju inte som hon på något oaktsamt sätt blivit skulden till hältan. Det verkar också som om hästen inte är jätteung, saker kommer ju med åren.

Jag tycker du som hästens ägare ska stå för detta. Känns lite otacksamt mot fodervärden som verkar ju ha sköt sig bra och tagit väl hand om din häst. Den typen av fodervärdar är guld värda.

Lycka till med hältan och försäljningen.

Mvh Voff ( bode fd fodervärd samt foderhästägare)

 

[jagharingetflyt]

Sv: Fodervärdens ansvar?

Nä men jag lastar inte henne. Är det pålagringarna så är det inte hon som har orsakat dom. Det fattar ju jag med. Men om det inte är dom då?

FV och jag har pratat om det idag och hon är ju väldigt förvånad iom att hästen är fräsch i övrigt.
Hon säger att hon inte har råd att ha kvar hästen och det är därför jag ville veta vem som enligt lag var skyldig att bekosta utredningen. För rätt krasst så har jag inte heller råd att betala för att vara "snäll". Om nu skadan INTE är pga pålagringarna..

 

[Raderad medlem 94602]

Sv: Fodervärdens ansvar?

Då tycker jag att du ska avvakta och se vad diagnosen blir. Skulle det visa sig att problemet bottnar i oaktsamhet och rent slarv från FV så ska hon givetvis stå för sitt handlande. Men då tycker jag att du ska vara 110% säker annars är det inte jusste mot FV.

Skulle det däremot vara osäkert varför hästen nu har problem så tycker jag att det är du som hästägare som ska ta smällen. Du har införskaffat hästen från början och även om man har sin häst ute på foder så bör man ändå vara den som bär det yttersta ansvaret och även kostnaderna. Trots kontrakt.

Om jag lånade ut min nuvarande häst och ex en ren och skär olycka drabbade henne hade jag inte låtit FV stå för det. Det hade lika gärna kunnat hända hos mig. Endast sådant som FV genom slarv, okunnskap, lathet, snålhet osv förosakat hade jag ställt henne till svars för.

Blir det väldigt svårt att avgöra kanske ni kan dela upp kostnaderna sins emellan på något vis?

Själv tillhör jag dem som lånat ut min häst till en FV där jag fick tillbaka en vanskött och delvis trasig häst. Så jag vet hur jobbigt det är med att få en häst "skadad" i någon annans vård. Var också i den sittsen att pengar och hälsa spelade roll. Därför skulle det krävas en omfattande skada och väldigt säkra bevis på FV skuld innan jag krävde något. Processen kan bli lång, dyr och rätt psykiskt jobbig.

Jag kan tänka mig in i även hur FV måste känna sig. Både ekonomiskt och skuldmässigt. Måste vara rätt jobbigt som FV att stå där trots att man gjort sitt bästa ( om nu så är fallet). Hästen är välmående och fräch och hon hade alltså inte alls väntat sig detta?

Visst är det en risk man tar som FV men även som ägare när man lånar ut. När man lånar ut hästen med kontrakt så tycker jag inte att man som ägare svär sig helt fri från ansvar och kostnader om något oväntat händer som ingen kunnat förutse.

Tycker riktigt synd om er båda. Det är en så tråkig och ovis sitts att hamna i och jag hoppas ni hittar ett bra sätt att samarbeta på för både er skull och hästen. Hoppas också att det inte är något allvarligt utan att den snart är bra igen och blir såld till det hem du hoppas på.

Mvh Voff

 

[jagharingetflyt]

Sv: Fodervärdens ansvar?

Ja jag får göra det. Är ju så otroligt frustrerande när jag har ett så bra hem som väntar på henne. Bara dom väntar också

Jag har haft otrolig otur när det gäller FV och den här hästen. Hon har varit hos tre fodervärdar på två år och allt ifrån inte riden alls till att få hem en häst med alla möjliga probem och skador som jag har fått bekosta pga att jag litat på FV och inte skrivit ordentliga kontrakt.

Denna gång skrev vi ett vattentätt kontrakt och där finns inga kryphål. FV lovade att ha hästen i många år och sen köpa henne. Jag hade tänkt att sälja henne redan då, men efter övertalan så lånade jag ut henne ännu en gång. Dumt av mig, men det är lätt att vara efterklok. Jag vill ju inte att hon ska behöva flytta runt.
Ett år senare säger FV upp kontraktet pga av ekonomi trots att samma förutsättningar och jag har fortfarande ingen möjlighet att ta hem henne. Sitter ruskigt illa till ekonomiskt.

Så det är otroligt frustrerande och psykiskt knäckande.

 

[Raderad medlem 94602]

Sv: Fodervärdens ansvar?

Förstår dig till fullo.

Själv var jag sjukskriven och nästan invalid när jag fick veta med mindre än tre veckors varsel att min FV blivit vräkt och hästen måste hem pronto!

Hon ides inte ens köra hem hästen till mig som kontraktet krävde utan jag skulle lösa transport 30 mil enkel väg och stallplats på min nya ort. Sen chocken när jag fick se honom

Men de ekonomiska möjligheterna är trots allt förmodligen inte något din FV inte kunnat förutse. Hon har i alla fall tagit sitt ansvar och inte gjort som min gjorde. Hon sket i hovvård, vaccinationer, avmaskning, ordentlig mat och tillräckligt med mat, veterinärvård för en hälta, tandvård för vargtänder och betala stallhyran när pengarna tröt!

Läxan jag lärde mig var "Om jag ska lämna ut på foder igen måste jag vara beredd på att ta hem hästen med kort varsel. Annars sälj."

 

[Siiiia]

Sv: Fodervärdens ansvar?

Det står att FV har allt ansvar vid veterinärfrågor. Inget undantag gällande pålagringarna. Dom upptäcktes vid en annan skada och hästen har aldrig haft nån hälta av dessa förrut. Och då har hon ridits betydligt hårdare innan hon kom till FV. Hon har ju också gått igenom två besiktningar utan att dessa stört henne innan. Så jag tycker det verkar lustigt att hältan skulle kommit utav den anledningen.

Men vi måste ju göra en utredning och då är det alltså FV som ska stå för den?

Jag hade personligen krävt att FV skulle stå för utredning av hälta och refererat till kontraktet. Om utredningen visar att orsaken till hältan är pålagringar hade jag kompenserat FV i efterhand mot uppvisade kvitton.

Om både jag som hästägare och min fodervärd kände till pålagringar och att det eventuellt skulle kunna försätta hästen i ett sämre skick så skulle jag kunna sträcka mig till att dela på kostnaderna. Detta baserat på att fodervärden kände till hästens tillstånd och eventuella risker när kontraktet skrevs.

 

[Raderad medlem 94602]

Sv: Fodervärdens ansvar?

En sak som slår mig är att du skriver att hästen rids betydligt hårdare nu än innan den kom till FV. Kände du till att hästen ökat sin motion eller skulle öka sin motion så pass mycket och gett ditt medgivande? Högt som tyst? Räknade både du och FV med att hästen skulle tåla det? För är det en form av skada som uppträtt p.g.a den ökade träningen så känns det som om ni båda har en omedveten del i den. Jag tänkte mer på att jag får den kännslan av att hästen var lite ur kondis när den åkte till FV.

 

[Nomina]

Sv: Fodervärdens ansvar?

Det stod att hästen motionerats hårdare innan den kom till FV.

Hade för mig att det stod så, men var tvungen att kolla när jag läste ditt inlägg, men jag hade rätt

 

[Tahari]

Sv: Fodervärdens ansvar?

Men om hästen har pålagringar bak och fv vet om dessa vet ju du det också. Det kan ju knappast komma som en överraskning att det förr eller senare skulle väl det ge någon typ av utslag. Att sen vet. dessutom tror att hältan beror på antingen pålagringarna eller ålder tycker jag är skäl nog för att fv i detta fall borde gå fri. Fv har ju vare sig orsakat pålagring eller ålder. Hade jag varit fv hade jag motsatt mig att betala ett enda öre såvida det inte fanns klara bevis på att jag orsakat hältan.

 

[mackan]

Sv: Fodervärdens ansvar?

Jag skulle som ägare, om jag haft en FV jag varit mycket nöjd med och nu har hästen till salu för försäljning med den historik du beskriver, vara jäkligt försiktig med att lägga detta på FV. Det är din häst, det är du som säljer den, och den har historik i benen den visar hälta på, har inte haft problem hos FV osv.
Jag tycker det känns mycket märkligt faktiskt utifrån dessa omständigheter att lasta FV och förstöra den relationen. Varför liksom?

 

[Siiiia]

Sv: Fodervärdens ansvar?

FV har inte orsakat varken pålagringar eller ålder.

Men hon har gått in i ett fodervärdskontrakt gällande just den hästen (och med full insyn i hästens tillstånd, om jag inte misstagit mig) som säger att hon är skyldig att stå för alla eventuella vetrinärkostnader utan förbehåll.

Dessutom är det omöjligt att veta varför hästen är halt innan den är utredd. Att det är pålagringar + ålder som är boven i dramat är ju bara troliga spekulationer av den vetrinär som besiktade.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Fodervärdens ansvar?

Jo, men det kan väl inte vara så att man lånar ut sin lytta häst för att komma undan sitt ägaransvar och kommer billigare undan?!

De förutsättningar som finns innan utlämnandet måste ju rimligen ägaren svara för, annars är det ju bara att lämna ut tidigare halta hästen på foder, smälla fodervärden med en präktig faktura och kräva en ny häst - trots att man mycket väl visste/misstänkte att hästen inte skulle hålla i längden.

Jmf med att låna ut t ex din bil. Har bilen ett känt problem som rasar när kompisen har den - inte kräver du kompisen på reparationen? Det kunde ju precis lika gärna vara du som kört den.

Ska man hårddra det ska ju fodervärden egentligen varit oaktsam eller vårdslös för att kunna krävas på ersättning, och den bedömningen kan ju rätten göra om ärendet kommer så långt. Det ska då vägas mot att det står i avtalet att fv står för veterinärkostnaderna, men jag tror inte det kan anses rimligt att fodervärden ska stå för kostnaden för problem som denne inte orsakat utan varit kända innan fv kom in i bilden och avtalet skrevs.

Jag tycker förslaget att ta hästen till klinik för utredning och därifrån avgöra vem som ska betala vad, är det bästa hittills. Personligen hade jag valt att åka med, och på plats diskutera fram med veterinär och fodervärd hur fortsättningen ska se ut. Då kan man också göra upp kostnaden (självrisken?) på plats, och bägge har hört samma sak från veterinären.

 

[Raderad medlem 94602]

Sv: Fodervärdens ansvar?

Hummm...Lyckades vända på det

Kanske beroende på att detta satt kvar i skallen

Hon har varit hos tre fodervärdar på två år och allt ifrån inte riden alls till att få hem en häst med alla möjliga probem och skador

Fick väl för mig på nått vis att hästen innan inte varit igång särskilt mycket under de två åren..

Sorry...

 

[kenneth]

Sv: Fodervärdens ansvar?

Det är alltid ägaren som har det yttersta ansvaret. Det är bara att betala!!!

 

[Siiiia]

Sv: Fodervärdens ansvar?

Lasta fodervärden?

För mig skulle det enbart handla om en ekonomisk överenskommelse, vilket kontraktet beskriver. Som fodervärd får man näst intill hästägaransvar utan att behöva köpa hästen själv.

När man skriver på ett kontrakt så borde man kalkylera på riskerna. Det är ju därför man har kontrakt för att ingen skall bli lurad eller utnyttjad. Att alla skall veta vad som gäller och att ingen skall behöva bekosta något de inte tänkt.

I mina öron så är det juridiskt solklart att det är fodervärdens ansvar så vida hon kände till hästens pålagringar när hon ingick avtalet (inget dolt fel).
Men som hästägare hade jag nog som tidigare nämnt nog varit snäll och delat den resultatet av den risken trotts ett vattentätt kontrakt.

 

[mackan]

Sv: Fodervärdens ansvar?

Japp, lasta.