För eller mot avloppsslam som gödning i matproduktion?

[Breaktown]

Trådens viktigaste info:

Hur elefanterna påverkar ekvationen är högst oklart. Man silar mygg och sväljer kameler

 

[Mie]

Hade varit intressant att höra hur stor del av jordbruksläckaget som kommer från jordbruksdjuren, det säger ju annars egentligen inget om hur stor del hästarna står för totalt?
Och om de räknar läckage från gödsel på åkermark eller om det bara räknas som spillvatten från tex. gödselplattor och hagar?
Hittade bara jordbruk som 2 stora tårtbitar i rapporten?
I HS rapport kommer fram till att: "Under de förhållanden som råder på försöksplatserna har slamtillförsel till åkermark ingen påverkan på växtens upptag av tungmetaller."
Men som sagt, det löser inte förgiftningsproblemet.
Ang. förbud mot utsläpp av giftiga ämnen kan man ju fundera på hur vi kan tillåta oss att att producera den mängd ämnen som vi gör när vi inte kan få ur dem ur systemet

 

[TeamLundVer]

Hej!
Att man riktar ett förslag åt hästnäringen för att minska övergödning är för mig att sila mygg och svälja elefanter.
Avloppsvattnet som pumpas ut i sjöar och hav bör ju vara ett avsevärt större problem. Om vi kan ta tillvara på näringen från slam och avloppsvatten och använda som gödning på åkermark minskar dessutom efterfrågan på konstgödsel som också är en miljöbov. Det finns metoder för att få bort en del av tungmetaller och ha ihjäl bakterier och det finns 30 åriga odlingsförsök med slam gjorda i Lomma med positiva resultat.
Den stora frågan verkar handla om vi konsumenter vill äta mat som produceras av folka mög (i dagsläget används ju gödsel från ko och svin och det verkar ju folk ok med). Vad tycker du?

Avloppsslam används kontinuerligt som gödning på åkermark. Inte bara som prov så jag förstår inte frågeställningen?

 

[TeamLundVer]

Vattnet som pumpas ut i våra sjöar är ganska rent, det är det reningsverken är till för. Man fäller ut fosforn och biologiskt plockar upp kvävet. Kvävereningen fungerar dock betydligt bättre sommartid än vintertid.
Att använda avloppsslam som gödning innebär vissa problem. För det första finns det ganska mycket i slammet som man inte vill ha på åkrarna tex kadmium. Ett annat problem är att det kan finnas risker med att använda människoskit på människogröda iom risker för smittspridning. Det senare kan ju lösas om man gödsla vall med människoskiten och åker med stallgödsel.
Det här med oönskat innehåll är en sak vi måste lösa eftersom dagens enkelriktade färd för dyrbara näringsämnen till deponi är inte hållbar alls.

Idag kollar man vilka åkrar som har brist på vissa ämnen och sprider slam med just de ämnena där.

 

[Shaggy]

Cirkulation av resurser; ja. Men här sprider man också tungmetaller, läkemedel (kan vara syntetiska hormoner etc), organiska föroreningar och kemikalier och deras nedbrytningsprodukter till naturen där de inte finns naturligt idag. Det är olagligt och straffbart, så företagen kanske inte har så mycket till val om de även vill följa lagen och vara miljövänliga ur andra synvinklar. Det är en svår nöt att knäcka.

Ja men givetvis och det där att få bort de saker som inte hör hemma där har jag ju nämnt tidigare

 

[Lillgrådis]

Visst finns det en bit kvar innan tekniken är helt i hamn och kan användas storskaligt utan att kosta skjortan. Var på studiebesök för längesen på ett reningsverk där man lyckades få bort tungmetaller och läkemedel etc, ska försöka hitta vad metoden hette.
Det verkar som att ni som skrivit i det stora hela är för och det är ju otroligt viktigt. Det handlar ju också om att politiker ska våga driva frågan och tro att det genererar röster för att det ska komma mer pengar till forskning och ännu bättre metoder

Politikerna verkar ju inte ha varit helt på det spåret eftersom det nyligen gjorts en mycket ingående utredning hur man skulle kunna utforma ett totalförbud mot slamspridning (SOU 2020:3). Dock något som både de tillsatta experterna i utredningen och samtliga remissinstanser verkar ha motsatt sig kraftfullt.

Jag har rekommenderat denna läsning förut men den är faktiskt mycket mer intressant än titeln "Hållbar slamhantering" kan tyda på! Både sett till ämnet och för att jag aldrig hittills har stött på en utredning där inriktningen och grundidén om lagförslag har framstått som så obekväm och felaktig för utredarna.

Återvinningen av fosfor framstår hur som helst som extremt viktig att lösa på så nära håll och i så stor grad som möjligt. Vi hobbyodlare får väl sprida ordet "guldvatten" som kanske har en mer positiv klang för att något dämpa äckelfaktorn, om det är den som orsakat den konstiga grundidén om att helt förbjuda slamspridningen.

 

[Milosari]

Ja REVAQ finns men problemet är som sagt att det är oerhört mycket slam som inte blir godkänt där och det måste man ju lösa, förslagsvis genom att inte drälla skit i avloppet.
Höll en kort period på med ett försöksproejekt för hygienisering av slam från några mindre kommuner. Hygieniseringen gick bra men tyvärr föll slammet på andra innehåll för att få räknas som REVAQ godkänt.

Hushållen utgör inga problem för slammet, det är industrin som förorenar. Deras avloppsvatten måste också tas omhand och det brukar falla på de kommunägda verken.

Ett relativt enkelt sätt att hygienisera är att ställa om till termofil rötning, men det finns också trumkomposter och liknande.

 

[Milosari]

Cirkulation av resurser; ja. Men här sprider man också tungmetaller, läkemedel (kan vara syntetiska hormoner etc), organiska föroreningar och kemikalier och deras nedbrytningsprodukter till naturen där de inte finns naturligt idag. Det är olagligt och straffbart, så företagen kanske inte har så mycket till val om de även vill följa lagen och vara miljövänliga ur andra synvinklar. Det är en svår nöt att knäcka.

REVAQ-certifierat slam är helt säkert att använda. Man sprider inte förorenat slam på åkermark som används till mat eller foder. Den svåra nöten att knäcka är snarare hur tusan vi ska utnyttja fosforn ur det slammet.

 

[Milosari]

Viktigt att tänka på är att en stor del av de tungmetaller som faktiskt kommer från hushållen kommer från den importerade maten. Vi äter gladeligen mat som har långt högre halter än vad som tillåts i slammet som vi ändå hellre bränner än lägger på åkern...

Fosforn är en ändlig produkt som snart är slut. Det börjar bli rätt bråttom.

 

[TheRedLightning]

Hej!
Att man riktar ett förslag åt hästnäringen för att minska övergödning är för mig att sila mygg och svälja elefanter.
Avloppsvattnet som pumpas ut i sjöar och hav bör ju vara ett avsevärt större problem. Om vi kan ta tillvara på näringen från slam och avloppsvatten och använda som gödning på åkermark minskar dessutom efterfrågan på konstgödsel som också är en miljöbov. Det finns metoder för att få bort en del av tungmetaller och ha ihjäl bakterier och det finns 30 åriga odlingsförsök med slam gjorda i Lomma med positiva resultat.
Den stora frågan verkar handla om vi konsumenter vill äta mat som produceras av folka mög (i dagsläget används ju gödsel från ko och svin och det verkar ju folk ok med). Vad tycker du?

Jag var i Norrköping i helgen och såg då denna:

Tänkte då att det rimmar dåligt med tanke på vad som är på tapeten att hästar/kossor osv. att det blir övergödning av betesmarker.

Sen vet jag att det tidigare pratas om att människoavföring inte är så poppis att gödsla med, om jag kommer ihåg rätt är det för att det är något i det som bönderna inte gillar minns tyvärr ej exakt vad det var.

Istället kanske man kunde använda skiten till biogas anläggningar.
Dilemma detta.

 

[VLMF]

Viktigt att tänka på är att en stor del av de tungmetaller som faktiskt kommer från hushållen kommer från den importerade maten. Vi äter gladeligen mat som har långt högre halter än vad som tillåts i slammet som vi ändå hellre bränner än lägger på åkern...

Det är väl ändå en sanning med modifikation? Tungmetallerna koncentreras ju i slammet. Det är ju inte samma halt, dvs mg/kg, i mat som det sedan blir i slammet.

 

[Anders]

Tänkte då att det rimmar dåligt med tanke på vad som är på tapeten att hästar/kossor osv. att det blir övergödning av betesmarker.

Betesmarker har väldigt sällan (nästan aldrig) problem med övergödning utan det är mindre rasthagar som i känsliga områden kan bidra till det.

 

[TheRedLightning]

Betesmarker har väldigt sällan (nästan aldrig) problem med övergödning utan det är mindre rasthagar som i känsliga områden kan bidra till det.

Så låter det inte ur det nya förslaget de lagt fram som får så mycket kritik från hästvärlden.

 

[Milosari]

Jag var i Norrköping i helgen och såg då denna:

Visa bifogad fil 56639

Tänkte då att det rimmar dåligt med tanke på vad som är på tapeten att hästar/kossor osv. att det blir övergödning av betesmarker.

Sen vet jag att det tidigare pratas om att människoavföring inte är så poppis att gödsla med, om jag kommer ihåg rätt är det för att det är något i det som bönderna inte gillar minns tyvärr ej exakt vad det var.

Istället kanske man kunde använda skiten till biogas anläggningar.
Dilemma detta.

Man gödslar med utrötat och avvattnat slam. Rötningsprocessen tar bara bort kol, inte kväve eller fosfor.

 

[skogaliten]

Inte ens LRF är entydigt positivt till avloppsslam som gödning i dagsläget.

Det finns för mycket olämpliga ämnen i det, och för stunden för lite certifierat slam.

Vad nu avloppsslam, egentligen skulle ha med hästgödsel och övergödda rastfållor att göra begriper jag inte riktigt.

Generellt så skulle hästgödsel kunna vara en resurs i jordbruket.

Kanske TS kan försöka förklara?

 

[Jenka]

Så låter det inte ur det nya förslaget de lagt fram som får så mycket kritik från hästvärlden.

Jo?
Söndertrampade marker läcker näring, inte gräsklädda. Även mängden gödsel spelar såklart in

 

[Milosari]

Inte ens LRF är entydigt positivt till avloppsslam som gödning i dagsläget.

Det finns för mycket olämpliga ämnen i det, och för stunden för lite certifierat slam.

Vad nu avloppsslam, egentligen skulle ha med hästgödsel och övergödda rastfållor att göra begriper jag inte riktigt.

Generellt så skulle hästgödsel kunna vara en resurs i jordbruket.

Kanske TS kan försöka förklara?

Den nya statliga utredningen föreslår dock att man får fortsätta sprida slam. Allt annat är ohållbart.

Men ja kopplingen är inte glasklar. Jag tycker personligen att det är bra att man tar tag i det här.

 

[MJLee]

I Japan använde man länge (använder fortfarande?) mänsklig avföring eftersom det inte finns tillräckligt med djur för att gödsla mer traditionellt. Där är det inte samma äckel/tabu inställning vilket fler länder kanske ska ta efter.

 

[Elektronen]

REVAQ-certifierat slam är helt säkert att använda. Man sprider inte förorenat slam på åkermark som används till mat eller foder. Den svåra nöten att knäcka är snarare hur tusan vi ska utnyttja fosforn ur det slammet.

Vad för föroreningar finns det riktvärden för slam?

 

[Milosari]

Vad för föroreningar finns det riktvärden för slam?

Det är enkelt att googla
https://www.google.com/url?sa=t&sou...FjADegQICRAU&usg=AOvVaw3spXvUk6zMNn-9PZrkjK1Q