För eller mot avloppsslam som gödning i matproduktion?

[Mie]

Hej!
Att man riktar ett förslag åt hästnäringen för att minska övergödning är för mig att sila mygg och svälja elefanter.
Avloppsvattnet som pumpas ut i sjöar och hav bör ju vara ett avsevärt större problem. Om vi kan ta tillvara på näringen från slam och avloppsvatten och använda som gödning på åkermark minskar dessutom efterfrågan på konstgödsel som också är en miljöbov. Det finns metoder för att få bort en del av tungmetaller och ha ihjäl bakterier och det finns 30 åriga odlingsförsök med slam gjorda i Lomma med positiva resultat.
Den stora frågan verkar handla om vi konsumenter vill äta mat som produceras av folka mög (i dagsläget används ju gödsel från ko och svin och det verkar ju folk ok med). Vad tycker du?

 

[VLMF]

Hej!
Att man riktar ett förslag åt hästnäringen för att minska övergödning är för mig att sila mygg och svälja elefanter.
Avloppsvattnet som pumpas ut i sjöar och hav bör ju vara ett avsevärt större problem. Om vi kan ta tillvara på näringen från slam och avloppsvatten och använda som gödning på åkermark minskar dessutom efterfrågan på konstgödsel som också är en miljöbov. Det finns metoder för att få bort en del av tungmetaller och ha ihjäl bakterier och det finns 30 åriga odlingsförsök med slam gjorda i Lomma med positiva resultat.
Den stora frågan verkar handla om vi konsumenter vill äta mat som produceras av folka mög (i dagsläget används ju gödsel från ko och svin och det verkar ju folk ok med). Vad tycker du?

Kan du länka vad förslaget som riktas åt hästnäringen konkret är?

 

[Shaggy]

Vattnet som pumpas ut i våra sjöar är ganska rent, det är det reningsverken är till för. Man fäller ut fosforn och biologiskt plockar upp kvävet. Kvävereningen fungerar dock betydligt bättre sommartid än vintertid.
Att använda avloppsslam som gödning innebär vissa problem. För det första finns det ganska mycket i slammet som man inte vill ha på åkrarna tex kadmium. Ett annat problem är att det kan finnas risker med att använda människoskit på människogröda iom risker för smittspridning. Det senare kan ju lösas om man gödsla vall med människoskiten och åker med stallgödsel.
Det här med oönskat innehåll är en sak vi måste lösa eftersom dagens enkelriktade färd för dyrbara näringsämnen till deponi är inte hållbar alls.

 

[Migo]

Allra bäst vore ju att sluta spola ut skit och tungmetaller i dricksvattnet, det finns andra lösningar. Vattenspolade toaletter borde stoppats för länge sedan!

Jag tycker mycket av förslaget mot hästhållningen är bra, både för markens och för hästarnas skull.

 

[Asko]

Hej!
Att man riktar ett förslag åt hästnäringen för att minska övergödning är för mig att sila mygg och svälja elefanter.
Avloppsvattnet som pumpas ut i sjöar och hav bör ju vara ett avsevärt större problem. Om vi kan ta tillvara på näringen från slam och avloppsvatten och använda som gödning på åkermark minskar dessutom efterfrågan på konstgödsel som också är en miljöbov. Det finns metoder för att få bort en del av tungmetaller och ha ihjäl bakterier och det finns 30 åriga odlingsförsök med slam gjorda i Lomma med positiva resultat.
Den stora frågan verkar handla om vi konsumenter vill äta mat som produceras av folka mög (i dagsläget används ju gödsel från ko och svin och det verkar ju folk ok med). Vad tycker du?

Jag tycker att skit från ko, gris etc är lite äckligt också men uppenbarligen så behöver man det för att kunna odla så jag lever med det, så jag skulle kunna göra samma sak med skit från människor.
Så länge det blir likadant resultat som med annan gödsel, och det är nog viktigt att energin som går åt att ta bort metallerna och bakterierna du nämner inte tar bort nyttan med att använda slammet som gödsel.

 

[VLMF]

Jag tycker mycket av förslaget mot hästhållningen är bra, både för markens och för hästarnas skull.

Vad är förslaget? jag hittar det inte?

 

[Unafraid]

Problemet med att rena tex läkemedel är att det är komplicerat och dyrt, jag vet inte ens om tekniken riktigt finns än? Men jag skulle personligen inte ha något emot det, om det visade sig att det var "rent och riskfritt".

 

[Mie]

Rapporten finns nedanför artikeln i länken "läs mer om övergödningsutredningen"
https://www.hippson.se/artikelarkiv...g-foreslar-strangare-regler-for-hantering.htm

 

[Mie]

Visst finns det en bit kvar innan tekniken är helt i hamn och kan användas storskaligt utan att kosta skjortan. Var på studiebesök för längesen på ett reningsverk där man lyckades få bort tungmetaller och läkemedel etc, ska försöka hitta vad metoden hette.
Det verkar som att ni som skrivit i det stora hela är för och det är ju otroligt viktigt. Det handlar ju också om att politiker ska våga driva frågan och tro att det genererar röster för att det ska komma mer pengar till forskning och ännu bättre metoder

 

[Saltomortal]

Problemet med att rena tex läkemedel är att det är komplicerat och dyrt, jag vet inte ens om tekniken riktigt finns än? Men jag skulle personligen inte ha något emot det, om det visade sig att det var "rent och riskfritt".

Hej, tekniken som finns idag är bl. a filter med aktivt kol. Problemet med denna process är att alla föroreningspartiklar som finns kvar i avloppsvattnet och som är större än de läkemedelsrester som man önskar fånga upp i kolfiltret "fastnar och fyller igen gångarna i det aktiva kolet" där man vill att läkemedelsresterna skall fastna. Sedan när kolfiltret är "fullt" så skall kolet bytas ut och antingen så skickas kolet på förbränning (värmeverk som bränner sopor eller för regenerering vilket idag endast sker på några få ställen i Europa och frakten/hanteringen är dyr)

 

[VLMF]

Hej!
Att man riktar ett förslag åt hästnäringen för att minska övergödning är för mig att sila mygg och svälja elefanter.
Avloppsvattnet som pumpas ut i sjöar och hav bör ju vara ett avsevärt större problem. Om vi kan ta tillvara på näringen från slam och avloppsvatten och använda som gödning på åkermark minskar dessutom efterfrågan på konstgödsel som också är en miljöbov. Det finns metoder för att få bort en del av tungmetaller och ha ihjäl bakterier och det finns 30 åriga odlingsförsök med slam gjorda i Lomma med positiva resultat.
Den stora frågan verkar handla om vi konsumenter vill äta mat som produceras av folka mög (i dagsläget används ju gödsel från ko och svin och det verkar ju folk ok med). Vad tycker du?

Det stämmer inte att avloppsvatten är ett avsevärt större problem. Näringstillskottet till hav och sjöar från jordbrukssektorn är totalt dominerande jämfört med andra sektorer som avloppsvatten (både enskilda avlopp och kommunala reningsverk som du nämner i trådstarten). Alltså ungefär dubbelt så stort.

Enligt rapporten som du länkade till som jag tittat i nu utgör hästnäringen i Sverige ungefär 20% av tillskottet av näringsämnen från jordbruksdjur. På vilket sätt menar du då att det är att sila mygg och svälja elefanter? Det är ju en femtedels elefant. Det är väl vettigt att utreda hur den delen av kakan kan minskas?

 

[Milosari]

Vattnet som pumpas ut i våra sjöar är ganska rent, det är det reningsverken är till för. Man fäller ut fosforn och biologiskt plockar upp kvävet. Kvävereningen fungerar dock betydligt bättre sommartid än vintertid.
Att använda avloppsslam som gödning innebär vissa problem. För det första finns det ganska mycket i slammet som man inte vill ha på åkrarna tex kadmium. Ett annat problem är att det kan finnas risker med att använda människoskit på människogröda iom risker för smittspridning. Det senare kan ju lösas om man gödsla vall med människoskiten och åker med stallgödsel.
Det här med oönskat innehåll är en sak vi måste lösa eftersom dagens enkelriktade färd för dyrbara näringsämnen till deponi är inte hållbar alls.

REVAQ är ju ett cerifieringssystem som säkerställer att slammet håller en kvalitet som är säker för spridning. Det finns även krav på att slammet ska lagras i ett år så risken för smittspridning är extremt liten om inte obefintlig. Det kommer sannolikt krav på hygienisering i framtiden men främsta argumentet mot spridning är enbart äckelfaktorn.

Skriver mer senare när jag har mer tid (jobbar med avloppsrening).

 

[Shaggy]

REVAQ är ju ett cerifieringssystem som säkerställer att slammet håller en kvalitet som är säker för spridning. Det finns även krav på att slammet ska lagras i ett år så risken för smittspridning är extremt liten om inte obefintlig. Det kommer sannolikt krav på hygienisering i framtiden men främsta argumentet mot spridning är enbart äckelfaktorn.

Skriver mer senare när jag har mer tid (jobbar med avloppsrening).

Ja REVAQ finns men problemet är som sagt att det är oerhört mycket slam som inte blir godkänt där och det måste man ju lösa, förslagsvis genom att inte drälla skit i avloppet.
Höll en kort period på med ett försöksproejekt för hygienisering av slam från några mindre kommuner. Hygieniseringen gick bra men tyvärr föll slammet på andra innehåll för att få räknas som REVAQ godkänt.

 

[Migo]

Det stämmer inte att avloppsvatten är ett avsevärt större problem. Näringstillskottet till hav och sjöar från jordbrukssektorn är totalt dominerande jämfört med andra sektorer som avloppsvatten (både enskilda avlopp och kommunala reningsverk som du nämner i trådstarten). Alltså ungefär dubbelt så stort.

Enligt rapporten som du länkade till som jag tittat i nu utgör hästnäringen i Sverige ungefär 20% av tillskottet av näringsämnen från jordbruksdjur. På vilket sätt menar du då att det är att sila mygg och svälja elefanter? Det är ju en femtedels elefant. Det är väl vettigt att utreda hur den delen av kakan kan minskas?

Dessutom en ren nöjesbit- en lyxkonsumtion jämfört med matproduktionen.

 

[Mie]

VLMF, Ok det var klantigt uttrykt av mig, jag tycker det är bra att man gör den här typen av utredningar så att alla delar i helheten kan bli bättre.
Med elefant menade jag att om vi kunde använda slammet som reningsverket idag har svårt att bli av med borde ju produktionen av konstgödsel minska och på så sätt borde ju den totala mängden näringen som är i omlopp minska, även om det antagligen inte löser övergödningsproblematiken i sin helhet.
Det finns företag som har krav på spannmålsproducenterna att de inte får använda slam på åkrarna för att få leverera. Samtidigt finns det försök som visar att grödorna inte tar upp extra mängder av tungmetaller från marken, men såklart ska vi ju inte förgifta marken på lång sikt (länkar till rapporten längre ner).
Det jag egentligen var intressrad av var hur folk ställer sig till "äckelfaktorn" som någon kallade det, men ser att jag inte var tillräckligt specifik i trådstarten och det är ju kul att höra det andra också
https://hushallningssallskapet.se/?projekten=slamspridning-pa-akermark

 

[Shaggy]

VLMF, Ok det var klantigt uttrykt av mig, jag tycker det är bra att man gör den här typen av utredningar så att alla delar i helheten kan bli bättre.
Med elefant menade jag att om vi kunde använda slammet som reningsverket idag har svårt att bli av med borde ju produktionen av konstgödsel minska och på så sätt borde ju den totala mängden näringen som är i omlopp minska, även om det antagligen inte löser övergödningsproblematiken i sin helhet.
Det finns företag som har krav på spannmålsproducenterna att de inte får använda slam på åkrarna för att få leverera. Samtidigt finns det försök som visar att grödorna inte tar upp extra mängder av tungmetaller från marken, men såklart ska vi ju inte förgifta marken på lång sikt (länkar till rapporten längre ner).
Det jag egentligen var intressrad av var hur folk ställer sig till "äckelfaktorn" som någon kallade det, men ser att jag inte var tillräckligt specifik i trådstarten och det är ju kul att höra det andra också
https://hushallningssallskapet.se/?projekten=slamspridning-pa-akermark

Ja äckelfaktorn är ett problem och folk är extremt lättäcklade. Jag minns den där artikeln som AB hade för ett antal år sedan där en person fått ett ägg som var ovanligt i hänseendet att det var ett ägg som blivit inneslutet i vita och ytterligare ett skal. Det ansågs av personen som äckligt. Vad är det för äckligt med det? Antagligen vet inte männskan hur ett ägg kommer ut ur hönan.
Jag tror faktiskt inte att man ska ta hänsyn till just den här äckelfaktorn. Att få till en cirkulation av näringsämnen är livsviktigt för vår överlevnad som art och för alla andra arters överlevnad. Det funkar inte att kasta bort ändliga resurser och långsamt låta dem läcka ut från deponier. Folk får helt enkelt acceptera att näring är värdefull och gilla läget. De företag som ställer krav på att inte slam används som gödning borde inte kunna få en enda miljöcertifiering eftersom cirkulation av resurser är grunden i miljöarbetet.

 

[Jenka]

Förslaget som rör häst är att hästnäringen/hästhållningen ska utredas ytterligare.

Slam är näring men tillför för stora mängder kadmium mm, i dagsläget. Bla Naturskyddsföreningen har uttalanden om detta om man vill läsa mer.

 

[VLMF]

VLMF, Ok det var klantigt uttrykt av mig, jag tycker det är bra att man gör den här typen av utredningar så att alla delar i helheten kan bli bättre.
Med elefant menade jag att om vi kunde använda slammet som reningsverket idag har svårt att bli av med borde ju produktionen av konstgödsel minska och på så sätt borde ju den totala mängden näringen som är i omlopp minska, även om det antagligen inte löser övergödningsproblematiken i sin helhet.
Det finns företag som har krav på spannmålsproducenterna att de inte får använda slam på åkrarna för att få leverera. Samtidigt finns det försök som visar att grödorna inte tar upp extra mängder av tungmetaller från marken, men såklart ska vi ju inte förgifta marken på lång sikt (länkar till rapporten längre ner).
Det jag egentligen var intressrad av var hur folk ställer sig till "äckelfaktorn" som någon kallade det, men ser att jag inte var tillräckligt specifik i trådstarten och det är ju kul att höra det andra också
https://hushallningssallskapet.se/?projekten=slamspridning-pa-akermark

Äckelfaktorn tror jag absolut folk skulle kunna leva med! Eller jag hoppas verkligen det iaf.

Jag bläddrade igenom rapporten från Hushållningssällskapet, och tyvärr tar den ju endast upp tungmetaller som förorening. Den kommer även fram till att slammet förorenar åkrar med avseende på vissa tungmetaller, som kvicksilver exempelvis. Slam innehåller läkemedel, syntetiska hormoner, organiska föroreningar och andra kemikalier också. Undersökningen visar inte om grödor tar upp dessa ämnen, och även om de inte gör det så hamnar de ju på åkrarna istället, och läcker långsamt ut i vattendrag där de verkligen kan ställa till det för ekosystemet. Och vi har ett ganska strängt regelverk som säger att man inte får förorena naturen. Att tillföra en åker och närliggande vattendrag ämnen som inte finns där naturligt idag är inte jättelyckat. Jag har svårt att se hur man kan sprida slam i någon större utsträckning utan att rena det bättre först.

 

[VLMF]

De företag som ställer krav på att inte slam används som gödning borde inte kunna få en enda miljöcertifiering eftersom cirkulation av resurser är grunden i miljöarbetet.

Cirkulation av resurser; ja. Men här sprider man också tungmetaller, läkemedel (kan vara syntetiska hormoner etc), organiska föroreningar och kemikalier och deras nedbrytningsprodukter till naturen där de inte finns naturligt idag. Det är olagligt och straffbart, så företagen kanske inte har så mycket till val om de även vill följa lagen och vara miljövänliga ur andra synvinklar. Det är en svår nöt att knäcka.

 

[Jenka]

H

VLMF, Ok det var klantigt uttrykt av mig, jag tycker det är bra att man gör den här typen av utredningar så att alla delar i helheten kan bli bättre.
Med elefant menade jag att om vi kunde använda slammet som reningsverket idag har svårt att bli av med borde ju produktionen av konstgödsel minska och på så sätt borde ju den totala mängden näringen som är i omlopp minska, även om det antagligen inte löser övergödningsproblematiken i sin helhet.
Det finns företag som har krav på spannmålsproducenterna att de inte får använda slam på åkrarna för att få leverera. Samtidigt finns det försök som visar att grödorna inte tar upp extra mängder av tungmetaller från marken, men såklart ska vi ju inte förgifta marken på lång sikt (länkar till rapporten längre ner).
Det jag egentligen var intressrad av var hur folk ställer sig till "äckelfaktorn" som någon kallade det, men ser att jag inte var tillräckligt specifik i trådstarten och det är ju kul att höra det andra också
https://hushallningssallskapet.se/?projekten=slamspridning-pa-akermark

Helt rätt att vi måste komma ifrån konstgödsel och den linjära (ej cirkulära) användningen av växtnäring.