Försäkra quarter

[wrangler]

Sv: Försäkra quarter

-MEN man får inte glömma att premierna kan ändras från år till år i alla bolag.

.... och det är därför viktigt att man inte ENBART räknar in kronor och ören som ev skiljer bland bolagen i premie när man letar försäkring till sin häst utan också LÄSER på vad som ingår och vad som är undantaget i de olika försäkringarna och bolagen och väljer den som passar ens behov och önskemål bäst.
För premien som var lägre i ett bolag ett år kan lika gärna vara högre än dom andra nästa år och vice versa. Det gäller ALLA bolag.

 

[Raggartass]

Sv: Försäkra quarter

Att det sker premie-ändringar år från år, är ju inget att hetsa upp sig över. Detta sker som du säger i alla bolag, och (hoppas jag iaf) kopplat till kostnaderna som företaget har för skador i just den gruppen.

MEN när de ändrar i viktiga delar av vad som ingår i försäkringen år från år, då blir man - med all rätt tycker jag - som kund irriterad. Ta tex detta med att ta bort den fasta självrisken - den är för många en viktig del i vad de betalar för. Har man nu betalat för detta i flertalet år, så är det ju inte kul att de helt plötsligt tar bort denna möjlighet, och man har under åren betalat ca 800kr extra varje år. Har man då haft oturen att varit tvungen att utnyttja försäkringen under tiden, har du inte alltid möjlighet att flytta försäkringen till ett bolag som fortfarande har samma villkor.

Dessutom har detta företag en banner blinkandes i överkant på detta forum, med den lockande texten "fast självrisk". Visseligen för hund (troligen då det är en sådan på bilden), men det är ju extra irriterande

Edit: och ja, jag vet att detta gäller för alla bolag, det här med att ändra i villkoren, det är inte just "ditt" bolag, vilket tyvärr har fått en extra släng av ovett i denna tråd pga borttaget av fast självrisk. Väntar vi något år är det inte omöjligt att resterande bolag följer efter. Men jag hoppas iaf att mitt inte gör det.

 

[wrangler]

Sv: Försäkra quarter

Visst är det irriterande. Men jag menar bara (och jag pratar då inte bara om "mitt" bolag utan alla) att det finns anledningar till att det ändras. Det är inte för att bolagen vill luras eller vara elaka. Det som skiljer en del mellan bolagen är hur och vad dom ändrar. En del väljer att inskränka i försäkringen med undantag och liknande, en del ändrar en självrisk, en del höjer premien osv. Det är bara en naturlig utveckling som bolagen hanterar olika.

Om vi då ska prata den fasta självrisken så är det bara i en av veterinärvårdsförsäkringarna på häst som detta har ändrats. Man kan fortfarade få fast självrisk, utom just i vetXtra. Å andra sidan har taket höjts från 100 000 till 130 000 vilket ingen verkar reagera på.

Hur som helst så kommer man tillbaka till samma slutsats. Bolagen kan inte förlora på att sälja försäkringar, då finns det inget att betala ut när det gäller. Valet ligger hos djurägaren, att välja försäkring eller ej och vilket bolag man tycker passar en bäst. Vill man få ner premierna borde man gnälla mer på de ökade vetvårdskostnaderna, dålig avel och dålig skötsel, hantering och ridning av hästar. Men det är lättare att gnälla över sitt försäkringsbolag.

 

[Raggartass]

Sv: Försäkra quarter

Visst är det irriterande. Men jag menar bara (och jag pratar då inte bara om "mitt" bolag utan alla) att det finns anledningar till att det ändras. Det är inte för att bolagen vill luras eller vara elaka. Det som skiljer en del mellan bolagen är hur och vad dom ändrar. En del väljer att inskränka i försäkringen med undantag och liknande, en del ändrar en självrisk, en del höjer premien osv. Det är bara en naturlig utveckling som bolagen hanterar olika.

Om vi då ska prata den fasta självrisken så är det bara i en av veterinärvårdsförsäkringarna på häst som detta har ändrats. Man kan fortfarade få fast självrisk, utom just i vetXtra. Å andra sidan har taket höjts från 100 000 till 130 000 vilket ingen verkar reagera på.

Hur som helst så kommer man tillbaka till samma slutsats. Bolagen kan inte förlora på att sälja försäkringar, då finns det inget att betala ut när det gäller. Valet ligger hos djurägaren, att välja försäkring eller ej och vilket bolag man tycker passar en bäst. Vill man få ner premierna borde man gnälla mer på de ökade vetvårdskostnaderna, dålig avel och dålig skötsel, hantering och ridning av hästar. Men det är lättare att gnälla över sitt försäkringsbolag.

Håller absolut med att man bör se över hur våra hästar hanteras, avlas och rids. Det ökande vet.vårds kostnaderna är ju inget som var ett jätteproblem för 15 år sedan.

Ang ändringar i försäkringsvillkoren, förstår jag helt och fullt att bolagen inte kan gå med förlust hur som helst.
MEN om min bilförsäkring ändras drastiskt till pris eller villkor, går jag helt enkelt ut och letar upp ett bolag som är bättre för mig.
Detta är inte möjligt när det gäller våra hästförsäkringar - iaf inte för alla. Man kan eller vågar inte byta på sin häst, då det kan bli jätteproblem i framtiden.
Alltså kan bolagen härja hej vilt i försäkringarna utan att egentligen behöva oroa sig för att tappa sina kunder. DET tycker jag det ska bli stopp för.

Och vem behöver 130' i vet vård, före en fast självrisk?? Vem tjänar mest på det - kunden eller bolaget

 

[wrangler]

Sv: Försäkra quarter

Alltså kan bolagen härja hej vilt i försäkringarna utan att egentligen behöva oroa sig för att tappa sina kunder. DET tycker jag det ska bli stopp för.

Och vem behöver 130' i vet vård, före en fast självrisk?? Vem tjänar mest på det - kunden eller bolaget

Nej det kan dom faktiskt inte, självklart tappar dom kunder. Det är ju bara att läsa alla otaliga trådar här på buke från arga hästägare som byter eller tar bort sina försäkringar. Det är aldrig bra för ett bolag att ändra något till det sämre eller höja premierna, även om det är ett måste.

Ang vetvårdstaket så kanske det inte är något just du vill ha, men någon annan kanske vill. Det var bara ett sätt att försöka lägga till något bra för kunden istället för det dom var tvugna att försämra. Det är 30 000 mer, ganska mycket och för dom som vill ha ett högt tak är det kanon. Jag kan garantera att inte bolaget TJÄNAR på det, hela grejen är ju att just den vetvårdsförsäkringen KOSTAR bolaget mest. Det bästa ur den synpunkten hade varit att ta bort hela den försäkringen men man vill kunna erbjuda en "extra försäkring" för dom som vill ha en sådan. Jag personligen skulle aldrig välja den högre vetvårdsförsäkringen eftersom jag har många hästar. Då tjänar jag mer på att ha en basic försäkring som täcker mycket och lägga undan pengar om någon av hästarna eventuellt skulle behöva mer utöver det, något som aldrig har hänt mig. *peppar peppar*

 

[malinsnoops]

Sv: Försäkra quarter

Har klurat på det hela. Jag tycker att 50.000 i vet vård känns för lite. Det var därför jag valde att betala mer och få ett högre maxtak. Rent krasst med nya villkoren så skulle en skada som kostar ex 75.000 göra att jag får betala ca 15.000 extra med den rörliga självrisken. Har man max 50.000 i vetvård så blir det extra man får betala ca 22.000 (ur egen ficka). Är det värt det?
Har jämfört If och Sveland. För mitt quartersto är det ungefär samma kostnad på premien. För min ettåring blir Sveland dyrare Å andra sidan är det med enbart fast självrisk på 1900, vilket inte är mycket.
Det som If ersätter men inte Sveland verkar vara utskrivna mediciner och resor (vilket är nog så viktigt), dessutom vissa alternativa behandlingar (om vet. remitterar, frågan är hur ofta det händer?)
Kliar mig i huvudet ännu en gång, snart måste jag bestämma mig för det årsförfallodag i början på maj för ettåringen....

 

[wrangler]

Sv: Försäkra quarter

Om du velar hade inte jag bytt bolag.

Det hade jag bara gjort om det blev en stor förbättring för mig på något sätt annars hade jag ansett risken med bolagsbyte för stort.

Hoppas du hittar en lösning som känns bra!