Frågor efter valpbesiktning

[Libbsticka]

Hej!

Jag läser mycket här men brukar inte känna behov av att skriva själv. Nu har några frågor uppstått efter en valpbesiktning. Jag och min sambo har precis tagit vår första valpkull. Allt har gått bra men jag blev lite förvånad när valparna kom tillbaka från sin besiktning. Alla tre fått anmärkning på sina tänder. En fick kommentaren att nedre hörntänderna saknas. Det är sant att de inte är utväxta än men de har vuxit fram så mycket att de syns med blotta ögat. Det är alltså uppenbart att valpen inte saknar dessa tänder, de behöver endast växa fram lite mer. Känns då konstigt med kommentar om att de saknas? Ok med kommentar att de inte är fullt framväxta.

De andra två fick kommentaren underbett. Jag blev väldigt förvånad och frågade min sambo flera gånger om han inte mindes fel och det var överbett men nej, i besiktningsprotokollet är det ikryssat underbett. Veterinären hade visat på hur nedre hörntänderna satt fel mot tandköttet och rekomenderade operation som skulle max kosta 6500. Sista valpen kunde inte få underbett eftersom dens hörntänder inte var utvuxna än. Jag var förvånad då jag tittat i deras munnar och övre incisiverna ligger lite framför undre. Om veterinären sagt överbett hade jag inte protesterat då det är små valpar och handlar om millimeter. Jag är absolut inte tillräckligt duktig på att se en millimeter hit eller dit är överbett eller saxbett, särskilt inte som tänderna inte vuxit fram helt än. Men underbett kan jag inte förstå hur de kan få med övre tänderna framför nedre?! Är det något som kan förklara för mig vad jag missar? Jag måste erkänna att jag drar öronen åt mig lite när veterinären genast börjar prata om dyra operationer hos deras tandspecialist, men valparna ska så klart få det de behöver.

 

[ako]

Jag kan inte något om tänder, men jag hade gått till en annan veterinär för en second opinion.

 

[Libbsticka]

Ja, det är något jag funderar på om det är bäst, men jag vill samtidigt inte enbart ha ett "rent" protokoll. Det är ju viktigt att uppmärksamma fel. Varken hanen eller tiken har haft problem med tänderna så det kom som en chock att alla valparna fick kommentarer.

Problemet är tydligen att nedre hörntänderna går upp i tandköttet på överkäken. Jag förstår att detta kan skapa problem med tillväxten i käken så det är bra att det uppmärksammas, men tycker fortfarande att de är konstigt att det är samma som överbett?

 

[Malibu_Stacy]

Hej!

Jag läser mycket här men brukar inte känna behov av att skriva själv. Nu har några frågor uppstått efter en valpbesiktning. Jag och min sambo har precis tagit vår första valpkull. Allt har gått bra men jag blev lite förvånad när valparna kom tillbaka från sin besiktning. Alla tre fått anmärkning på sina tänder. En fick kommentaren att nedre hörntänderna saknas. Det är sant att de inte är utväxta än men de har vuxit fram så mycket att de syns med blotta ögat. Det är alltså uppenbart att valpen inte saknar dessa tänder, de behöver endast växa fram lite mer. Känns då konstigt med kommentar om att de saknas? Ok med kommentar att de inte är fullt framväxta.

De andra två fick kommentaren underbett. Jag blev väldigt förvånad och frågade min sambo flera gånger om han inte mindes fel och det var överbett men nej, i besiktningsprotokollet är det ikryssat underbett. Veterinären hade visat på hur nedre hörntänderna satt fel mot tandköttet och rekomenderade operation som skulle max kosta 6500. Sista valpen kunde inte få underbett eftersom dens hörntänder inte var utvuxna än. Jag var förvånad då jag tittat i deras munnar och övre incisiverna ligger lite framför undre. Om veterinären sagt överbett hade jag inte protesterat då det är små valpar och handlar om millimeter. Jag är absolut inte tillräckligt duktig på att se en millimeter hit eller dit är överbett eller saxbett, särskilt inte som tänderna inte vuxit fram helt än. Men underbett kan jag inte förstå hur de kan få med övre tänderna framför nedre?! Är det något som kan förklara för mig vad jag missar? Jag måste erkänna att jag drar öronen åt mig lite när veterinären genast börjar prata om dyra operationer hos deras tandspecialist, men valparna ska så klart få det de behöver.

Börja med att ringa veterinären som gjorde besiktning? Det är ju endast denna som kan svara på dina frågor eftersom ingen här på forumet sett dina valpar.
Är du inte nöjd med svaret efter det, besikta de hos en annan veterinär.

 

[Libbsticka]

Börja med att ringa veterinären som gjorde besiktning? Det är ju endast denna som kan svara på dina frågor eftersom ingen här på forumet sett dina valpar.
Är du inte nöjd med svaret efter det, besikta de hos en annan veterinär.

Jo det har jag gjort och ska åka ev. tillbaka med valparna och få förklarat igen. Jag undrade mer om någon har information kring att benämna det som underbett pga att hörntänder går upp i gommen? Jag har försökt läsa på men inte sett folk koppla samman hörntänder med underbett. Den ena valpen har helt klart en tand som går upp i gommen

 

[Malibu_Stacy]

Jo det har jag gjort och ska åka ev. tillbaka med valparna och få förklarat igen. Jag undrade mer om någon har information kring att benämna det som underbett pga att hörntänder går upp i gommen? Jag har försökt läsa på men inte sett folk koppla samman hörntänder med underbett. Den ena valpen har helt klart en tand som går upp i gommen

Att en tand går upp i gommen behöver itne automatiskt betyda underbett. Ett bettfel är det dock oavsett, vilket är viktigt för en evtl köpare då försäkringen inte täcker bettfel om det fanns vid besiktningen.

 

[falukorw]

Hej!

Jag läser mycket här men brukar inte känna behov av att skriva själv. Nu har några frågor uppstått efter en valpbesiktning. Jag och min sambo har precis tagit vår första valpkull. Allt har gått bra men jag blev lite förvånad när valparna kom tillbaka från sin besiktning. Alla tre fått anmärkning på sina tänder. En fick kommentaren att nedre hörntänderna saknas. Det är sant att de inte är utväxta än men de har vuxit fram så mycket att de syns med blotta ögat. Det är alltså uppenbart att valpen inte saknar dessa tänder, de behöver endast växa fram lite mer. Känns då konstigt med kommentar om att de saknas? Ok med kommentar att de inte är fullt framväxta.

De andra två fick kommentaren underbett. Jag blev väldigt förvånad och frågade min sambo flera gånger om han inte mindes fel och det var överbett men nej, i besiktningsprotokollet är det ikryssat underbett. Veterinären hade visat på hur nedre hörntänderna satt fel mot tandköttet och rekomenderade operation som skulle max kosta 6500. Sista valpen kunde inte få underbett eftersom dens hörntänder inte var utvuxna än. Jag var förvånad då jag tittat i deras munnar och övre incisiverna ligger lite framför undre. Om veterinären sagt överbett hade jag inte protesterat då det är små valpar och handlar om millimeter. Jag är absolut inte tillräckligt duktig på att se en millimeter hit eller dit är överbett eller saxbett, särskilt inte som tänderna inte vuxit fram helt än. Men underbett kan jag inte förstå hur de kan få med övre tänderna framför nedre?! Är det något som kan förklara för mig vad jag missar? Jag måste erkänna att jag drar öronen åt mig lite när veterinären genast börjar prata om dyra operationer hos deras tandspecialist, men valparna ska så klart få det de behöver.

Vilken ras rör det sig om?
Jag har haft några valpar där en tand går upp i gommen vid besiktning, det har alltid blivit ett korrekt bett vid tandbytet.
Likaså har jag besiktigat valpar som knappt fått upp en tand u.a.
Har heller aldrig fått anmärkning på det, varit hos några olika veterinärer. Hade det varit jag hade jag boka en ny tid för besiktning hos en annan veterinär. Får du anmärkning där också är det kanske mer än normalt fel och du kan behöva a kolla med någon speciallist vad man kan behöva göra.

 

[Libbsticka]

Vilken ras rör det sig om?
Jag har haft några valpar där en tand går upp i gommen vid besiktning, det har alltid blivit ett korrekt bett vid tandbytet.
Likaså har jag besiktigat valpar som knappt fått upp en tand u.a.
Har heller aldrig fått anmärkning på det, varit hos några olika veterinärer. Hade det varit jag hade jag boka en ny tid för besiktning hos en annan veterinär. Får du anmärkning där också är det kanske mer än normalt fel och du kan behöva a kolla med någon speciallist vad man kan behöva göra.

Det är en bichon havanais, varken hanen eller tiken har bettfel eller nära släktingar med underbett. Ja. Det lutar åt att vi ringer en annan veterinär. Tanden går upp mot gommen men där är inga sår eller rodnader. Det ska bli intressant att följa valparna när de växer upp för att se hur bettet blir på dem med tanke på att veterinär slog ner på samtliga i kullen.

Försäkringen de har täcker tandkorrigeringar som orsakar bettfel och de är försäkrade innan besiktningen utan reservation och med dolda fel.

 

[Malibu_Stacy]

Det är en bichon havanais, varken hanen eller tiken har bettfel eller nära släktingar med underbett. Ja. Det lutar åt att vi ringer en annan veterinär. Tanden går upp mot gommen men där är inga sår eller rodnader. Det ska bli intressant att följa valparna när de växer upp för att se hur bettet blir på dem med tanke på att veterinär slog ner på samtliga i kullen.

Försäkringen de har täcker tandkorrigeringar som orsakar bettfel och de är försäkrade innan besiktningen utan reservation och med dolda fel.

Spelar dock ingen roll att du försäkrat de innan besiktningen. Har de bettfel på besiktningen så kommer försäkringen vid en evtl åtgärd kräva att få se besiktningsintyget innan de beslutar om ersättning. Står det då bettfel så kommer det inte täckas. Därför säljer många uppfödare valpar med bettfel till reducerat pris.
Bettet ändras ofta under tandväxlingen så det är svårt att uttala sig om väldigt små fel när de är så små som 8 veckor. Är det dock tydligt bettfel ska det såklart noteras.

 

[Fetaost]

Det är en bichon havanais, varken hanen eller tiken har bettfel eller nära släktingar med underbett. Ja. Det lutar åt att vi ringer en annan veterinär. Tanden går upp mot gommen men där är inga sår eller rodnader. Det ska bli intressant att följa valparna när de växer upp för att se hur bettet blir på dem med tanke på att veterinär slog ner på samtliga i kullen.

Försäkringen de har täcker tandkorrigeringar som orsakar bettfel och de är försäkrade innan besiktningen utan reservation och med dolda fel.

Som @Malibu_Stacy säger så täcker inte försäkringen kända bettfel vid besikting, utan det gäller om ett bettfel växer fram eller skulle uppstå av skada. Dolda felförsäkringen har ingen betydelse i detta fallet.

 

[Migo]

Spelar dock ingen roll att du försäkrat de innan besiktningen. Har de bettfel på besiktningen så kommer försäkringen vid en evtl åtgärd kräva att få se besiktningsintyget innan de beslutar om ersättning. Står det då bettfel så kommer det inte täckas. Därför säljer många uppfödare valpar med bettfel till reducerat pris.
Bettet ändras ofta under tandväxlingen så det är svårt att uttala sig om väldigt små fel när de är så små som 8 veckor. Är det dock tydligt bettfel ska det såklart noteras.

Jag valde att behålla valpen med bettfel för att inte sätta en valpköpare på pottan med dyra åtgärder, och för att garantera att han fick den vård han behövde. Han behövde korrigeras när tänderna var bytta, tack vare snäll veterinär gick det "bara" på ca 14000 kr... Försäkringen täckte mycket riktigt inte alls eftersom han hade notering på besiktningen.

 

[Malibu_Stacy]

Jag valde att behålla valpen med bettfel för att inte sätta en valpköpare på pottan med dyra åtgärder, och för att garantera att han fick den vård han behövde. Han behövde korrigeras när tänderna var bytta, tack vare snäll veterinär gick det "bara" på ca 14000 kr... Försäkringen täckte mycket riktigt inte alls eftersom han hade notering på besiktningen.

Ja det kan bli riktigt dyrt med korrigering av bettfel, lika mycket som hunden kostar i inköp om man har otur.

 

[LaMagia]

Det vore intressant att få se hur bettet ser ut på dessa valpar.

 

[Libbsticka]

 

[Libbsticka]

Det vore intressant att få se hur bettet ser ut på dessa valpar.

Svårt att ta bild. Men det är hörntanden de pratar om att man eventuellt behöver dra ut.

 

[ako]

Ja, det är något jag funderar på om det är bäst, men jag vill samtidigt inte enbart ha ett "rent" protokoll. Det är ju viktigt att uppmärksamma fel. Varken hanen eller tiken har haft problem med tänderna så det kom som en chock att alla valparna fick kommentarer.

Problemet är tydligen att nedre hörntänderna går upp i tandköttet på överkäken. Jag förstår att detta kan skapa problem med tillväxten i käken så det är bra att det uppmärksammas, men tycker fortfarande att de är konstigt att det är samma som överbett?

Jag menade inte för att få ett rent intyg utan för att helt enkelt få någon annans syn på det hela. Visa och berätta vad vet nr 1 sa tänker jag.

 

[falukorw]

Visa bifogad fil 78776

Av bilden att döma går den upp mer i gommen än vad mina valpar haft. Den ser även ut att ha ett underbett? Eller luras bilden?

 

[Migo]

Visa bifogad fil 78776

Aaaaj

 

[Libbsticka]

Av bilden att döma går den upp mer i gommen än vad mina valpar haft. Den ser även ut att ha ett underbett? Eller luras bilden?

Ja, det gör den nog. Vet sa att det låg som saxbett fram. Den krånglade vid fotografering. Det är den tanden de pratade om att vi eventuellt behöver dra.