Fuktfläckar - hur tänker man helt generellt?

[bettysmatte]

Vi är lite smått spekulanter på en fastighet. Del av huset är gammalt (byggt 1929 står det, men det brukar väl stå så när de inte riktigt vet?) och del av huset är ett tillbygge. När vi kikade utifrån och min pappa fick syn på det platta taket på tillbygget sa han genast att han misstänkte läckage. Egen erfarenhet, tyvärr. Mina föräldrar byggde till huset på 70-talet och har sedan dess inte lyckats få det platta taket tätt. När det regnar häftigt från en viss riktning så läcker det in. Det lämnar fula märken i taket, men det har aldrig rört sig om mögel eller liknande. Det regnar in, det torkar, och det är "allt" som händer...

Idag tittade vi på huset och, ja, det fanns fläckar på väggarna på ett par ställen på ovanvåningen. Fläckarna var inte blöta, och det luktade inte heller fukt/mögel/eller dylikt. Men uppenbarligen så läcker det, eller har läckt in (det kanske är åtgärdat, vem vet). Jag är ingen petig människa, så kosmetiskt sett så rör det mig inte i ryggen. Men jag vill verkligen inte bo i ett mögelhus. Hur pass kan man kolla upp detta om man tar ut en besiktningsman? Hur säkra kan de vara på att taket "bara" läcker ibland, men att hela huset inte håller på att ruttna upp?

 

[Korven]

I mitt hyresområde var det platta tak när jag flyttade in. Efter några år byggdes det normala tak så att vattnet inte kunde sippra ner i lägenheterna. Jag hade en hink i sovrummet när det var som värst. Grannen fick byta en hel yttervägg för att det rann ner där. En mögelhund reagerade på en minimal fläck som jag hade i kökstaket. Själv kände jag naturligtvis inget.
Så platta tak skulle jag kolla väldigt noga

 

[bettysmatte]

Så platta tak skulle jag kolla väldigt noga

Håller med! Frågan är bara...HUR?? Jag har en bror som är snickare, och självklart vill jag att han följer med och tittar på huset nästa gång. Han lär i alla fall kunna se om tillbygget är gjort "enligt konstens alla regler", men frågan är om han kan se mycket mer än så...

 

[Korven]

Håller med! Frågan är bara...HUR?? Jag har en bror som är snickare, och självklart vill jag att han följer med och tittar på huset nästa gång. Han lär i alla fall kunna se om tillbygget är gjort "enligt konstens alla regler", men frågan är om han kan se mycket mer än så...

Hur vet jag inte men det ska väl en besiktningsman kunna svara på , förhoppningsvis. Sen de började bygga platta tak (om det var mode just då) så kan det ju inte bara vara mitt tak som läckt och då borde nån slags kunskap om det finnas. Du får luska mera på nån byggsite.
Lycka till

 

[bettysmatte]

Jo, det var nog något mode just då, tyvärr. Och det gick nog sällan särskilt bra...

 

[Korven]

Jo, det var nog något mode just då, tyvärr. Och det gick nog sällan särskilt bra...

Jag brukar säga att det är bara i ökenområden man kan ha platta tak

 

[Amha]

Fukt kan man ju mäta. Jag hade tagit en besiktningsman som antingen är från ett större företag eller om man känner till någon som kan mäta och söka mögel, vad de nu gör för att hitta det. Hade jag haft ett sådant tillbygge som läcker hade jag oavsett vad byggt om den taklösningen ganska omgående. Det känns inget vidare att det rinner in vatten. Då hade det intressanta varit om det är fukt och mögel när jag köper och när/om jag har råd och möjlighet att bygga om taket.

 

[bettysmatte]

Jag vill definitivt veta om det finns mögel eller ruttet trä, ja. Och finns det det så får det vara. Att bygga om ett tak är ett stort och dyrr projekt, känner jag, och jag tror ju knappast att priset skulle bli så lågt att det kompenserar. Men OM det bara rinner in vid viss väderlek och sedan torkar upp snabbt igen, då bryr jag mig faktiskt inte.

 

[Lovisaleonora]

Vattnet stannar inte där det rinner in, är min läxa.

Vet jag att det läcker in hade jag aldrig sett som alternativ att låta det fortsätta. Jag hade direkt åtgärdat det, alltså satt takbyte på första prio-listan.

Vattnet kan ju ha runnit vidare till bjälklaget... Jag tror knappast säljaren är intresserade av att låta er riva väggen för att kontrollera hur det ser ut.

 

[tanten]

Vi är lite smått spekulanter på en fastighet. Del av huset är gammalt (byggt 1929 står det, men det brukar väl stå så när de inte riktigt vet?) och del av huset är ett tillbygge. När vi kikade utifrån och min pappa fick syn på det platta taket på tillbygget sa han genast att han misstänkte läckage. Egen erfarenhet, tyvärr. Mina föräldrar byggde till huset på 70-talet och har sedan dess inte lyckats få det platta taket tätt. När det regnar häftigt från en viss riktning så läcker det in. Det lämnar fula märken i taket, men det har aldrig rört sig om mögel eller liknande. Det regnar in, det torkar, och det är "allt" som händer...

Idag tittade vi på huset och, ja, det fanns fläckar på väggarna på ett par ställen på ovanvåningen. Fläckarna var inte blöta, och det luktade inte heller fukt/mögel/eller dylikt. Men uppenbarligen så läcker det, eller har läckt in (det kanske är åtgärdat, vem vet). Jag är ingen petig människa, så kosmetiskt sett så rör det mig inte i ryggen. Men jag vill verkligen inte bo i ett mögelhus. Hur pass kan man kolla upp detta om man tar ut en besiktningsman? Hur säkra kan de vara på att taket "bara" läcker ibland, men att hela huset inte håller på att ruttna upp?

Varför betala för att få bekymmer?

Bekymmer kommer ändå. Jag skulle aldrig köpa mig ett problem, dvs en fastighet med fuktskada. Rinner det in så är det fuktskada. Försäkringsbolaget lär inte heller vara intresserade av att bidra om det visar sig vara om fattande eftersom ni vet om det vid köp.

Jag har inte heller någonsin hört talas om att man skulle acceptera att något läckte vid bara viss väderlek?? Fukt är fukt och hör inte hemma i en byggnad. Kommer det in fukt så stannar den där. Och fuktigt trä ruttnar.

Nä, spring åt andra hållet - såvida inte huset i övrigt är extremt snorbilligt...

 

[em-pirre]

Oavsett om det är torrt eller inte ska väggen med fläckarna öppnas, allt ska bytas. Sen ska man ju åtgärda själva orsaken också.

Nej.

Spring.

 

[bettysmatte]

Bekymmer kommer ändå. Jag skulle aldrig köpa mig ett problem, dvs en fastighet med fuktskada. Rinner det in så är det fuktskada. Försäkringsbolaget lär inte heller vara intresserade av att bidra om det visar sig vara om fattande eftersom ni vet om det vid köp.

Jag har inte heller någonsin hört talas om att man skulle acceptera att något läckte vid bara viss väderlek?? Fukt är fukt och hör inte hemma i en byggnad. Kommer det in fukt så stannar den där. Och fuktigt trä ruttnar.

Nä, spring åt andra hållet - såvida inte huset i övrigt är extremt snorbilligt...

Jo, om det hade funnits gott om likvärdiga fastigheter så hade jag väl inte heller övervägt det. MEN vi har vissa krav som gör det lite krångligt att hitta bostad, i alla fall i detta området. Först och främst har vi två hästar. Fånghästar, så inget bete, men det behövs plats till mindre hagar såklart + en stallbyggnad/byggnad som kan byggas om till stall. Vi vill inte heller ha grannar tätt inpå. Och så måste vi ju kunna ha råd med huset. Stora, dyra gårdar med mycket skog (vanligt här) går ju såklart bort då. Så vi behöver hitta en mindre gård/torp som detta objekt, alternativt en villa med en STOR tomt. Och så får det inte ligga hur långt som helst från jobbet. Visst kommer det väl att dyka upp andra fastigheter som uppfyller våra krav, men om hur många år då? Inte för att låta desperat,men det är ju faktiskt inte så att det heller är så roligt att leta hus i åravis när man väl bestämt sig för att flytta...

Försäkringsbolag hade jag inte en tanke på att utnyttja, så naiv och/eller "ful" är jag inte....

Huruvida man ska acceptera att det läcker in vid en viss väderlek? Tja, efter många försök under flera år med olika hantverkare så gav mina föräldrar upp sitt tak. Uppenbarligen så läcker det in någonstans när regn och vind ligger på från ett visst håll. Hos dem händer det kanske någon gång/år, men självklart syns det ändå som fula fläckar i taket. Hos dem har det ALDRIG blivit något mer omfattande. Det rinner in ett kort tag, torkar upp, lämnar en fläck - that's it... Så jag är väl lite "skadad" av detta...

Men, som sagt, om vi ska fortsätta vara intresserade av huset så ska det kollas upp NOGA, och kanske det också blir grund för att huset blir "snorbilligt"? Vem vet?

 

[tanten]

Jo, om det hade funnits gott om likvärdiga fastigheter så hade jag väl inte heller övervägt det. MEN vi har vissa krav som gör det lite krångligt att hitta bostad, i alla fall i detta området. Först och främst har vi två hästar. Fånghästar, så inget bete, men det behövs plats till mindre hagar såklart + en stallbyggnad/byggnad som kan byggas om till stall. Vi vill inte heller ha grannar tätt inpå. Och så måste vi ju kunna ha råd med huset. Stora, dyra gårdar med mycket skog (vanligt här) går ju såklart bort då. Så vi behöver hitta en mindre gård/torp som detta objekt, alternativt en villa med en STOR tomt. Och så får det inte ligga hur långt som helst från jobbet. Visst kommer det väl att dyka upp andra fastigheter som uppfyller våra krav, men om hur många år då? Inte för att låta desperat,men det är ju faktiskt inte så att det heller är så roligt att leta hus i åravis när man väl bestämt sig för att flytta...

Försäkringsbolag hade jag inte en tanke på att utnyttja, så naiv och/eller "ful" är jag inte....

Huruvida man ska acceptera att det läcker in vid en viss väderlek? Tja, efter många försök under flera år med olika hantverkare så gav mina föräldrar upp sitt tak. Uppenbarligen så läcker det in någonstans när regn och vind ligger på från ett visst håll. Hos dem händer det kanske någon gång/år, men självklart syns det ändå som fula fläckar i taket. Hos dem har det ALDRIG blivit något mer omfattande. Det rinner in ett kort tag, torkar upp, lämnar en fläck - that's it... Så jag är väl lite "skadad" av detta...

Men, som sagt, om vi ska fortsätta vara intresserade av huset så ska det kollas upp NOGA, och kanske det också blir grund för att huset blir "snorbilligt"? Vem vet?

Nä, jag tänkte väl inte att ni skulle vara fula mot försäkringsbolag
Bara att det kan bli svårt att få hjälp om ni får en annan fuktskada och det visar sig att den har någon förbindelse med den fuktskada som ni vet om vid köp. Vad är ny skada och vad är den som fanns när ni köpte.

Att fukt torkar upp och inte gör någon skada anser jag - sorry! - vara rent bullshit. Fukt skadar. Torkar det upp så går nedbrytningen långsamt men är ändå en fuktskada.

Anser ni att ni kan ha råd att byta tak så är det bara att köra på och riva ner så mycket som möjligt för att spåra vart fukten tagit vägen.

 

[bettysmatte]

Anser ni att ni kan ha råd att byta tak så är det bara att köra på och riva ner så mycket som möjligt för att spåra vart fukten tagit vägen.

Det kan det ju kanske bli tal om, OM ägarna skulle få för sig att gå ner ordentligt i pris såklart. I första hand kommer jag att vilja ta med mig min bror som kan ta sig en titt på hur bygget är konstruerat. Bedömer han det som om det inte ens är byggt på ett vettigt sätt (typ bristfälligt hemmabygge ) så går vi ju inte vidare alls...

 

[labb]

Vi är lite smått spekulanter på en fastighet. Del av huset är gammalt (byggt 1929 står det, men det brukar väl stå så när de inte riktigt vet?) och del av huset är ett tillbygge. När vi kikade utifrån och min pappa fick syn på det platta taket på tillbygget sa han genast att han misstänkte läckage. Egen erfarenhet, tyvärr. Mina föräldrar byggde till huset på 70-talet och har sedan dess inte lyckats få det platta taket tätt. När det regnar häftigt från en viss riktning så läcker det in. Det lämnar fula märken i taket, men det har aldrig rört sig om mögel eller liknande. Det regnar in, det torkar, och det är "allt" som händer...

Idag tittade vi på huset och, ja, det fanns fläckar på väggarna på ett par ställen på ovanvåningen. Fläckarna var inte blöta, och det luktade inte heller fukt/mögel/eller dylikt. Men uppenbarligen så läcker det, eller har läckt in (det kanske är åtgärdat, vem vet). Jag är ingen petig människa, så kosmetiskt sett så rör det mig inte i ryggen. Men jag vill verkligen inte bo i ett mögelhus. Hur pass kan man kolla upp detta om man tar ut en besiktningsman? Hur säkra kan de vara på att taket "bara" läcker ibland, men att hela huset inte håller på att ruttna upp?

Förutom att kolla upp så noga ni kan, satsa på en besiktning med bra försäkring som täcker upp om det upptäcks skador i efterhand.

 

[em-pirre]

Huruvida man ska acceptera att det läcker in vid en viss väderlek? Tja, efter många försök under flera år med olika hantverkare så gav mina föräldrar upp sitt tak. Uppenbarligen så läcker det in någonstans när regn och vind ligger på från ett visst håll. Hos dem händer det kanske någon gång/år, men självklart syns det ändå som fula fläckar i taket. Hos dem har det ALDRIG blivit något mer omfattande. Det rinner in ett kort tag, torkar upp, lämnar en fläck - that's it... Så jag är väl lite "skadad" av detta...

Men, som sagt, om vi ska fortsätta vara intresserade av huset så ska det kollas upp NOGA, och kanske det också blir grund för att huset blir "snorbilligt"? Vem vet?

Alltså varje gång det läcker in vatten i väggar eller tak så blir isoleringen våt. Varje gång isoleringen blir våt ska den bytas. Det är precis som tanten skrev. Att det blir en "ful fläck" är det minsta problemet. Att det inte luktar betyder nada. Det finns gott om olika mögelsorter som inte luktar alls. Mögel hittas inte bara med en fuktmätare, utan man får ju borra upp/riva upp stora delar av huset om man söker på måfå.

Om du verkligen vill köpa på dig ett projekt, fine. Men då får ni nog pruta rejält och vara beredd på det värsta.

Vi letade hus i över två år innan vi hittade vårt.

 

[Lovisaleonora]

Det rinner in ett kort tag, torkar upp, lämnar en fläck - that's it...

Absolut inte. Det är betydligt mer än så. Det är som ett träd, det du ser är den lilla biten.

Det som händer under, där fukten stå kvar (trots att fäcken torkar) det är där konstruktionen skadas. För att få kontroll över hur stora skadorna är måste man riva ner till man kommer till frisk konstruktion. Att taket måste bytas för att elinimera läckan är för mig så självklart att det inte finns några alternativ.

Självklart är också att det finns mögel och fuktproblematik i fastigheten. Omfattningen går däremot inte att säga något om, men vatten kan färdas LÅNGT under rätt/fel omständigheter. Genom hela byggnaden under vissa omständigheter.

 

[tanten]

Absolut inte. Det är betydligt mer än så. Det är som ett träd, det du ser är den lilla biten.

Det som händer under, där fukten stå kvar (trots att fäcken torkar) det är där konstruktionen skadas. För att få kontroll över hur stora skadorna är måste man riva ner till man kommer till frisk konstruktion. Att taket måste bytas för att elinimera läckan är för mig så självklart att det inte finns några alternativ.

Självklart är också att det finns mögel och fuktproblematik i fastigheten. Omfattningen går däremot inte att säga något om, men vatten kan färdas LÅNGT under rätt/fel omständigheter. Genom hela byggnaden under vissa omständigheter.

Tack för att du formulerade exakt det som jag så klumpigt försökte få fram.

 

[bettysmatte]

Absolut inte. Det är betydligt mer än så. Det är som ett träd, det du ser är den lilla biten.

Det som händer under, där fukten stå kvar (trots att fäcken torkar) det är där konstruktionen skadas. För att få kontroll över hur stora skadorna är måste man riva ner till man kommer till frisk konstruktion. Att taket måste bytas för att elinimera läckan är för mig så självklart att det inte finns några alternativ.

Självklart är också att det finns mögel och fuktproblematik i fastigheten. Omfattningen går däremot inte att säga något om, men vatten kan färdas LÅNGT under rätt/fel omständigheter. Genom hela byggnaden under vissa omständigheter.

Så du menar alltså att mina föräldrars hus är ruttet och mögligt utan att det finns det MINSTA tecken på detta? Det verkar ju väldigt konstigt. De fick lagt det här tråkiga platta taket på 70-talet, och det började säkert läcka in då och då rätt snabbt (jag har ju hört om det under hela min barndom). Jag tycker bara att det är mysko att det - förutom fläckarna då - inte finns minsta tecken på att det skulle vara något stort fel efter nästan 40 års då-och-då-läckage? Men så kanske det är.

 

[Lovisaleonora]

Har precis plockat ner ett tegelhus från början av 1900-talet. När vi var på visningen pratade folk om de små fuktfläckarna i taket. Det var ju ingen fara, de var ju så små. Bara att laga taket utvändigt, några pannor och lite papp.

Jag misstänkte att det var mer och kalkylerade med det. Vi fick riva hela taket, nya takstolar och byta ALLT. Det hade dessutom gått ner i väggarna och vi fick därför byta även bärande konstruktion i golvet på bottenvåningen, eftersom den delen av bjälkarna som vilar i väggen var uppruttnade. Vattnet hade gått längs tegelväggen, två våningsplan var bara att riva ut.

Ja, jag misstänker helt klart att dina föräldrars hus är mer skadat än bara den lilla fläcken.

Vi byter just nu tak hemma och byggarna överraskades av en störtskur och fick inte provisorisk täckning helt tät. Vattnet från en liten minimal läcka gick 15 meter (sic!) och ner genom innertaket längs en bjälke. Det läckte alltså in på ett HELT annat ställe än där vi fick sätta spannen för att det rann. Vatten tar lättaste vägen.

Nu satte vi in avfuktaren direkt, annars hade vi fått byta innertaket mellen våning 1 och 2 också, förutom taket över våning 2.