Fullcheek

[Sweet]

Sv: Fullcheek

Spelar ingen roll för enligt vissa här så ska man ha loops till alla parerstångsbett...

 

[domino]

Sv: Fullcheek

Som ägare till både fulmer och fullcheek så har jag då aldrig varesig varit med om att parerstängerna pekar fel på någon av mina hästar eller att de gjort de på några andras, trots att jag inte använder loops. En parerstång som inte ligger i vinkel mot mungipan och sidostycket är ju totalt värdelöst, då faller ju hela vitsen med parerstången. Felkonstruerade bett eller mycket underliga munnar?

Håller med fullständigt!!

 

[rubytoo]

Sv: Fullcheek

Milton tävlade ju på fullcheek. Nu har jag aldrig sett hur det ser ut med stroppar, men jag kan inte komma ihåg att jag har sett nån remanordning på hans bett.

Kunde inte hitta nån bättre bild, men ni experter får bedöma och kanske söka själva.

visst hade han det :smirk: se nedan, bilden du visar är ju bara en uppställningsbild och då åker väl vilket träns som helst på.

 

[Peach]

Sv: Fullcheek

Välsorterade ridsportaffärer borde ha, annars finns de att beställa flera ställen på Internet men det lönar sig väl kanske inte om du inte beställer flera saker samtidigt..

Och var noga med att köpa/beställa "Fullcheek loops" och inte "Fulmer loops" då de ser lite annorlunda ut!

 

[Lady_D]

Sv: Fullcheek

Använder ett fullcheekbett på mitt fullblod och jag har inga loopar på ändå bettet ligger naturlig på exakt det sätt som Miltons ligger med loopar :smirk: . Så jag gissar att detta som mycket annat är individuellt och beror på hur hästens mun ser ut . Med andra ord en del hästar har behov av loopar andra inte :smirk:

 

[mumrikan]

Sv: Fullcheek

Ja det var en OÄNDLIG diskussion om det här med stroppar.
Jag har alltid trott att fullcheekbett med stroppar har en VISS hävstångseffekt (på samma sätt som ett D-bett har VISS hävstångseffekt eftersom det påverkar bettvinkel i munnen).

Utan stroppar är det väl som vilket vanligt 2- eller 3-delat bett som helst. (möjligtvis med skillnaden att det har "bettskive-funktion")

Och då förstår jag inte varför man ska ha det och inte ett vanligt bett, om det inte är för att man tycker att det ser tufft eller snyggt ut förstås.

Snyggare än bettskivor på de flesta hästar? Kanske! Och det finns väl många saker vi har på våra hästar för att det ska vara snyggt?

Men varför denna långa diskussion???

 

[popeye]

Sv: Fullcheek

*kl*

Jag red på fullcheek sista tiden jag red och hade inte loops. Bettet låg stadigt på plats trots avsaknaden av loops. Om stängerna skulle ligga i linje med hästens mun skulle bettets mundel slagit i gomtaket, så var mitt bett konstruerat iaf. Min häst trivdes iaf bra på det. Hittade bara en bild på datorn som var tillräckligt tydlig som visar hur bettet låg, tyvärr så ser det ut som att sidostycket slappar men det gjorde det inte vanligtvis.

 

[Egonson]

Sv: Fullcheek

Mitt fullcheek (tredelat dock) ligger också precis som du visar, om jag inte tar i tygeln så ligger stängerna ganska lodrät om man tänker på hästens mun som den vågräta linjen.

Hade jag haft loops på mitt tredelade så hade det troligtvis blivit liiiiten aning hävstång på det (?), hade det varit tvådelat hade det som sagt slagit upp i gommen på hästen.

Gammal men intressant tråd