Går NH och AR att mixa?

[Sammet]

Med denna tråd vill jag inte anklaga, inte peka finger, inte dömma någon sida för något, varken gott eller ont.
Varför jag tar upp detta är för att jag gärna vill kalla mig själv nyfiken på AR, eller iallafall en ryttare som gör tappra försök att omskola sig med hjälp av ny kunskap från AR, men jag är också en NH-"fantast".

Jag har varit inne på forum, varit på kurser (med och utan häst) och pratat med folk och möts ofta av en lite anti bild mot NH från AR folk.

Vad jag inte förstår är den syn, som de som är anti mot NH har, att NH skulle bryta ner hästen psyke och vara något negativt för hästen.

I all min ridning, i all min hantering så eftersträvar jag ett sammarbete och en harmoni mellan mig och hästen, och jag är ändå en NH-fantast.

Som alla vet så är missbruk av ett förtroende och en utbildningsfilosofi inte alls något ovanligt inom hästvärlden, folk ser något som någon duktig gör och tar sedan detta med sig hem.
Vad de missar är Varför man gör det, när man gör det och vilka små signaler som hästen ger en, och därmed blir det fel.

Det blir missbrukande pga. okunskap. Inom NH kallas de repviftare, inom AR blir det hästar som rids på kandar med oskolad hand, med spöet uppåt, och hästen gör spansk skritt med benen bakom sig och sänkt rygg.


Kan det vara så att "Anti NH folket" bara mött fel sorts utövare och inte tillängnat sig tiden att verkligen skaffa sig en kunskap om God NH?



Precis som "dressyrfolk" som är anti AR sett den oskolade handen som rider med kandar och gör en spansk skritt med benen släpandes efter sig fått en fel uppfattning om AR?


För ingen kan väll vara negativt inställd till en nordsvensk som bär upp sin ryttare i en perfekt balans och arbetar med rygg.

Eller den som sett blicken hos en häst som har en ägare/skötare som kommunicerar med den på ett sätt som den förstår, denna dyrkande blick och viljan att frivilligt vara med människan, trotts att den släpps lös brevid denna på en grön äng.
Blicken är sugande, facinerande, man vill ha mer av den.


Hästens blick hungrar efter mer, precis så som man vill att hästen skall göra inom AR, "ge mig mer, det här var kul för jag förstår det och du förstår mig!"

Men allt det kan man bara få om man verkligen har kunskapen.
Tappar man kunskapen, tappar man vägen till målet.



Vad jag är intresserad av är er syn på NH.
Varför är NH bra?
Varför är Bra NH dåligt?
Varför är Nh i allmänhet dåligt?
Jag söker kunskap och förståelse för varför människor tycker något om NH.

Tyvärr möts jag nästan av en rädsla mot att debatera det när jag är på kurs.
Som om människor var rädda att jag skulle bli arg, eller att deras kunskap om NH inte skulle räcka till för att debatera med.

 

[Hrannar]

Sv: Går NH och AR att mixa?

Hejsan!
Jag började med NH och håller på med AR nu.
NH har jag alltid nytta av, första hanteringen vill säga, sen går jag succesivt över på AR för det är den ridstilen jag vill hålla på me.

ex: flytta för tryck osv är alltid nåt hästen ska kunna, se mig som ledare är en självklarhet, löslongering mycket bra med kroppspråk som sen går vidare i longering för hand.
Själva inridningen gör jag med "lös häst" och då kommer NH me in, sen går det vidare till AR i själva utbildningen, gymnastiserandet av hästen.

Förstår inte varför man inte kan mixa

 

[idak]

Sv: Går NH och AR att mixa?

Vad jag är intresserad av är er syn på NH.
Varför är NH bra?
Varför är Bra NH dåligt?
Varför är Nh i allmänhet dåligt?
Jag söker kunskap och förståelse för varför människor tycker något om NH.

Tyvärr möts jag nästan av en rädsla mot att debatera det när jag är på kurs.
Som om människor var rädda att jag skulle bli arg, eller att deras kunskap om NH inte skulle räcka till för att debatera med.

Var det en uppfattning du fick från kursen i helgen som vi båda deltog på? Eller är detta inlägg inte alls något som du skrev med den senaste kursen i tanken? Jag upplevde inte att någon där var antiNH eller är rädda för att diskutera det, tror de flesta inte ens visste att du sysslar med NH.

Ska svara på dina frågor utifrån vad jag tycker iaf.

NH är väl bra av det jag har sett av det. Det är givetvis något som inte får missbrukas så man bryter ner hästens psyke, för det kan man ju lätt göra. På samma sätt som man kan bryta ner en hästs psyke med felaktig ridning.

Jag testade ju som du vet ett par NH-lektioner med min häst just när jag hade köpt henne. Det resulterade ju i att hon reste sig på bakbenen flertalet gånger och protesterade vilt. Jag tyckte inte det kändes bra med min häst så jag tog med mig russinen från det jag lärde mig från NH till den dagliga hanteringen istället. Jag går alltså inte ut i ridhuset mer med hästen i repgrimma och "tränar" NH på samma sätt. Utan jag applicerar det när jag leder min häst till och från hagen, när jag ger den mat osv. alltså i den dagliga hanteringen. Om det är NH eller vanligt hästvett vet jag inte...

Jag tycker NH är bra för att det upplyser oss hästmänniskor om hästens beteende osv. Det som kanske är dåligt med det är att det precis som andra "system" kan ge yrkesskador. Det hindrar en från hästens ridutbildning och övrig träning för man är så fokuserad på att följa NH-principerna. På samma sätt kan ju AR bli en yrkesskada för man vågar t.ex. inte rida ut och "skogsmulla" för att hästen då inte kommer att arbeta i rätt form under hela turen.

 

[Borkan]

Sv: Går NH och AR att mixa?

Jag praktiserade NH innan jag visste att det hette det..

Är nu en nybörjare inom AR och har inga problem hittills med varken att mixa det eller människor som ogillar.

 

[tuaphua]

Sv: Går NH och AR att mixa?

Jag blandar NH och AR, och en del annat. Och det går alldeles utmärkt.

Jag har hanterat min häst på så vis innan jag visste att det va NH jag gjorde. Jag kom på lösningar som fungerade på min häst, logiska saker. Och det är vad jag hittat i NH:n sedan.
Jag tycker NH är bra för att man kan komunicera med hästen genom kroppsspråk. Man behöver ju inte blint anamma allt inom en inriktning. Jag följer det jag tycker är vettigt.

Jag tror att både ryttare och hästar mår bättre av ett befäst ledarskap. Man slipper maktkamper om struntsaker. Och har man ett befäst ledarskap kan man busa och leka så mycket mer med hästen efter som man inte förlorar kontrollen. Det har nog alla roligare av.

 

[minda]

Sv: Går NH och AR att mixa?

För Mej står inte NH för en viss slags träningssort, för mej står det för att man tränar sin och hästens kommunikation tillsammans så att man förstår varandra så bra som möjligt och får ett så bra förhållande som går ut på respekt för varandra, tillit mm mm

Och för mej är detta inget som jag " kombinerar" med annan träning utan det tillhör vardagslivet helt enkelt, vi gör ofta tex ledarskapsövningar till och från hagen, innan och efter uppsittning.

Och på tal om att kombinera AR med annat så är det heller inga problem man kan göra precis vad man vill, AR är ju en grundutbildning för att få en skolad häst så man kan hoppa, rida fältävlan, distans, rida ut i skogen you name it man kan tom tävla dressyr fastän man tränar/utbildar sin häst i AR

 

[Sammet]

Sv: Går NH och AR att mixa?

*suck* jag hatar knappar som gör att all min text försvinner... en vacker dag ska jag komma på vilken knapp det är jag trycker på, och så ska jag bända bort den från tangentbordet!


Jag hade skrivit en bra lagom lång text... hmm får testa igen...


Min uppfattning härstammar inte från kursen i helgen (som fö. var mkt. bra och Max och jag sov ganska hårt när vi väl kom i säng på söndagen.)


Tanken väcktes för första gången när jag var på en Bent kurs och nämde ngt om NH vid bordet till en stallkompis. De som satt brevid mig (okända) började då tala illa om NH och därefter har jag mött från andra (men inte alla vill jag understryka) en anti-nh attityd och jag undrar vad den baseras på?

Har de möt dålig Nh eller tycker de att det som God NH står för är förkastligt?
Och isåfall vad är det som är förkastligt?

 

[Hrannar]

Sv: Går NH och AR att mixa?

Som inom AR finns det "olika läror", instruktörer som lägger mer vikt på det ena eller det andra...sen inom NH är det säkert likadant!

Men jag skullea aldrig i världen sluta med NH ( eller snarare grundhantering av häst) för att jag håller på med AR, behöver ju inte de veta som jag rider för
Sålänge jag är nöjd med min häst och dess uppfostran och att den presterar det jag vill, så är jag den lyckligaste människan bland hästar

 

[Tez1]

Sv: Går NH och AR att mixa?

NH har för mig en negativ klang. Jag har väl bara kommit i kontakt med det dåliga då?
Iaf för min del är det ett måste att jag kan hantera min hästar säkert och lugnt. Det är vanlig uppfostran. Men för den saken skull vill jag inte hålla på och "hantera" hästar hela tiden det ska bara funka i vardagen. Är man konsekvent och har ömsesidig respekt så funkar det. Många tycker jag drar det till sin spets och håller på och hanteringstränar sina hästar in i absurdum. De vågar inte ens klia sig i närvaro av ägaren. De vill kontrollera allt hästen gör och till slut stänger hästen av och blir en grönsak.
/T

 

[tuaphua]

Sv: Går NH och AR att mixa?

Det där tycker jag låter precis som det att folk ser på AR som ekipage på stångbett som inte ens klarar av att få hästen att jobba i en korrekt form, sitter som kråkor och försöker göra paiff på det.
Alla inriktningar har ju tyvärr sånna som drar det till sin spets eller missförstår.
Man måste använda sunt förnuft och enbart göra det som ens häst mår bra av, vid ridning och på marken.

Jag har en lätthanterlig häst. Men han vågar fortfarande hitta på bus och testa saker. Vad han inte gör är missförstår mitt kroppspråk. Men han är inte nedbruten bara för att han lärt sig vissa regler, som förenklar vardagen.

 

[XABC]

Sv: Går NH och AR att mixa?

NH är ingen gren, NH är ett sätt att umgås med hästar. Spelar ingen roll vad det sitter för "etikett" på ridningen.

 

[Sammet]

Sv: Går NH och AR att mixa?

Det vet jag, det var inte det min fråga var.

Min fråga var, om de som "håller på" med AR använder sig av NH eller om de ser något med NH som går emot deras egen syn på ridning/hästhållning.

Denna syn, att NH går emot vad AR står för, har jag mött och jag förstår mig inte på den.

Vill dock understryka att jag inte drar alla AR ryttare över en kam (speciellt som jag är en själv) och att det inte är någon specifik kurs jag har i tankarna med just denna post.

 

[thyrniròs]

Sv: Går NH och AR att mixa?

*vill gärna putta upp denna intressanta tråd igen*

jag har gått från "vanlig" ridskolelev, via skogslunk och ren gångartsträning (med islandshästar) mot centrerad ridning och ar. ungefär halvvägs kom jag i kontakt med nh-tankar som öppnade en helt ny värld för mig. utan dessa är jag tveksam om ifall jag ens börjat intressera mig för ar

jag tänker så här:
nh är ju, som jag hoppas alla vet, kommunikationen mellan häst och människa. det är inte något man utövar i strikt mening, utan något som finns där och man kan ta till vara det, utveckla det, eller försöka bortse från det (enormt generaliserat nu alltså...) de allra flesta som har kontakt med hästar har ju någon typ av kommunikation på något plan med hästen, hästvett.

men efter att jag har lärt mig att kommunicera djupare med hästar anser jag även att det är lättare att arbeta med dem. om man inte kan läsa hästen kan man ju inte förklara en rörelse eller vad man vill be den om att göra. det måste finnas en kommunikation i botten. i många fall kanske inte ryttare tänker på detta, eller man tar en viss kommunikation för given. men då finns den ändå där...

jag har arbetat enl nh länge med min häst (trots att han inte varit min länge) och har nu gått över till att ridmässigt närma oss ar, genom arbete vid handen. jag skulle aldrig kunnat få honom att gör öppnor och slutor och trava vid handen om vi inte hade den kommunikation vi har. jag läser honom och han läser mig otroligt väl.

jag ser nh som en grund för allt arbete med hästar.

(jag vet att inlägget är en aning rörigt, hoppas ingen misstolkar ngt, fråga isf hur jag menar )

 

[bigganl]

Sv: Går NH och AR att mixa?

Horsemanship=hästmannaskap på svenska. Tycker det är självklart att man ska ha ett gott hästmannaskap vilken gren man är sysslar med. Att träna NH krockar inte med någon inriktning på ridningen.
Jag tränar mycket NH övningar med min häst och rider akademiskt.

 

[Camilla_H]

Sv: Går NH och AR att mixa?

*kl*

Jag är NH:are sedan 1997 och har sedan dess gått många kurser och även hållit egna samt tränat många ekipage privat.

Jag är också intresserad av AR, och har ridit en helgkurs i den genren.

Precis som en del här påpekar så är inte NH en gren, men jag vill också påpeka att NH inte är repviftande och ett antal träningsmetoder som man kan träna speciellt och variera vilt mellan.

NH är en filosofi, ett förhållningssätt till hästen. Metoderna man lär sig på kurserna är bara exempel på verktyg för att i förlängningen förstå filosofin. Tyvärr är det inte lätt att lära ut en filosofi och inte heller lätt att lära sig en i brådrasket. För mig tog det ett helt år innan första poletten ramlade ner och nu ramlar det ner en regelbundet varefter jag funderar mer och tränar fler. För de som går någon enstaka kurs för en sämre tränare som har svårt att förmedla filosofin och istället förmedlar verktygen, så är det lätt att missförstå själva målet och vitsen med det hela.

För mig är det helt omöjligt att säga att NH är dåligt - därför att då är det inte NH. NH står för säkerhet och för harmoni mellan häst och människa - att färre missförstånd ska uppstå och att en ömsesidig respekt och kommunikation utvecklas.

Det finns ingen som kan säga att det ena eller andra är NH när det gäller inriktningar eller metoder, det som är NH är det som tar hänsyn till hästens naturliga sätt att lära sig - dvs inlärninspsykologiska faktorer och de är samma för oss alla. Ingen av oss lär oss något nytt om våra ledare (chefer, lärare, föräldrar) upprepande gånger utsätter oss för samma press men aldrig ger oss beröm eller låter oss vara ifred när vi gör rätt.

Jag har en häst som är 11 år och jag har haft honom i 7 år. Jag repviftar nästan aldrig om det inte är något speciellt jag vill lära honom eller ett problem som uppstått mellan oss. Jag rider och tävlar distansritt, western och dressyr.

Var kommer då NH in hos mig och min häst? Jo, att vi är artiga och respektfulla mot varandra, att jag inte är våldsam mot honom och han inte kliver över mig. Att vi har ett etablerat grundspråk mellan oss som bygger på att jag ger ett kommando och han funderar ut vad jag vill och jag ignorerar alla fel svar men berömmer det som jag ville ha. Så lär vi in alla nya rörelser i dressyren och westernridningen och så tar vi oss över alla hinder ute i terrängen.

Det är detta som kallas positiv inlärning och då jag har kandidatexamen i psykologi skulle jag önska att vi kunde byta ordet NH mot just positiv inlärning. Det här är inget som är någon speciell eller udda teori/filosofi utan det är vanliga hederliga inlärningsfaktorer som fungerar på alla från amöba till människa.

Min häst är mycket lydig (vilket en del tycker låter negativt, konstigt nog) men också mycket levande och livskraftig och för ofta en dialog med mig om vi inte kan busgaloppera, springa ikapp andra, osv men skillnaden med och utan NH är att vi aldrig bråkar, jag behöver aldrig bli våldsam, jag behöver bara säga "nej, för då åker jag i backen" och berömma rejält när han säger "Okej!". Men ibland låter jag honom busgaloppera ordentligt men på mina villkor och under kontroll. Och då säger han "Tack - du är skitbussig matte!" Precis som föräldrar och barn. Faktist är NH precis som Nanny-programmen på TV. Men det kanske finns de som tycker att de barnen också blir apatiska och ber om ursäkt för att få leva?

Det tar dock lång tid att komma in i NH-tänket och börja se den röda tråden. De senaste åren har jag känt att jag upplever mer och mer att allt i livet hänger ihop - det finns vissa "naturlagar" som gäller för allt man gör oavsett om det är ridning eller något annat.

Min devis har blivit att all bra ridning/hantering är bra ridning/hantering och jag skulle önska att fler ser detta och inte dömer ut ett intresse/inriktning baserat på dåliga exempel som säger sig företräda det ena eller det andra.

Tack för ordet.

/Camilla

 

[Immer]

Sv: Går NH och AR att mixa?

Jag har inte varit i kontakt med det som idag kallas NH, men jag har hanterat hästar sedan 1964 - på ett för hästarna naturligt sätt.
Att man behöver utbilda sig i NH beror enbart på att så mycket gammal hästkunskap gått förlorad.

Att NH och AR inte skulle gå ihop förundrar mej.

Immer

 

[bigganl]

Sv: Går NH och AR att mixa?

Ja det handlar juu mest om inställning och hur man ser på sina häst.
Jag upptäckte att det mesta jag lärt mig om hästar och hantering stämmer in bra i själva NH filosofin, så jag har inte ändrat mitt sätt mot hästarna. Jag har däremot fått en förklaring på varför jag gjort som jag gjort i alla år. Sen har jag också fått mera konkreta träningstips, så mitt hästmannaskap har blivit djupare och jag har mera förståelse. Förut gjorde jag bara saker för att jag lärt mig att man ska göra så, jag hade ingen aning om varför gjorde det egentligen. Jag har lärt mig det mesta om hästhantering av fd kavallerister som satt inne med massor av hästkunskap. Jag har nog haft tur som haft bra lärare från början. (När man läser på olika forum så verkar det som om många lärt sig hur mycket tokigheter som helst när det gäller både hästhantering och ridning.)