Hästköpare stämmer säljare

(Uppdaterad) En köpare är inte nöjd med den häst som köptes för snart tre år sedan. Köparen vill återlämna hästen och ha tillbaka köpesumman 180 000 kronor samt ersättning för kostnader på runt 100 000 kronor. ...
[prbreak][/prbreak]
Källa / Läs mer:
http://www.tidningenridsport.se/Nyheter/Sverige/2015/1/Hastkopare-stammer-saljare/

 

[Alexandra_W]

Tre år är det väl, men köparen har bevisbördan sista året.

Tre år är det enligt konsumentköplagen. Bevisbördesmässigt så fel som visat sig inom 6 månader efter köp antas ha förelegat vid köpet om inte säljaren kan bevisa motsatsen. efter de 6 mån är det vanliga bevisbördesregler.

 

[chap13]

Ett ärende går inte upp i rätten samma dag man drar igång det. Det är en ganska lång process innan det kommer dit.

Eftersom jag har gjort hela resan själv så vet jag också att det inte går från ena dagen till den andra men 2 år är väldigt lång tid för ett i sammanhanget litet ärende att gå från reklamation till rättegång.

Det tog oss ca 4 månader från inlämning av stämningsansökan till rättegång.

 

[chap13]

Fast grejen är att här vet vi INTE när det reklamerats. Det kan vara så att det reklamerats i tid, men köpare och säljare kommit överens om någon lösning - t ex att hästen ska ridas och tävlas och se. Och sedan har man efter det röntgat etc.
Vi vet helt enkelt för lite.

Att det är en hög andel ärenden som leder till förlikning beror på att det är lagstadgat att rätten ska verka för förlikning i alla fall där det är tillåtet och lämpligt. Så det har ingenting med passivitet hos juristerna att göra.

Det är lagstadgat att rätten ska verka för förlikning men jag blev själv chockad över det mentala övergrepp som vi blev utsatta för av domaren för att uppnå förlikning. Har man inte varit med om det så tror jag det är svårt att inse hur tufft det är. Vi stog emot i 3 timmar men man är sen så frustrerad och slut efter denna mangling så självklart förlikar man. Motparten åkte ju självklart på samma mangling. Vi var de stora vinnarna i förlikningen men ändå kändes det för jäkligt. Det som gjorde att jag blev så arg efteråt var förvandlingen hos våra ombud, från drivande med ett "starkt case" så blev de helt passiva, både motpartens och mitt ombud. Så jag kan inte uppfatta det annat än att hela ärendet som drevs var bara ett sätt att tjäna pengar, för ombuden är så säkra på att det blir förlikning så de kan dra vad skit som helst till rättegång.

 

[Lobelia]

Eftersom jag har gjort hela resan själv så vet jag också att det inte går från ena dagen till den andra men 2 år är väldigt lång tid för ett i sammanhanget litet ärende att gå från reklamation till rättegång.

Det tog oss ca 4 månader från inlämning av stämningsansökan till rättegång.

Och du lämnade in stämningsansökan den dagen problemet uppstod helt utan försök till reklamation, undersökningar, felavhjälpning etc? Du lämnade in till samma geografiska område (det är olika hanteringstider i olika tingsrätter) och det är ett parallellfall där du vet hanteringen är likartad alla inblandade parter, inga försök till att förhala, inget försök att behandla hästen etc?

Alltså, jag är fullt öppen för att det här är skumt och fel, men att utgå från det utifrån knapphändiga uppgifter som inte säger en bråkdel av vad man behöver veta och fördömer det säger mer om dig än om ärendet och parterna.

 

[Vingra]

Eftersom jag har gjort hela resan själv så vet jag också att det inte går från ena dagen till den andra men 2 år är väldigt lång tid för ett i sammanhanget litet ärende att gå från reklamation till rättegång.

Det tog oss ca 4 månader från inlämning av stämningsansökan till rättegång.

Jag fick vänta 1,5 år för att vara i rätt med mitt häst-ärende ifrån stämningsinlämnning. Det hela beror på vart du stämer personen och hur överarbetade den tingsrätten är. Och det var inte för den mest överarbetade tingsrätten i Sverige för det som jag var upp i.

 

[chap13]

Och du lämnade in stämningsansökan den dagen problemet uppstod helt utan försök till reklamation, undersökningar, felavhjälpning etc? Du lämnade in till samma geografiska område (det är olika hanteringstider i olika tingsrätter) och det är ett parallellfall där du vet hanteringen är likartad alla inblandade parter, inga försök till att förhala, inget försök att behandla hästen etc?

Alltså, jag är fullt öppen för att det här är skumt och fel, men att utgå från det utifrån knapphändiga uppgifter som inte säger en bråkdel av vad man behöver veta och fördömer det säger mer om dig än om ärendet och parterna.

Men vad skriver du? Vad är det för personligt påhopp på mig?

 

[Lobelia]

Men vad skriver du? Vad är det för personligt påhopp på mig?

För att det är ett diskussionsforum, vill du inte att dina svar blir bemötta och ifrågasatta och om de blir det tolkar rimliga ifrågasättningar som påhopp bör du inte skriva alls här. Givetvis är det inte personligt, jag uttalar mig givetvis om sakfrågan där jag anser att din erfarenhet knappast är allmängiltig och påtalar så påtalar jag bristerna i ditt resonemang när du tar knapphändiga uppgifter från en tidning och behandlar dem som det är all fakta i ärendet.

Kanske du ska bemöta mina påståenden istället för att bli förorättad för att du får svar på tal?

 

[chap13]

För att det är ett diskussionsforum, vill du inte att dina svar blir bemötta och ifrågasatta och om de blir det tolkar rimliga ifrågasättningar som påhopp bör du inte skriva alls här. Givetvis är det inte personligt, jag uttalar mig givetvis om sakfrågan där jag anser att din erfarenhet knappast är allmängiltig och påtalar så påtalar jag bristerna i ditt resonemang när du tar knapphändiga uppgifter från en tidning och behandlar dem som det är all fakta i ärendet.

Kanske du ska bemöta mina påståenden istället för att bli förorättad för att du får svar på tal?

Ursäkta mig men jag tycker personliga påhopp inte är svar på tal och det känns som att du inte kan argumentera bättre än så.
Jag kommer inte att kommentera dina påhopp på mig något mer.

 

[Lobelia]

Ursäkta mig men jag tycker personliga påhopp inte är svar på tal och det känns som att du inte kan argumentera bättre än så.
Jag kommer inte att kommentera dina påhopp på mig något mer.

Jaha, det är ju en praktisk lösning. Någon ser problem med ditt resonemang i sak frågan och inte om dig som person, du väljer att ta det som personligt påhopp trots påpekande att det inte är personligt.

Min åsikt står fast trots att du inte tycks vara enig. Det finns inte tillräckligt med information i ärendet för att ha en åsikt ens och din erfarenhet är inte direkt jämförbar, om inte annat för att vi inte har detaljer enligt ovan samt att det är olika väntetider vid olika tingsrätter och att vissa väljer att förhala ärenden så det tar ännu längre tid.

 

[Boj]

Jag fick vänta 1,5 år för att vara i rätt med mitt häst-ärende ifrån stämningsinlämnning. Det hela beror på vart du stämer personen och hur överarbetade den tingsrätten är. Och det var inte för den mest överarbetade tingsrätten i Sverige för det som jag var upp i.

Inte bara det, eftersom motparten också har rätt att lämna ett svaromål, när det är gjort ska den som stämmer ha en kopia och chans att svara. Så kan det hålla på länge faktiskt, också en orsak till att det tar lång tid att få ärenden till TR.

 

[Svartfot]

@Alexandra_W

Fallet väcker ju b la frågan om hur öppen en reklamation får vara.

Låt säga att köparna meddelade säljaren ungf det som de själva upplevde, att hästen beträdde sig lite konstigt vid ridning. Det borde väl vara tillräckligt för att klassificeras som en reklamation för felet KS.

Efter att reklamationen framställts finns det väl ingen begränsning (mer än allmän preskription) i hur lång tid köparen har på sig att hitta felet och framställa vilken följd denne yrkar på.

 

[Alexandra_W]

@Alexandra_W

Fallet väcker ju b la frågan om hur öppen en reklamation får vara.

Låt säga att köparna meddelade säljaren ungf det som de själva upplevde, att hästen beträdde sig lite konstigt vid ridning. Det borde väl vara tillräckligt för att klassificeras som en reklamation för felet KS.

Efter att reklamationen framställts finns det väl ingen begränsning (mer än allmän preskription) i hur lång tid köparen har på sig att hitta felet och framställa vilken följd denne yrkar på.

Reklamation kräver att man talar om att man vill reklamera, inte bara att man säger att hästen beter sig lite konstigt. Så hur öppen som helst får den ju inte vara. Men precis som du säger så önskad följd behöver inte anges vid reklamationen utan kan komma senare.

Men säg att de där ganska omgående sagt att hästen beter sig knasigt och att de därför vill reklamera. Men säljaren sagt att okej, men det där kan ju bero på ryttarbytet kanske, skulle ni kunna prova att göra Y i viss tid?

Där blir det en intressant fråga däremot. Nu vet vi ju absolut inte om det är det som skett, men det känns inte orimligt just när det gäller en levande varelse som man inte alltid kan begära ska "fungera prickfritt" från dag ett, och det kan vara svårt skilja anpassningssvårigheter med smärtyttringar t ex?