Har ni eran häst försäkrad ?

[Alexandra_W]

Sv: Har ni eran häst försäkrad ?

Att jag med mina lågriskhästar ska vara med och till stor del finansiera de högrisk- och hyponkondrikerägda hästarna, nej tack. Så länge inte försäkringsbolagen kan göra en ordentlig riskbedömning så har jag mitt eget försäkringsbolag..... För det krävs dock att man har ett bra belopp tillgängligt vid behov.

Nu är det ju en egenf råga vad man anser som lågriskhästar?

Men det jag tänkte fråga om är vad d menar med att f-bolagen inte gör en ordentlig riskbedömning? *nyfiken*

Jag har ju länge tyckt att det system Sveland haft länge nu, och även Agria fölt efter på fast i annan tappning, är utmärkt. Att skadefria år ger bonus (hos Sveland som premierabatt, hos Agria som självriskrabatt, jag föredrar dock Svelands sätt, för vad hjälper det om du har 10 skadefria år och inte behöver betala NÅN självrisk om det händer något, du har inte tjänat ngt på det. Däremot om du har 25% rabatt på din årspremie efter samma antal år, då tjänar du på det. Summorna är påhittade)

Och jag är inte främmande för att utveckla systemet ytterligare, dvs höj premierna, men öka skadefrihetsrabatterna. Och observera att jag då har en av de där hästarna som är rena förlustaffären för försäkringsbolaget (valacken hade iof premierabatt för skadefria år innan senskadan kom nu i oktober). Men jag skulle vara beredd att betala mer i premie för en häst som utnyttjar försäkringen flitigt, än för en som inte utnyttjar den alls eller bara utnyttjar den med 'lågt belopp'. (Även om det ju inte direkt stör mig att jag har samma premie som den som haft sin häst frisk i en herrans massa år, det gör ju inte ont för mig direkt, men jag tycker inte att det är rätt i grunden. Samtidigt så avses ju premien beräknat på vad man har rätt att utnyttja, så det är inte helt lätt komma med ett bra förslag hur man rättvisast löser det. Men ett utökad och utvecklat 'bonusprogram' för de som inte utnyttjar sin försäkring/knappt utnyttjar sin försäkring skulle vara ett steg i väldigt rätt riktning!

 

[sjoberga]

Sv: Har ni eran häst försäkrad ?

Nu är det ju en egenf råga vad man anser som lågriskhästar?

Men det jag tänkte fråga om är vad d menar med att f-bolagen inte gör en ordentlig riskbedömning? *nyfiken*

Precis, det är ju upp till var och en att göra den bedömningen. Och så länge som jag och försäkringsbolagen står så oerhört långt ifrån varandra i den bedömningen så anser jag att mitt bästa val är att inte ha hästarna försäkrade. Det jag menar är att hästar som aldrig transporteras, står i oförändrad flock, aldrig blir uppstallade, aldrig skjutsas till smittohärdar i andra stall, inte rids i fälttävlan, inte tävlingstränas är lågriskfaktorer varav många inte tas hänsyn till i bedömningen (har säkert själv glömt några fler här).

Rent krasst så kan jag köpa en sprillans ny jätteduktig häst om året för försäkringspengarna. Nu är det ett litet tokigt resonemang, men strikt ekonomiskt kan man göra det resonemanget.

 

[LIA]

Sv: Har ni eran häst försäkrad ?

Allmänt funderande.

En försäkring är ju i grunden tänkt att hjälpa den som råkar ut för en kostsam olycka på så sätt, att alla bidrar med en liten summa i årspremie (ex husförsäkring) medan risken (ex brand) för var och en är liten.
När det gäller hästar (vård) känns det som att den lilla summan inte är så liten, förhållandevis. Närmast så att man "avbetalar" på kostnader som ganska säkert kommer.

Vi har dragit konsekvenserna av detta när det gäller hundarna och behåller premiepengarna för kommande ev vård. Troligen kommer vi att göra detsamma betr våra hästar- s k "lågriskkusar".

En grundtanke är ju den, att inget försäkringsbolag arbetar ideellt. Premier mm ska täcka kostnader och lämna en del över (utan att gå in på några finansiella förutsättningar eller omständigheter). Så om vi leker med tanken, att en person skulle äga alla Sveriges hästar, så skulle hon per automatik "tjäna" den mellanskillnad som bleve mellan premier och kostnader. För oss enskilda hästägare blir det ju ingen "per automatik", men tillsammans har vi ändå det resultatet.

Alexandra hade ett räkneexempel tidigare, där man skulle förlora på att vara oförsäkrad om hästen råkade ut för två skador under ett år på tillsammans 18.ooo:-(?). Det är en sanning med modifikation, för om hästen därefter går utan kostnad 10 år till, ser det helt annorlunda ut. Man måste alltså tänka sig hela den period man kommer att ha häst.
Vi har tvekat att skippa vårdförsäkringen just för risken av en stor (ekonomiskt) kostnadskrävande skada och där står vi nu och funderar.

LIA

 

[Alexandra_W]

Sv: Har ni eran häst försäkrad ?

Precis, det är ju upp till var och en att göra den bedömningen. Och så länge som jag och försäkringsbolagen står så oerhört långt ifrån varandra i den bedömningen så anser jag att mitt bästa val är att inte ha hästarna försäkrade. Det jag menar är att hästar som aldrig transporteras, står i oförändrad flock, aldrig blir uppstallade, aldrig skjutsas till smittohärdar i andra stall, inte rids i fälttävlan, inte tävlingstränas är lågriskfaktorer varav många inte tas hänsyn till i bedömningen (har säkert själv glömt några fler här).

Rent krasst så kan jag köpa en sprillans ny jätteduktig häst om året för försäkringspengarna. Nu är det ett litet tokigt resonemang, men strikt ekonomiskt kan man göra det resonemanget.

Jag menade vad du ansåg var lågriskhästar =) Alltså om du kopplade det till skadeuttag/skadehistorik, eller t ex till användningsområde eller liknande? *nyfiken*

Det har ju i bekantskapskretsen diskuterats det där, att tävlingshästarna löper större risk att skada sig/få förslitningshältor än 'skogsmullehästarna'. Samtidigt håller ju inte riktigt den indelning heller, kolla på min K, som utan att ens vara inriden pga skada i hagn lyckades kosta multum. Samma sak med valacken, han blåste 40 K på ett år i försäkringspengar på två hagrelaterade saker (en pinne in till strålbensbursan och så erlichios). Så båda hästarna har haft HÖGT skadeuttag, med mycket pengar inblandat, men inga förslitningsskador etc. Så på ena sättet är de lågriskhästar, på andra sättet är de högriskhästar (de går i kuperad skogshage och är livliga).

Och om man då tar med dina parametrar, hästar som står hemma, inte åker någonstans, i permanent flock etc. Just så har mina haft det, och ändå lyckats med bedriften att ha ett högt uttag på försäkringen (i perioder, valacken hade som sagt bonus för skadefria år nu tills senskadan kom, i box iofs då)

Och som jmf så ponnyerna, som levde på samma sätt, de hade typ NOLL uttag från försäkringen på 20+ år. Men hade man kollat 'från början' hade man placerat dem i samma riskgrupp, men det utvecklade sig helt olika helt enkelt. Mycket antagligen beroende på att ponnyerna hellre åt än busade och så, men ändock.

Kallblodsstoet stod i inackstall (dvs mkt smitta), flockändringar, tränade fälltävlan osv, utnyttjade försäkringen två ggr på de åtta år jag hade henne. En atypisk livmoderinflammation (viktnedgång, loj, feber som kom och gick) och så pga fång (ett klinikbesök, 2500 riksdaler). Hon var en sån där 'försäkringsförlusthäst'.

Därför jag var nyfiken, då jag aldrig lyckats räkna ut något bra sätt att kategoriindela?

En sak jag dock noterat för mig själv, är hur synen från veterinärhåll är ändrat nu mot förr. Tänkte på det när fbl skadade knäet i hagen. Kom in med svullet knä, inte halt, inte öm men tvärsvullen. Butta och boxvila. Efter 1 v var dena kuta svullnaden nere men det fanns en galla i carpalleden. Och tydligen kan vissa typer av småfrakturer i knäet ge samma symptom och ingen hälta, så jag blev rek att åka till klinik (både av DV och av kliniken). Där röntgades knäet ur alla upptänkliga vinklar, det ultraljudades, och inflammerad tåsträcksenskida konstaterades. Behandlades med injektion i senskidan. Fick åka på ett ÅB med då det blev bra men sen kom tillbaka när det blev mjukt i backen. Nytt UL och den här gången behandling i leden och senskidan. Hon tycks vara frisk nu dock, så tur vi fick fatt i det innan det blivit mer i leden.

Hursom, hade detta varit på 'ponnyernas tid' så hade det dröjt länge innan det blivit någon klinik av det hela. Ibland är det bra, ibland är det inte bra (i just fbl fall hade det inte alls varit bra).

 

[Rebecka83]

Sv: Har ni eran häst försäkrad ?

min häst är försäkrad... men han har en begränsad livförsäkring på en låg summa och så har jag fullvärdig veterinärvårdsförsäkring... och den har jag haft nytta av flera gånger...

 

[Alexandra_W]

Sv: Har ni eran häst försäkrad ?

En försäkring är ju i grunden tänkt att hjälpa den som råkar ut för en kostsam olycka på så sätt, att alla bidrar med en liten summa i årspremie (ex husförsäkring) medan risken (ex brand) för var och en är liten.
När det gäller hästar (vård) känns det som att den lilla summan inte är så liten, förhållandevis. Närmast så att man "avbetalar" på kostnader som ganska säkert kommer.

DJurförsäkringarna är ju ganska unika på så sätt att de dels betalar ut över djurets värde, och de betalar ut ganska 'generöst' jmf med andra försäkringar. Nu är bilförsäkringarna svindyra med, men där om mitt avgassystem går sönder pga ålderdom, eller om jag kör vårdslöst och kör sönder något pga det, så ersätter ju inte försäkringsbolaget något alls. Och om jag krockar bilen/kör av vägen/etc så ersätter de max 75% av bilens värde, och de bestämmer värdet. Och likadant fungerar ju andra sakförsäkringar.

Så där håller jag helt med dig om att det är ett skydd mot en större olycka med ganska låg risk ändå. Men de har en hel massa undantag, och ganska strikta betalningsregler. Medan djurförsäkringarna inte lägger någon större vikt VARFÖR djuret är i behov av vård. Jag kan rida sönder en häst och utnyttja försäkringen för att behandla, och jag kan missköta min hunds sår så det blir inflammerat och utnyttja försäkringen för att behandla det.

Så jag kan hålla med om att djurförsäkringarna är mer 'avbetalning' än 'katastrofskydd'. Men ska man jämföra rättvist så ta bort vetvårdsförsäkringarna ur bilden, och jmf med en livförsäkring enbart. Då är de inte så olika.

Vi har dragit konsekvenserna av detta när det gäller hundarna och behåller premiepengarna för kommande ev vård. Troligen kommer vi att göra detsamma betr våra hästar- s k "lågriskkusar".

Jag har tiken försäkrad, av två anledningar. Dels att 'farten dödar' (det är en grehound, say no more) men också -elakt nog - för att jag bara väntat på den livmoderinflammation som nu kom och krävde op. Till och med f-bolagen själva vet att majoriteten av alla äldre tikar får pyo. Men de är inte intresserade av att på något sätt vara med och iaf delbetala kastraktion i förebyggande syfte. Därär ju något som kunde ta ner premierna. Kastrera din tik - få rabatt på vetvården.

Samma sak går att applicera på hästförsäkringar. Ett ex är ju om hovslagaren gör ett klåparjobb och hästen blir halt. Försäkringen täcker. Om man nånsin får till stån en legitimering av hovslagare t ex, så koppla då ett krav till det - leg hovslagare, annars täcker inte försäkringen. Inte följt korrekt avmaskningsintervall - försäkringen täcker inte parasitrelaterade problem. Och så vidare. (Det finns idag vad gäller stelkramp, men det är väl det enda).

För det är eg de kraven sakförsäkringarna ställer - sköt om din bil/hus/etc, vi gör det inte åt dig/vi betalar inte när du inte gjort det.

Alexandra hade ett räkneexempel tidigare, där man skulle förlora på att vara oförsäkrad om hästen råkade ut för två skador under ett år på tillsammans 18.ooo:-(?). Det är en sanning med modifikation, för om hästen därefter går utan kostnad 10 år till, ser det helt annorlunda ut. Man måste alltså tänka sig hela den period man kommer att ha häst.

Jag menade exemplet utifrån om man då kan hosta upp de 18 000 kronorna (vet inte om det var det jag sa, men vi kan ta det som ex). För du har inte 'tjänat' 18 000 kr i premie (enl mitt ex) då.

Premie 5 K/år t ex, och skador för 15 K under första året, då måste djurägaren ha de 10 K som det diffar att lägga på det. Även omd et på 10 år skulle vara en vinst att inte ha försäkrat t ex. Men just för jag inte har de pengarna vågar jag inte ha oförsäkrat. Annat än gamla djur t ex där JAG inte kommer att vilja behandla/etc. Hanen har t ex ingen försäkring längre. Han har haft en del vetbesök (han fick efter att jag sagt upp försäkringen leversvikt, haft några magproblemsepisoder med), och de har kostat en del tusenlappar. Men mindre än jag skulle lagt i premie. Om han däremot blir svårt sjuk nu och behöver ligga på klinik, så kan jag inte betala det. Men det 'gör inget', för jag VILL inte att han ska 'behöva' ligga på klinik eller genomgå något stort. Då får han somna, jag anser han är för gammal för att genomgå något större.

Tiken däremot, som inte heller är purung, skulle jag vilja göra försök att rädda även vid större anledningar, hon har såpass 'många år kvar' i kroppen, så hennes försäkring står kvar.

 

[rocki]

Sv: Har ni eran häst försäkrad ?

Visst sjutton betala man mkt i försäkringar, har 4 hästar försäkrade och 1 oförsäkrad, men har funderat ibland att skippa någon till, men då händer det väl säkert en olycka...har bara haft en skada på en liten tass :smirk: på många härrans år, hade varit mkt pengar på det kontot som jag har om jag satt in dem där istället

 

[Yrja]

Sv: Har ni eran häst försäkrad ?

ja men om jag kan lägga undan samma summa som min häst är försäkrad för - vad har jag då att vinna på att betala till ett försäkringsbolag??.. för i längden betalar jag ju dem emr pengar än vad jag har hästen försäkrad för!?

 

[fragansia]

Sv: Har ni eran häst försäkrad ?

Japp! Funderar på att höja livdelen, lägga till Agria Plus samt att ändra den rörliga självrisken till 0%...

Och nu är det gjort! Fast vi får se hur det blir nästa år, Agria skulle tydligen höja priset rätt rejält om man ville ha 100% ersättning Men vi testar året ut iaf!

 

[Tindra06]

Sv: Har ni eran häst försäkrad ?

ja, eftersom det är ett kran från ridklubben där jag står att hästen skall vara a1 försäkrad...och jag vill inte stå där en dag om det händer ngt o det står mellan en operation för massa pengar som jag kanske inte har eller att ta bort henne...

 

[Pontevecchio]

Sv: Har ni eran häst försäkrad ?

om hästen dör år 1 har du inte hunnit samla ihop alla pengar redan.

 

[Pontevecchio]

Sv: Har ni eran häst försäkrad ?

If har rabatt på premien för friska hästar.

Problemet med det är att folk inte anmäler mindre summor då.
Eller väljer att inte behandla hästen.

Vet att de större bolagen resonerat som så att de vill ha info om alla skador för att ha rätt statistik osv, det får man inte om folk är rädda att förlora rabatt.

 

[Alexandra_W]

Sv: Har ni eran häst försäkrad ?

If har rabatt på premien för friska hästar.

Problemet med det är att folk inte anmäler mindre summor då.
Eller väljer att inte behandla hästen.

Vet att de större bolagen resonerat som så att de vill ha info om alla skador för att ha rätt statistik osv, det får man inte om folk är rädda att förlora rabatt.

Det har ju som sagt Sveland med. Sen, vad spelar det för roll om folk inte redovisar mindre skador? Alltså för försäkringsbolaget? Sålänge skadorna ändå behandlas korrekt etc, men det 'bara' är så att kvittona inte skickas in, så lider ju ingen skada? Bolaget slipper betala ut och sparar pengar, djurägaren får sin rabatt?

Sveland brydde sig iaf förr inte om oredovisade skador sett till bonusen, utan de gick enbart på om man utnyttjat försäkringen eller ej (de kan ha ändrat det nu dock!). De resonerade som så att de sparade mer i att de där småskadorna inte redovisades, än om skadan rapporterats och personen inte fått bonus. Bonusen för dem är liksom 'småpengar' i jämförelse (eller var iaf).

Däremot om man väljer att inte behandla hästen då är och förblir det ju ett problem kopplat till bonussystemet.

 

[Carro_pinnen]

Sv: Har ni eran häst försäkrad ?

Jag skulle inte ens fundera på att inte ha min häst försäkrad... Om det händer ngt så måste man ju stå för alla kostnaderna själv... min häst blev sjuk, och det gick på 10.000 på en vecka för den behandlingen... och det hade blivit dyrt att lägga upp det själv. vi har den högsta och bästa Agria försäkringen på min ponny, och vist det är en ordentlig slant, men det är värt det om den räddar livet på min älskade vän :smirk:

 

[Tina110]

Sv: Har ni eran häst försäkrad ?

Jag har ingen egen häst. Men jag vet att man kompis har ett försäkringsbolag som du får tillbaka hälften av alla veterinärkostnader oavsett vad du har gjort. (Inklusive vaccination).
Hon tycker dte är superbra. Men jag vet inte vad det heter och vad hon betalar i månaden. Jag tycker det verkar som ett ypperligt sätt att försäkra sin häst. Någon annan som vet?