Hur bemöta kvinnofientliga åsikter på bästa sätt?

[Lingon]

Jag diskuterar inte med idioter och hade därför inte gett mig in i en sån diskussion med dem. Hade väl avfärdat det med "Ja, det är din åsikt" eller "Det där var nåt av det dummaste jag hört" (beroende på vilket humör jag var på) och visat med stor tydlighet att jag tappat intresset att prata med personen. Men du är kanske lite trevligare och mer diplomatisk än vad jag är.

 

[Rhinos]

Kära allvetande Buke. Jag behöver er hjälp.
Hur bemöter jag på sakligaste möjliga vis kvinnofientliga åsikter, riktade mot mig?
Det enklaste är ju naturligtvis att bara be den som uttrycker åsikterna att dra åt helvete, men jag vill ha ett mer "sakligt" alternativ som ger idioten en tankeställare. Hur ska jag lägga fram och resonera kring det då?
Förtydligande: Nedanstående kursiverade text inom " " är min omgivnings åsikter.

Åsikterna handlar i mångt och mycket om den "helt enorma risken" att som ung tjej i storstan (med dess förorter) idag, våldtas. Och hur jag "måste" förebygga det på alla tänkbara vis.
Alltså att det är olämpligt för mig att gå klädd i annat än bylsiga heltäckande kläder, helst med mitt långa hår helt/delvis täckt också (av t.ex. en huva), att jag inte bör vistas ute alls under kvällar och nätter, och annars bara ta bil (skjuts) eller taxi (av stort känt bolag) från dörr till dörr bokstavligen, bara för att ta några exempel.
Och att om jag inte gör ovanstående, faktiskt får skylla mig själv "när" jag blir våldtagen. För har jag inte vidtagit "nödvändiga försiktighetsåtgärder" (läs: ovanstående), då kan jag ju faktiskt inte lägga skulden ("åtminstone inte mer än endast en liten bit") på gärningsmannen, för då är ju trots allt jag "som uppmanat till gärningen genom mitt beteende och utseende", "och då får jag ju stå mitt kast".

Kan tillägga att jag själv faktiskt inte är rädd för att bli våldtagen. Det är faktiskt ingenting jag ägnat någon större tanke alls, eller har åtminstone inte gjort de senaste månaderna. Jag känner inte mig otrygg om jag är på väg hem från stan en fredagskväll, även fast jag alltid har musiken på hög volym i öronen (detta vet dock inte omgivningen om, givetvis!). Här hemma i hålan är jag snarare rädd för att råka snubbla eller något, för kommer jag inte upp finns det inte en kotte att fråga efter kl. 23.00...
Kort sagt, risken för att bli våldtagen ser inte jag som något problem.

Även om ovanstående kanske är uttryckt av välmening (om än något något klumpigt isf...), så tolkar jag det som ren kvinnofientlighet och ett försök att begränsa mig. Frågan är som sagt, hur bemöter jag detta på sakligast möjliga vis?

Jag hade nog ifrågasatt om de tror att män helt saknar impulskontroll och om de tror att de är helt oförmögna att hejda sig pga kvinnans klädsel. De som våldtar våldtar ändå oberoende på hur kvinnan går klädd, och som någon annan sa, så sker de flesta våldtäckter i hemmet.

 

[athena_arabians]

Haha påminner om när min pappa hade hört någon klaga över att de visar homosexuella på tv. Personen menade att det kan få folk att få idéer om att själv bli homosexuell. Pappa frågade om personen själv blivit frestad av att byta sexualitet p.g.a. Tv. Mannen svarade ja

Gudars, jag hade skrattat ihjäl mig

 

[landsbygdsbo]

Vari ligger det kvinnofientliga i att påpeka risker? Är jag mansfientlig när jag påpekar risken att gå hem, ensam riktigt på lyran , för en karl?

Alla har rätt att vistas var de vill, med vissa begränsningar, välja vad de har och inte har på sig och i vilken omfattning man vill berusa sig. Den saken är ju 100% klar. Men man själv är ansvarig för de val och handlingar man gör man gör. Väljer X att slå ner och misshandla någon är det dennes ansvar, samma sak om X begår ett övergrepp. Men som individ har jag ett ansvar för mig själv. Jag säger inte att man inte ska göra vissa saker, men man bör vara riskmedveten och utifrån den kunskapen göra sina val. För oavsett om individen som begår ett övergrepp/ en misshandel mot mig åker dit eller ej...så är det jag som bär de fysiska o psykiska följderna av brottet, som brottsoffer. Det är den kostnaden, det priset som ligger i vågskålen vid valen.

 

[Kiwifrukt]

Hade det varit en äldre släkting hade jag bara låtit det gå in i ena örat och ut genom det andra. De vill väl, men det tar sig tokiga uttryck ibland. En yngre person/så kallad vän hade jag meddelat något i stil med att jag aldrig kan bli ansvarig för någon annans handlingar. Punkt.

 

[Badger]

Kära allvetande Buke. Jag behöver er hjälp.
Hur bemöter jag på sakligaste möjliga vis kvinnofientliga åsikter, riktade mot mig?
Det enklaste är ju naturligtvis att bara be den som uttrycker åsikterna att dra åt helvete, men jag vill ha ett mer "sakligt" alternativ som ger idioten en tankeställare. Hur ska jag lägga fram och resonera kring det då?
Förtydligande: Nedanstående kursiverade text inom " " är min omgivnings åsikter.

Åsikterna handlar i mångt och mycket om den "helt enorma risken" att som ung tjej i storstan (med dess förorter) idag, våldtas. Och hur jag "måste" förebygga det på alla tänkbara vis.
Alltså att det är olämpligt för mig att gå klädd i annat än bylsiga heltäckande kläder, helst med mitt långa hår helt/delvis täckt också (av t.ex. en huva), att jag inte bör vistas ute alls under kvällar och nätter, och annars bara ta bil (skjuts) eller taxi (av stort känt bolag) från dörr till dörr bokstavligen, bara för att ta några exempel.
Och att om jag inte gör ovanstående, faktiskt får skylla mig själv "när" jag blir våldtagen. För har jag inte vidtagit "nödvändiga försiktighetsåtgärder" (läs: ovanstående), då kan jag ju faktiskt inte lägga skulden ("åtminstone inte mer än endast en liten bit") på gärningsmannen, för då är ju trots allt jag "som uppmanat till gärningen genom mitt beteende och utseende", "och då får jag ju stå mitt kast".

Kan tillägga att jag själv faktiskt inte är rädd för att bli våldtagen. Det är faktiskt ingenting jag ägnat någon större tanke alls, eller har åtminstone inte gjort de senaste månaderna. Jag känner inte mig otrygg om jag är på väg hem från stan en fredagskväll, även fast jag alltid har musiken på hög volym i öronen (detta vet dock inte omgivningen om, givetvis!). Här hemma i hålan är jag snarare rädd för att råka snubbla eller något, för kommer jag inte upp finns det inte en kotte att fråga efter kl. 23.00...
Kort sagt, risken för att bli våldtagen ser inte jag som något problem.

Även om ovanstående kanske är uttryckt av välmening (om än något något klumpigt isf...), så tolkar jag det som ren kvinnofientlighet och ett försök att begränsa mig. Frågan är som sagt, hur bemöter jag detta på sakligast möjliga vis?

Jag tycker du kan ösa över personen med information om våldtäkt och hm funktionerna bakom. Googla. Utseende och hår och sådant ska tydligen egentligen inte vara faktorer. Dessutom brukar bekant man i bostad vara vanligare än ute på gatan osv osv. Så en angreppsvinkel kan helt enkelt vara personens totala okunnighet. Lägg till ett par artiklar om folk våldtagna av taxichaffisar, varför inte.

Själva våldtäkten består ju alltså i ett fel som finns i våldtäktsmannen inte i offret.

Jag tycker du kan fortsätta med att ge en bunt artiklar om kontrollerande män och hustrumisshandel. Vem vet, även en förälder/mor kanske kan känna igen sig i beteendet.

Sedan kan jag tillägga att jag inte låter mig hindras och aldrig har, från att cykla och gå från stan på fest och annat. Men att jag försöker hålla mig beredd på att försvara mig och inte går rakt in i ungdomsgäng osv. Ännu mer försiktig nu eftersom min man påpekat att jag är betydligt mer oförsiktig på stan än vad han är, han är alltid uppmärksam på risken att bli nedslagen och försöker hålla ett öga på omgivningen och ta omvägar om det krävs. Så viss iakttagen uppmärksamhetsgrad är bara mänsklig.

 

[tanten]

En kille jag träffade på en fest drog den en gång och jag kunde inte låta bli att fråga hur många han själv våldtagit på grund av bristande impulskontroll.

Samtalet tog slut där, jag var tydligen sjuk i huvudet.

 

[tanten]

Alltså @Dressyrtjejen_97 - egentligen är detta så befängt att jag först inte tänkte svara. Men så tänkte jag på dig.

Du måste verkligen sluta lyssna på idiotier! Idioter finsn det gott om men även sunda människor kan vräka ur sig idiotier. Man får slå dövörat till.

Först och främst är det INGEN annans sak att råda eller kommendera dig om hur du ska klä eller bete dig!!! Du är inte livegen. Du är inte någon annans egendom. Du är fri och enväldigt i ditt eget liv.

Är det en manlig släkting så är det sorgesamt att den personen har så dålig impulskontroll att han inte kan låta bli att våldta alla kvinnor i sin närhet.....

 

[Jenka]

Vari ligger det kvinnofientliga i att påpeka risker? Är jag mansfientlig när jag påpekar risken att gå hem, ensam riktigt på lyran , för en karl?

Alla har rätt att vistas var de vill, med vissa begränsningar, välja vad de har och inte har på sig och i vilken omfattning man vill berusa sig. Den saken är ju 100% klar. Men man själv är ansvarig för de val och handlingar man gör man gör. Väljer X att slå ner och misshandla någon är det dennes ansvar, samma sak om X begår ett övergrepp. Men som individ har jag ett ansvar för mig själv. Jag säger inte att man inte ska göra vissa saker, men man bör vara riskmedveten och utifrån den kunskapen göra sina val. För oavsett om individen som begår ett övergrepp/ en misshandel mot mig åker dit eller ej...så är det jag som bär de fysiska o psykiska följderna av brottet, som brottsoffer. Det är den kostnaden, det priset som ligger i vågskålen vid valen.

Stor skillnad mellan att ta onödiga risker jämfört med att kunna röra sig fritt i samhället jämfört med åsikten att "skyll dig själv om du uppmuntrar någon".

 

[kakan89]

Vari ligger det kvinnofientliga i att påpeka risker? Är jag mansfientlig när jag påpekar risken att gå hem, ensam riktigt på lyran , för en karl?

Alla har rätt att vistas var de vill, med vissa begränsningar, välja vad de har och inte har på sig och i vilken omfattning man vill berusa sig. Den saken är ju 100% klar. Men man själv är ansvarig för de val och handlingar man gör man gör. Väljer X att slå ner och misshandla någon är det dennes ansvar, samma sak om X begår ett övergrepp. Men som individ har jag ett ansvar för mig själv. Jag säger inte att man inte ska göra vissa saker, men man bör vara riskmedveten och utifrån den kunskapen göra sina val. För oavsett om individen som begår ett övergrepp/ en misshandel mot mig åker dit eller ej...så är det jag som bär de fysiska o psykiska följderna av brottet, som brottsoffer. Det är den kostnaden, det priset som ligger i vågskålen vid valen.

Så du tycker det är helt ok att råda unga tjejer att täcka för håret och ha bylsiga kläder så de inte ska fresta män? På riktigt?

 

[landsbygdsbo]

Så du tycker det är helt ok att råda unga tjejer att täcka för håret och ha bylsiga kläder så de inte ska fresta män? På riktigt?

Och det läser du ut av det jag skrev "Alla har rätt att vistas var de vill, med vissa begränsningar, välja vad de har och inte har på sig och i vilken omfattning man vill berusa sig. Den saken är ju 100% klar. " Inte dåligt, men inte heller riktigt...

Med det som utgångspunkt kan man sedan anpassa sig efter de risker man själv vill ta och det kroppsspråk man vill utstråla.

Det är ju som jag skriver en helt individuell sak.

 

[landsbygdsbo]

Så du tycker det är helt ok att råda unga tjejer att täcka för håret och ha bylsiga kläder så de inte ska fresta män? På riktigt?

Jag skrev "Alla har rätt att vistas var de vill, med vissa begränsningar, välja vad de har och inte har på sig och i vilken omfattning man vill berusa sig. Den saken är ju 100% klar. " Sedan, för att göra en jämförelse, så är bilisten skyldig att lämna fotgängare företräde vid övergångsställen.....Men det är ju bara barn och idioter som inte iakttar försiktighet då de går över....

 

[kakan89]

Och det läser du ut av det jag skrev "Alla har rätt att vistas var de vill, med vissa begränsningar, välja vad de har och inte har på sig och i vilken omfattning man vill berusa sig. Den saken är ju 100% klar. " Inte dåligt, men inte heller riktigt...

Med det som utgångspunkt kan man sedan anpassa sig efter de risker man själv vill ta och det kroppsspråk man vill utstråla.

Det är ju som jag skriver en helt individuell sak.

Jag skrev "Alla har rätt att vistas var de vill, med vissa begränsningar, välja vad de har och inte har på sig och i vilken omfattning man vill berusa sig. Den saken är ju 100% klar. " Sedan, för att göra en jämförelse, så är bilisten skyldig att lämna fotgängare företräde vid övergångsställen.....Men det är ju bara barn och idioter som inte iakttar försiktighet då de går över....

Måste man vara onykter för att vara ute efter 23? Det står ingenstans vart hon färdas dessa tider. Du kan inte läst ursprungsinlägget eftersom det var de råden jag beskrev som TS fick.

 

[Dressyrtjejen_97]

Alltså @Dressyrtjejen_97 - egentligen är detta så befängt att jag först inte tänkte svara. Men så tänkte jag på dig.

Du måste verkligen sluta lyssna på idiotier! Idioter finsn det gott om men även sunda människor kan vräka ur sig idiotier. Man får slå dövörat till.

Först och främst är det INGEN annans sak att råda eller kommendera dig om hur du ska klä eller bete dig!!! Du är inte livegen. Du är inte någon annans egendom. Du är fri och enväldigt i ditt eget liv.

Är det en manlig släkting så är det sorgesamt att den personen har så dålig impulskontroll att han inte kan låta bli att våldta alla kvinnor i sin närhet.....

Det tragiska i historien är att alla som sagt det är kvinnor...

 

[Dressyrtjejen_97]

Måste man vara onykter för att vara ute efter 23? Det står ingenstans vart hon färdas dessa tider. Du kan inte läst ursprungsinlägget eftersom det var de råden jag beskrev som TS fick.

De som sagt detta till mig syftade på att skydda sig dagtid, och helst öht inte röra mig ute på kvälls/nattetid (dock gör jag ju det ändå...). Jag är förövrigt nykterist.

 

[prallan]

Vari ligger det kvinnofientliga i att påpeka risker? Är jag mansfientlig när jag påpekar risken att gå hem, ensam riktigt på lyran , för en karl?

Alla har rätt att vistas var de vill, med vissa begränsningar, välja vad de har och inte har på sig och i vilken omfattning man vill berusa sig. Den saken är ju 100% klar. Men man själv är ansvarig för de val och handlingar man gör man gör. Väljer X att slå ner och misshandla någon är det dennes ansvar, samma sak om X begår ett övergrepp. Men som individ har jag ett ansvar för mig själv. Jag säger inte att man inte ska göra vissa saker, men man bör vara riskmedveten och utifrån den kunskapen göra sina val. För oavsett om individen som begår ett övergrepp/ en misshandel mot mig åker dit eller ej...så är det jag som bär de fysiska o psykiska följderna av brottet, som brottsoffer. Det är den kostnaden, det priset som ligger i vågskålen vid valen.

Jag förstår hur du menar. Men det är svår balansgång mellan vidta försiktighetsåtgärder och skuldbelägga, tyvärr

 

[Snubbelfot]

Kanske litet OT men...
Jag tror(!) att uppfattningen att våldtäkter oftast begås av närstående och inom familjens ram kan vara föråldrad. Jag är medveten om att statistik om brott i allmänhet, och sexualbrott i synnerhet, kan vara lurig och i viss mån missledande och att det finns fallgropar. Men när den kanske mest etablerade källan, BRÅ, redovisar den Nationella Trygghetsundersökningen så visar den att...
"I majoriteten av de sexualbrott som rapporteras i NTU är förövaren en helt okänd person (65 %). I 24 procent av fallen var gärningspersonen en bekant, och i 11 procent av fallen en närstående."
Sen kan mörkertalet för anmälningar säkert vara större när gärningspersonen är bekant eller närstående - men detta är såvitt jag vet den enda hyfsat färska statistik som finns tillhands just nu.

(I övrigt håller jag med det som sagts i tråden hittills.)

 

[mandalaki]

Kanske litet OT men...
Jag tror(!) att uppfattningen att våldtäkter oftast begås av närstående och inom familjens ram kan vara föråldrad. Jag är medveten om att statistik om brott i allmänhet, och sexualbrott i synnerhet, kan vara lurig och i viss mån missledande och att det finns fallgropar. Men när den kanske mest etablerade källan, BRÅ, redovisar den Nationella Trygghetsundersökningen så visar den att...
"I majoriteten av de sexualbrott som rapporteras i NTU är förövaren en helt okänd person (65 %). I 24 procent av fallen var gärningspersonen en bekant, och i 11 procent av fallen en närstående."
Sen kan mörkertalet för anmälningar säkert vara större när gärningspersonen är bekant eller närstående - men detta är såvitt jag vet den enda hyfsat färska statistik som finns tillhands just nu.

(I övrigt håller jag med det som sagts i tråden hittills.)

NTU bygger ju på en enkät, inte på anmälningar som BRÅ oftast baserar sin statistisk på. Och texten du citerar fortsätter: Man bör vara medveten om att det, precis som för hot- och misshandelsbrott, finns anledning att tro att händelser där personer har blivit utsatta för sexualbrott av en närstående och händelser där personer utsatts i en bostad, är särskilt underrepresenterade i undersökningen. Den typen av utsatthet kan upplevas som särskilt känslig och är därmed svår att fånga upp i en frågeundersökning.

I den här artikeln från Metro 2016 säger en av BRÅ:s utredare:
"Det vanligaste är våldtäkt som begås i offrets eller gärningspersonens bostad av en person som man känner eller är bekant med, säger Klara Hradilova Selin"

I hennes definition ingår sannolikt partyvåldtäkterna, så det är inte givet att det bara handlar om våld i nära relationer. Men att hemmet är den farligare platsen än parken kan man nog ändå räkna med.

https://www.metro.se/artikel/experterna-slår-hål-på-sex-myter-om-våldtäkter-xr

 

[landsbygdsbo]

Måste man vara onykter för att vara ute efter 23? Det står ingenstans vart hon färdas dessa tider. Du kan inte läst ursprungsinlägget eftersom det var de råden jag beskrev som TS fick.

Var i citatet "Alla har rätt att vistas var de vill, med vissa begränsningar, välja vad de har och inte har på sig och i vilken omfattning man vill berusa sig. Den saken är ju 100% klar. " står det att man måste? Det står heller ingenting om var man får vara eller vilka kläder man måste ha. Så jag undrar vem som inte läst vad.....

 

[landsbygdsbo]

Jag förstår hur du menar. Men det är svår balansgång mellan vidta försiktighetsåtgärder och skuldbelägga, tyvärr

Och balansgången blir ännu svårare när man låter känslor istället för förnuft styra argumenteringen Jag har alltid hävdat att den som begår ett övergrepp är till 100% ansvarig för sina egna handlingar. Men det tragiska är ju att ex ett grovt övergrepp renderar i (netto) 3 till 4 års fängelse , mens individen som blivit utsatt får lida, ofta resten av sitt liv. Därför borde det ju leda till ens smula eftertanke..för ens egen skull så att säga.