Inget brott bakom fölets död

Den första obduktionsrapporten av fölet som misstänktes ha varit utsatt för en djurmisshandlare visar att djuret inte skadats av någon människa utan att dödsorsaken är medfödd missbildning. ...

Källa / Läs mer:
http://www.tidningenridsport.se/Nyheter/Sverige/2012/6/Inget-brott-bakom-folets-dod/

 

[Snubbelfot]

Sv: Inget brott bakom fölets död

Halvt OT, och inte nödvändigtvis helt relaterat till aktuellt fall...

Jag jobbar själv som nyhetsjournalist och dessutom på webben, där det verkligen går undan då och då. Vi räknar med att historierna kan förändras beronde på vad som framkommer efter hand. Så vill man ha benkoll på en händelse så får man lova att följa den ett tag. Rätt eller fel, men så fungerar det.

Det du skriver innebär att du och dina kollegor - förstås - är väl medvetna om att den första informationen ni får, och publicerar, om en händelse inte nödvändigtvis är med sanningen överensstämmande. Likväl görs uppenbarligen gång på gång, och betydligt oftare på webben än i tryck, den redaktionella bedömningen att det är viktigare att publicera snabbt än att publicera rätt. Jag tror inte man behöver vara konspirationsteoretiker för att anta att det förhållandet bidrar till en urholkning av förtroendet för webbaserad nyhetsrapportering...

(Ett argument som ibland används som försvar för [alltför] snabb och inkorrekt nyhetsrapportering är att det inte någonsin existerar någon allmängiltig absolut sanning; att alla händelser går att beskriva på närmast obegränsat antal sätt och att det mesta som publiceras därmed är journalistiskt oantastligt. Jag håller inte med.)

 

[lewellyn]

Sv: Inget brott bakom fölets död

Här
tiotio

Tack för länken! Fast att det skulle varit ett navelbråck är ju bara en person som nämner, jag har visserligen ingen aning om denna person har en koppling till fölets uppfödare, men ändå... bråck har vi ju varit inne på i den här tråden också.

 

[Gimlan]

Sv: Inget brott bakom fölets död

Sanningen förändras och så är det alltid. Oavsett om det är i tidningen eller nån annanstans. Den första sanningen var ju i det här fallet att fölet åsamkats skada, detta genom en preliminär bedömning av en veterinär samt uppgifterna från den erfarna uppfödaren. En normal slutsats att det är vettigt att publicera de uppgifterna. Och det är ungefär så det går till jämt.
Hade det inte publicerats och kommit fram nån annan väg hade det kommit anklagelser om försök till att mörka alt. att djur inte är lika mycket värda.

 

[ginnies]

Sv: Inget brott bakom fölets död

Tyvärr finns det ju många olika varianter, det behöver inte vara en "MAN som dessutom troligen knullat den i arslet" som du så smaklöst uttrycker dig.

Vad skulle det annars vara då????

Efter vidare undersökning så upptäckte även skador i fölets underliv, vilket tyder på att gärningsmannen kan ha förgripit sig på henne.

 

[Snubbelfot]

Sv: Inget brott bakom fölets död

Sanningen förändras och så är det alltid. Oavsett om det är i tidningen eller nån annanstans.

Förändras verkligen sanningen, det faktiska skeendet? Är det inte snarare så att uppgiftsläget och därmed kunskapen om skeendet förändras? Eller kan vi definiera sanning som något annat än det faktiska skeendet? Semantik förvisso, men inte helt oväsentlig.

Hade det inte publicerats och kommit fram nån annan väg hade det kommit anklagelser om försök till att mörka alt. att djur inte är lika mycket värda.

Det argumentet har jag också hört förut - att om man väntar med att publicera tills uppgifter och vittnesmål är bekräftade så framstår det som ett aktivt mörkande. Så tror jag för min del inte alls att det ligger till, jag tvivlar på att någon nyhetsredaktion någonsin fått kritik från sina läsare/tittare för att ha avvaktat publicering i väntan på säkrare uppgifter.

Det är möjligt att bedömningen var rätt och rimlig i det här fallet, jag reflekterar generellt kring ett mönster jag tycker mig se ha blivit mycket tydligare genom den ökade förekomsten av webbaserad nyhetsmedia de senaste... kanske 10 åren. Det är, litet provocerande uttryckt, viktigare att än hur man skriver. Men det är en diskussion som kanske borde ha en egen tråd.

 

[Gimlan]

Sv: Inget brott bakom fölets död

Sanning är en defenitionsfråga. Och som kort svar på det övriga: Vi i medierna vill skriva rätt. Det är ytterst pinsamt när det blir fel.

 

[Snubbelfot]

Sv: Inget brott bakom fölets död

Sanning är en defenitionsfråga. Och som kort svar på det övriga: Vi i medierna vill skriva rätt. Det är ytterst pinsamt när det blir fel.

Där går våra uppfattningar isär. Jag menar att det i de flesta sammanhang finns oomtvistliga sakförhållanden som inte alls är fråga om subjektiva tyckanden. Med trådens ämne som exempel så har fölet ifråga skadats av en människa eller ådragit sig skadorna på naturlig väg. Det ena är sanning, det andra är inte sanning och var inte heller sanning bara för att kunskapen om det faktiska skeendet (ännu) inte fanns. Det du gör med påståendet att sanning är en definitionsfråga är att underkänna hela begreppet sanning och jämställa det med uppfattning - och det tycker jag är en litet anmärkningsvärd inställning.

Visst finns det lägen då det trots allt kan vara aktuellt att revidera vedertagna sanningar. Ett sådant område är naturvetenskap, där nya upptäckter ibland ger oss anledning att ändra tidigare uppfattningar. Bland annat är jorden ju faktiskt inte platt - och historiskt sett var plattheten som jag ser det inte sann ens när alla trodde på den. Men nu syftar jag på mer triviala förhållanden som är enklare att verifiera.

Sedan glädjer det mig att just du hör till dem som tycker det är ytterst pinsamt när det blir fel. Dock kanske det är litet vanskligt att försäkra att alla mediaarbetare ser det just så. En inte helt ovanlig inställning är annars att det per definition nästan aldrig blir fel, eftersom det som skrivs med utgång från ett visst uppgiftsläge alltid är Sanning - just då...

(Kan inte låta bli att diskutera just detta... )

 

[Gimlan]

Sv: Inget brott bakom fölets död

Var skrev jag alla? Ingenstans. Hur många redaktionsmöten har du varit på? Och hur många där det diskuteras felaktigheter? Gissningsvis färre än vad jag varit på. Och även om inte alla tycker det är genat så tycker väldigt många det. Det kan jag garantera.

 

[Snubbelfot]

Sv: Inget brott bakom fölets död

Var skrev jag alla? Ingenstans. Hur många redaktionsmöten har du varit på? Och hur många där det diskuteras felaktigheter? Gissningsvis färre än vad jag varit på. Och även om inte alla tycker det är genat så tycker väldigt många det. Det kan jag garantera.

Du använde inte ordet alla, utan "vi i medierna". Inte "några av oss i medierna" eller "de flesta i medierna".

Det är möjligt att du inte avser att uttrycka dig mästrande, men det är så åtminstone jag uppfattar ditt tonfall. Du berättade alldeles själv att du arbetar med nyhetsjournalistik på webb, då tror jag att du får lov att tåla en diskussion i en fråga som åtminstone relaterar till tråden. Jag har inte heller pekat ut dig som synabock i något avseende, däremot har jag ifrågasatt din tolkning av begreppet sanning. Frågan om hur en nyhetsjournalist använder det begreppet tycker jag är ganska central i sammanhanget.

Men jag släpper gärna bollen med konstaterandet att vi har olika syn på saken.

 

[lewellyn]

Sv: Inget brott bakom fölets död

Vad skulle det annars vara då????

Ja till att börja med behöver det inte nödvändigtvis vara en man, och sen är det ju så att det finns en massa sätt och saker att ta till om man vill våldföra sig på någon.

Nu släpper jag den här diskussionen eftersom du tydligen blir väldigt upprörd över att jag säger emot. Jag vill helst slippa sitta och ge exempel på hur en person kan våldföra sig på ett djur. Jag är varken pryd eller militant könsnautralitets-taliban, men dina ordval är lite för magstarka för mig när det gäller ett stackars litet föl...

 

[Gimlan]

Sv: Inget brott bakom fölets död

Mästrande eller ej, jag kan bara konstatera att webbnyheter är min specalité och jag råkar veta att de flesta journalister har en yrkesstolthet och självklart vill göra rätt. Det sistnämnda tvekar många på och hävdar att sensationsjournalistik är det många vill pyssla med och JA, de flesta medier gör det i större eller mindre skala för det är vad som säljer, visar väldigt många undersökningar. Så ska det göras seriös journalistik måste det till lite sött också.
I det här fallet finns det förvisso en del som säljer. Djur det är synd om säljer bra, men det var också, som jag tidigare nämt, viktigt att komma ut med informationen om det nu varit en knivskärande galning i farten. Just då var det den sanning man kände till.

Vad sanning är tvistar akademin om jag ser dock på det som den sanning männsikan känner till är föränderlig och inte kan vara objektiv nånsin efter månniskor är människor och det alltid finna känslor mellan verkligen och männsikan. Som du nämner förändras tom sanningen inom naturvetenskapen.

 

[ginnies]

Sv: Inget brott bakom fölets död

Nu släpper jag den här diskussionen eftersom du tydligen blir väldigt upprörd över att jag säger emot. Jag vill helst slippa sitta och ge exempel på hur en person kan våldföra sig på ett djur. Jag är varken pryd eller militant könsnautralitets-taliban, men dina ordval är lite för magstarka för mig när det gäller ett stackars litet föl...

Det var du som skrev såhär:

Underlivsskadorna har också nämnts, men inte något alls liknande vad du skriver... det är nog din egen tolkning.

Att det var min egen tolkning när jag skrev att tidningarna insinuerade på att fölet blivit utsatt av ett sexuellt övergrepp av grövre modellen om det nu då är bättre än det du reagerar så på "knullad i arslet"- så, det var alltså inte min egen tolkning vilket du påstod.

 

[lewellyn]

Sv: Inget brott bakom fölets död

du missuppfattar mig. det är inte själva övergreppen jag säger emot dig angående utan tillvägagångssättet. Det där med grövre modellen har jag missat.

 

[lewellyn]

Sv: Inget brott bakom fölets död

Jag såg i Ridsport i dag att även den andra hästen som troddes vara knivskuren inte var det utan det var "naturliga orsaker" som gjorde att den avlivades. Jag har helt missat det, är det nån som har mer info kring vad som hade hänt, eller var det inte intressant för media längre när det "bara" var en olycka?

 

[lewellyn]

Sv: Inget brott bakom fölets död

Är det någon som vet hur det har gått med slutrapporterna i de båda fallen?