Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

[Lobelia]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Fast de som tycker meddelandet är luddigt förespråkar snarare modellen "EJ UT", men gärna med röda bokstäver och att skippa onödig information. Visst det går att missförstå men det är mycket svårt men ju mer information dess större risk för missförstånd.

Rutinerna i stallet behöver för övrigt ses över så man har ett enhetligt sätt att förmedla information om hästen ska vara inne eller ute. Fri text på en tavla fungerar dåligt många gånger.

 

[fejko]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

4. Utsläpparen släpper ut hästen i en helt ny hage med nya hästkamrater trots att den vanligtvis brukar gå i en liten konvalecenthage.

 

[Mabuse]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Nej, inte jag heller. Men vi kan ju som sagt hålla med om att det var en olycklig händelse, som dock till VISS del beror på kommunikationsmiss. (...)Jag vet flera, som säkert skulle kunna tänka sig att släppa ut hästen om det inte klart och tydligt stod, "släpp INTE ut hästen, pga konvalescens!"

Sådana personer skulle jag inte våga dela stall med, än mindre hantera min häst. Det verkar ju helt livsfarligt, som inte läser vad man skriver, och gör som de själva tycker är bäst istället för som jag sagt med min häst.

Jag tycker anvisningarna verkat vara glasklara - man får ju läsa meddelandet som fan läser bibeln för att komma till slutsatsen att "jaha, jag ska nog släppa ut den här hästen i hagen, tror jag", och såna personer ska inte hantera andras hästar, enligt min mening.

 

[Mabuse]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Fast de som tycker meddelandet är luddigt förespråkar snarare moddelen "EJ UT" gärna med röda bokstäver och att skippa onödig information. Ju mer information dess större risk för missförstånd.

Men alltså, är det ett stall för förståndshandikappade? Det rör sig väl ändå om vuxna, läskunniga personer, det låter ju helt orimligt att inte kunna ta till sig enkel information utan att det ska behöva vara tvåordsmeningar, versaler och rödtext för att man ska förstå???

 

[MamaJustify]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv


Exakt, hur svårt kan det vara??
Visst alla gör vi misstag men om man kan läsa så är det ju bara att följa instruktionerna som jag tycker i detta fall var enkel och lättförståelig.

 

[Lobelia]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Jadu, jag jobbar med support och du anar inte vad vuxna intelligenta, högutbildade människor kan missuppfatta.

 

[Pontevecchio]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

och när de visar sig ha 0 vett får man skylla sig själv och inte gå på dem.

Vem med lite vett i skallen släpper ut en häst som stått på box och i sjukhage i en stor hage?
har man ingen som helst hästkunskap?

 

[Pontevecchio]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Grejen är snarare att du tycker det är ok att missuppfatta.
Att du anser att information var otydlig. Hur kan man ens få för sig tanken?

 

[Shaggy]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Nej det är ingen som sagt att det var ok att släppa ut hästen. Jag råkade uppenbarligen formulera mig lite fel. Säg såhär istället.
Enligt vissa här är det helt ok att vara så korkad så man inte förstår informationen "för alla säkerhet sköter ägaren alla hantering själv". Den inframtionen är inte luddig. Den är lite felaktig iom att TS inte var rädd för att någon annan skulle hantera hästen utan mer vad/var de skulle göra av hästen men den är tydlig så tillvida att det tydligt står "RÖR EJ".

Tillägg
Frågan kvarstår dock hade meddelandet fortfarande varit luddigt om hästen blivit skogstokig och slitit sig?

 

[Coolfrees]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Självklart kan man råka ut för en olycka eller glömma sin mobil så man inte är anträffbar!
Men nu utgick jag ifrån mig själv.. Och jag är nästan alltid omgiven av folk som har mobiltelefoner. Antingen är jag så smart att jag lånar en telefon så och hör av mig och säger att jag glömt min mobil hemma och kan nås på detta numret istället, eller om jag råkar ut för en olycka, så har jag en superintelligent mamma som är precis lika hönsig med min häst som jag är, så hon skulle definitiv åka ut själv eller (om jag typ hamnar på sjukhus) skicka någon annan att ta hand om min pålle. (Om båda skulle hamna i en trafikolycka så skulle det bli lite värre, men då finns det som tur var en annan tjej som har ganska bra koll på min häst.)
Men jag håller med dig om att om ägaren har glömt sin mobil och kanske inte har tillgång till någon annan telefon, eller något annat sätt att höra av sig på, så blir det en jobbig situation för, i detta fallet, "utsläpparen".
Men jag hade tagit de säkra före de osäkra och låtit hästen stå inne. Kanske slängt till den en liten tuss hö.

 

[Lobelia]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Nej det är ingen som sagt att det var ok att släppa ut hästen. Jag råkade uppenbarligen formulera mig lite fel. Säg såhär istället.
Enligt vissa här är det helt ok att vara så korkad så man inte förstår informationen "för alla säkerhet sköter ägaren alla hantering själv". Den inframtionen är inte luddig. Den är lite felaktig iom att TS inte var rädd för att någon annan skulle hantera hästen utan mer vad/var de skulle göra av hästen men den är tydlig så tillvida att det tydligt står "RÖR EJ".

Tillägg
Frågan kvarstår dock hade meddelandet fortfarande varit luddigt om hästen blivit skogstokig och slitit sig?

Nej ingen har i heller sagt att det är okej att vara korkad, men givetvis är det okej, jag sitter inte och fördömer folk för att de har lässvårigheter, är korkade eller vad det nu vara månde.

Jag bara konstaterar att det kan gå snett i kommunikationen. Visst ni kan sitta här och förfasa er över idioten som inte kan följa instruktioner och tycka att man måste uppfostra denne, skälla ut efter noter, hämnas, ställa ekonomiska krav, stämma den eller som någon föreslog fotografera den döda hästen sätta upp bilden på den felandes box. detta ger inte livet till hästen tillbaks och inte hjälper det att förhindra framtida problem, det ökar knappast på folks intelligens.

Man kan också göra som jag och vissa andra är inne på, att försöka att efter bästa förmåga tillse att lämna övertydliga meddelanden och när det är viktigt ringa och försäkra sig om att folk förstått. man kan vidare införa rutiner i stallet som är klara och enkla att följa.

 

[Ni_Co]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Jag har samma undran som du och nu äntligen efter många sidor så kommer frågan fram. Värsta senariot hade ju varit om hästen brallat på väg ut i hagen och utsläpparen råkade bli sparkad i huvudet

Oavsett vad som hänt/kunde hända så är det ju hur tydligt som helst att ägaren skulle ta ut och in hästen själv. Jag tycker det är rent hemskt att läsa att många tar utsläpparen i försvar pga misstolkningar, hon kanske tyckte synd om hästen, tänkte att ägaren är sjuk/död osv.

OM jag skulle ligga medvetslös eller i koma och någon i stallet tar hand om mina hästar på eget bevåg och någon häst kommer till skada under den tiden pga hanteringen så nog f'n skulle den personen få stå för det. Vill man ta hand om någons häst för att man tycker synd om den eller inte vet vart ägaren är så tar man det säkra före det osäkra tycker då jag. Det går ingen nöd på hästen om den får stå inne en dag. Och om man nu prompt ska ha ut hästen i en hage så ställer man den väl ensam och håller ett öga på den.
Är det så att man inte får tag på ägaren (man misstänker att något hänt ägaren) så hur hade man tänkt göra då om hästen blir allvarligt skadad när man släppt ihop den med annan/andra hästar? Vill man tala om för ägaren (som ev då ringer från sjukhuset och undrar om någon gett hästen mat o mockat) att "jo jag tog hand om den men då jag släppte ut den i hagen med kompisar så bröt den benet och fick avlivas. Jag tyckte ju så synd om den när den bara stod inne alldeles ensam".

Nu är väl detta extremt men inte omöjligt att det skulle kunna hända. Jag tycker då att tar man hand om annans egendom PÅ EGET BEVÅG så gör man det varsamt och behandlar den inte som man gör med sina egna hästar.

 

[Highcat]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Nej ingen har i heller sagt att det är okej att vara korkad, men givetvis är det okej, jag sitter inte och fördömer folk för att de har lässvårigheter, är korkade eller vad det nu vara månde.

Jag bara konstaterar att det kan gå snett i kommunikationen. Visst ni kan sitta här och förfasa er över idioten som inte kan följa instruktioner och tycka att man måste uppfostra denne, skälla ut efter noter, hämnas, ställa ekonomiska krav, stämma den eller som någon föreslog fotografera den döda hästen sätta upp bilden på den felandes box. detta ger inte livet till hästen tillbaks och inte hjälper det att förhindra framtida problem, det ökar knappast på folks intelligens.

Man kan också göra som jag och vissa andra är inne på, att försöka att efter bästa förmåga tillse att lämna övertydliga meddelanden och när det är viktigt ringa och försäkra sig om att folk förstått. man kan vidare införa rutiner i stallet som är klara och enkla att följa.

Håller helt med du!
KL
Så länge man bara får höra ena sidans version så kan man omöjligt klandra utsläpparen för att vara idiot eller analfabet, utan att få höra dennes version av händelsen..
Jag har full förståelse för TS förtvivlan i detta skede. Men kan också tänka mig att det kan ha uppstått ett olyckligt missförstånd i just detta fallet.
- Utsläpparen visste hela skadehistoriken och då med all sannolikhet också att hästen 4 dagar tidigare blivit friskförklarad.
- Hästen har varit ute i hage trots att det stod "boxvila" på haglistan= tvetydig information.. dvs har hästen boxvila eller ej?

En ren spekulation kan också vara att TS brukar glömma att stryka/ändra information på tavlorna. Utsläpparen kanske har uppfattat något som sagts muntligt och då valt att bortse från det skriftliga..
Som sagt bara rena spekulationer men kanske att ha i åtanke att det alltid finns fler sidor av en händelse..
Just med tanke på meddelandet från utsläpparen, så framstår det som att denne har trott sig göra TS en tjänst genom att vara snäll och släppa ut hästen..
Vilket med facit i hand inte var så lyckat.. Om nu hästen inte hade skadats av utsläpparens initiativtagande, hur hade TS då uppfattat handlingen?
Jag har arbetat i både fullservicestall och kollektivstall och tyvärr sett allt för många liknande händelser, där någon tagit initiativ som lett till skador samt även skador på grund av att person har gjort vad som sagts/skrivits till punkt och pricka, utan att använda sitt sunda förnuft för att undvika olyckor...

 

[Prick]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

knapp

Bara för att illustrera hur SVÅRT det är med kommunikation och att göra sig förstådd.

Jag satt på flyget igår och bevittnade följande dialog mellan P (passagerare) och K (kabinpersonal).

K: Hej, du sitter vid en nödutgång och det är jätteviktigt att allt handbagage placeras i hyllan ovanför dig. Det får inte ligga något på golvet vid de här platserna.
P: Jaha.
K: Om du vill får du gärna byta plats till en annan. Det finns lediga platser längre fram.
P: Nej, jag sitter bra här.
K: Ja, för allas säkerhet är det viktigt att det inte ligger handbagage på golvet vid nödutgångarna.
P: Jag, förstår.
K: Det ser ut som en väska du har där på golvet?
P: Va?
K: Du har en väska på golvet, den får inte ligga där. Du sitter vid en nödutgång som inte får blockeras.
P: Jag vill nog byta plats ändå.

 

[Prick]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Och med det håller jag med de som tycker att ts varit lite otydlig i sitt meddelande om att hästen inte skulle släppas ut. ÄVEN om kanske inte var så genomtänkt av den som ändå släppte hästen i hagen.

 

[Lobelia]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

OM jag skulle ligga medvetslös eller i koma och någon i stallet tar hand om mina hästar på eget bevåg och någon häst kommer till skada under den tiden pga hanteringen så nog f'n skulle den personen få stå för det. Vill man ta hand om någons häst för att man tycker synd om den eller inte vet vart ägaren är så tar man det säkra före det osäkra tycker då jag. Det går ingen nöd på hästen om den får stå inne en dag. Och om man nu prompt ska ha ut hästen i en hage så ställer man den väl ensam och håller ett öga på den.
Är det så att man inte får tag på ägaren (man misstänker att något hänt ägaren) så hur hade man tänkt göra då om hästen blir allvarligt skadad när man släppt ihop den med annan/andra hästar? Vill man tala om för ägaren (som ev då ringer från sjukhuset och undrar om någon gett hästen mat o mockat) att "jo jag tog hand om den men då jag släppte ut den i hagen med kompisar så bröt den benet och fick avlivas. Jag tyckte ju så synd om den när den bara stod inne alldeles ensam".

Är du seriös? Vill du på allvar att din häst ska stå inne och svälta i en genomskitig box hellre än att någon annan sköter den om du råkar illa ut? Eller är du osårbar och odödlig månde?

 

[Görel]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

KL

Min erfarenhet är att man tyvärr inte kan vara tydlig nog. Nu för tiden skriver jag "hästen ska inte släppas ut på morgonen p g a och anledning. Jag kommer ca och tid. Är något oklart ring och så nummer" trots att numret står på flera ställen i stallet.

En gång har jag trots det fått hästen utsläppt för att personen struntade i att läsa...

 

[Ni_Co]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Är du seriös? Vill du på allvar att din häst ska stå inne och svälta i en genomskitig box hellre än att någon annan sköter den om du råkar illa ut? Eller är du osårbar och odödlig månde?

Måste hästen äta i en hage

Jag utgick från TS situation där hon har haft sin häst på boxvila (vilket stod på hagschemat) men själv haft den ute i en liten hage.

 

[Ni_Co]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Tillägger att är jag inte kontaktbar så kan jag heller inte neka någon att ta hand om hästen

 

[Lobelia]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Tillägger att är jag inte kontaktbar så kan jag heller inte neka någon att ta hand om hästen

Och vi vet ju faktiskt inte om TS varit kontaktbar.