Köpeavtal

[SmizzSpeedy]

Vet inte om jag satt min fråga på rätt ställe, men det jag undrar är hur bindande är ett köpeavtal där man skriver med att hästen INTE får säljas vidare. Där alternativen är slakt eller säljas tillbaks till sin förre ägare.

I mitt fall gäller det en travhäst och de har ju så lätt att vandra vidare, och det vill jag INTE ska hända.

Den som köper hästen kan ju göra som den vill iom att den står på ägarbeviset. Och processa om det blir med all säkerhet både dyrt och jobbigt.

Nån som kan dessa frågor eller vet vem man kan vända sig till?

 

[shampiz]

Sv: Köpeavtal

Det är inte juridiskt bindande om du skriver i kontraktet att den inte får säljas vidare. Har du sålt hästen så kan du inte längre bestämma vad den nya ägaren ska göra eller inte göra med den. Det är liksom det som är vitsen med att man säljer, att man överlåter ägandeskapet till nån annan Om du vill vara säker så bör du istället lämna ut på livstidsfoder, då kan du fortfarande bestämma vad som ska hända med hästen.

 

[Springer]

Sv: Köpeavtal

Jag är inte säker, men jag tror att det kan vara gällande om ett vitesförläggande är inskrivet. Kolla upp detta.

 

[Strajder]

Sv: Köpeavtal

Varför detta ständiga kontrollbehov när man säljer häst?! Frågan har varit uppe flera gånger tidigare på detta forum.

http://www.bukefalos.com/f/showthread.php?t=704460&highlight=k%F6peavtal

 

[ankan80]

Sv: Köpeavtal

vet många som gör så typ skriver att förra ägaren ska till frågas om den vill köpa tillbaka hästen i första hand om dom tänkt sälja hästen

jag gjorde så när jag sålde min pålle vet andra som gjort det oxå

bara att skriva in i köpeavtalet...

 

[CillaW]

Sv: Köpeavtal

Visst kan man skriva det, men det är upp till nya ägarens goda vilja om den vill följa det som står där.
Möjligen kan man få det juridiskt hållbart om man skriver vad som ska hända om det inte följs, t ex i form av skadestånd till säljaren.

Men det bästa är ju att inte sälja hästen alls, om man vill behålla kontrollen.

 

[jezzibell]

Sv: Köpeavtal

Kontrollbehovet tror jag beror på att man älskar sin häst och vill hästen det allra bästa i framtiden. ?

Om man skriver in i kontraktet att om köparen någon ggn ska sälja hästen har säljaren förköpsrätt och ange då gärna vilken summa som ska gälla, (-inte alla förutsätter att det ska vara samma), och längst ner på kontraktet någon form av vite, tex. "Om köparen bryter detta kontrakt, är denne skyldig att betala ett skadestånd till säljaren om 25,000 SEK varje ggn kontraktet bryts" och gärna ett tillägg där köparen skriver under "jag försäkrar härmed att jag förstår hela kontraktets innebörd".

/Jezz

 

[Strajder]

Sv: Köpeavtal

Fundera två gånger. Ett avtal gäller åt bägge håll. Antag att hästen du sålt blir sjuk eller obrukbar (bara kostnader inget värde). Du har då att välja på att köpa tillbaka hästen till avtalat återköpspris eller gå med på att avsäga dig återköpsrätten för att slippa den ekonomiska smällen.

Är du då beredd att på kort varsel skaffa fram pengar så att du kan fullfölja din ursprungliga tanke för att få tillbaka en oanvändbar häst?

Det är svårt att sälja och köpa kompisar...

 

[Lovisaleonora]

Sv: Köpeavtal

Det är svårt - både juridiskt och moraliskt - att få till medbestämanderätt över det man en gång sålt.

Min personliga uppfattning (som ingen frågat efter men som jag delger ändå) är den att om man väljer att sälja, är det borta. Vad gäller djur kan man lämna bort på foder för att ändå ha sista ordet.

För att få en klausul som har någon betydelse gäller det (tydligen) att lägga in ett vitesbelopp som avskräcker från att sälja vidare utan att ge tidigare ägare förköpsrätt. Däremot tycker jag det är helt vidrigt att från början avtala en summa, tänk om nästa ägare tränar upp hästen i värde? Ska denne då ändå vara bunden att sälja hästen till inköpspris?

 

[settis]

Sv: Köpeavtal

det håller inte juridiskt. har en kompis som har kollat upp detta med en advokat för inte så länge sen. hon hade en ponny där förra ägaren hade skrivit in att ponnyn inte fick tävla hoppning i köpekontraktet. då ponnyn var frisk å min kompis ville bli av med den kollade hon upp detta å det visade sig att juridiskt så hade hon rätt att sälja ponnyn till vem som helst även en som skulle ha ponnyn för tävling.

 

[SmizzSpeedy]

Sv: Köpeavtal

För mig så är det inte kontrollbehov eller att jag inte kan släppa taget om hästen som "person", utan vill inte att han ska flytta runt om jag väl skulle sälja honom. (Som tyvärr är många travares öde och de hamnar ibland på ställen där folk inte kan häst)

Men livstidsfoder är en bra idé!

Trodde väl inte igentligen att det skulle finnas något juridiskt skydd, men man måste ju få fråga.

 

[Pisan]

Sv: Köpeavtal

bara ett tips...sök efter tidigare trådar i samma ämne...för visst kan man skriva avtal där ett sådant förbehåll är giltigt om man kopplar det till ex.vis ett vitesföreläggande..
Detta ämne har diskuterats otaliga gånger...och Du finner säkert svar på Dina frågor

..för det kan finnas otaliga anledningar att man vill ha en sådan kontrollmekanism i sitt avtal...även om man sedan väljer att inte utnyttja sin optionsrätt..

att en sådan klausul inte är juridiskt giltig är helt fel......de allra flesta klausuler äger giltighet mellan avtalsparterna men svårigheten är - i avsaknad av konsekvensbestämmelser - vad man gör om köparen struntar i klausulen.

 

[Strajder]

Sv: Köpeavtal

Man ska nog ha både resurser och lägga ner en hel del tid på att bevaka att kontraktet följs med den typen av klausuler. Tänk på att du kanske måste ta strid i domstol för att få klausulen efterlevd. Är du inte beredd att ta den smällen så är det verkningslöst. Har du verksamhetsförsäkring som bekostar din juridiska hjälp?

Jämför exempelvis med patentstrider!

 

[Ginne]

Sv: Köpeavtal

Är livstidsfoder verkligen en sån bra idé? Vem vet vad som händer en fodervärd? Livet har sina svängningar och något oförutsett kan hända som gör att en människa helt plötsligt inte kan klara av att ha en häst. Är då ägaren beredd att ta tillbaka sin häst är ju allt frid och fröjd, men vad händer om ägaren inte kan? Visst, slakt är ju en utväg...

 

[Pisan]

Sv: Köpeavtal

Om man har tid, möjlighet eller råd att processa i saken är ingenting som är relevant i frågan huruvida en sådan klausul är giltig eller ej..

En klausul av det slag som diskuteras ÄR giltig...och har man att göra med en seriös motpart KAN det finnas i värde i att man skriver in det i kontraktet.
Har man den däremot inte med...finns inte en chans att man med hjälp av kontraktet får som man vill.

 

[LIA]

Sv: Köpeavtal

Med den typen av argument, kan vi skrota allt vad avtal och kontrakt heter.
En ev "strid" i domstol vid ett ev kontraktsbrott är väl inget argument för att inte ha med dom paragrafer och klausuler man vill ha och kommer överens om?

Du har då att välja på att köpa tillbaka hästen till avtalat återköpspris eller gå med på att avsäga dig återköpsrätten för att slippa den ekonomiska smällen.
Är du då beredd att på kort varsel skaffa fram pengar så att du kan fullfölja din ursprungliga tanke för att få tillbaka en oanvändbar häst?

Vari ligger problemet? Man har ju möjligheten att välja, och det är väl det som är det viktiga här? Om hästen blivit i så dåligt skick, tror jag inte att köparen trotsar någondera valet.

SmizzSpeedy!
Du har ett juridiskt skydd i o m återköpsparagraf och tillhörande konsekvensklausul! Hur starkt skyddet är, beror till stor del på hur texten utformas samt dom framtida omständigheterna. Juridiken ger sällan 100%-iga garantier i alla upptänkliga fall.
Det är svårt att förutspå, fr a framtiden!

Trots allt är sannolikheten för att en hästköpare, som går med på en överenskommelse likt ovan, också fullföljer sina åtaganden ganska goda.

Hoppas
LIA

 

[diartistakasha]

Sv: Köpeavtal

Fundrar på om det här verkligen kan gälla då?(med risk för lite tråd kapning)

Bekant ägde en häst med värde på låt säga 100 000 tusen. Hästen hade då en skada som den troligen sklle bli helt frisk i från men det fanns en liten changs att den inte skulle bli det.
Hon valde då av olika omständigheter att sälja hästen innan fullt tillfrisknande men för då en summa på 30 000kr.
I köpe kontrakte skrevs då in att om nya ägaren skulle sälja hästen, och få ut mer än de 30 000kr så skulle min bekant få 50% på allt överstigande det beloppet

Men detta kan väl ändå inte gälla? köparen tog ju en changs när hon köpte häste och den skulle kanske om den inte blev helt frisk inte vara värd 30 000 ens. och det är väl säljarens huvudvärk att hon sålde sin häst innan den var frisk och för billigt. Dessutom kan väl nya ägarens utbildning av hästen också ändra värdet.

Vad tror ni?

 

[LIA]

Sv: Köpeavtal

Alla avtal som inte strider mot lagar och bestämmelser gäller!

Konstigt att det ska vara så svårt att få in det i "det allmänna rättsmedvetandet" på Buke.
Du, och många andra, borde ställa frågan: Varför skriva avtal/kontrakt om dom i alla fall inte gäller?

Egentligen borde det räcka med det, men tänk lite till. Om hästen blir frisk, har ju bekantingen tjänat 35.000 och säljaren alltså "förlorat" motsvarande summa. Helt enkelt gambling för båda parter.
Restvärdet på hästen vid kvarstående skada kanske är 30.000 eller mer, inräknat ev avelsvärde, försäkringsersättning mm?

Hur förbehåll i köpekontrakt/avtal i praktiken fungerar, beror till stor del på hur texten utformas samt dom framtida omständigheterna. Vilket jag redan skrivit tidigare.

LIA

 

[Gnist]

Sv: Köpeavtal

Jag är inte säker, men jag tror att det kan vara gällande om ett vitesförläggande är inskrivet. Kolla upp detta.

Visst är det så, men jag tvivlar på att speciellt många köpare är intresserad av att skriva på ett sådant kontrakt..

 

[amalia]

Sv: Köpeavtal

*hugger en knapp*

När jag sålde min förra häst så skrev vi in i kontraktet att jag hade förköpsrätt vid en ev försäljning.
Detta fungerade bra för mig, och den nya ägaren hörde av sig när hon skulle sälja min fd häst. Pga att jag själv hade/har en ny häst så fanns varken tiden eller ekonomin till en till häst. Men det är ju en annan sak. Nu föll det sig så att den nya ägaren valde att behålla hästen iaf.