Majs

[Lingon]

Det är ju intressant att specifika förändringar för att få fram specifika önskvärda egenskaper är förbjudet, men att bombardera frön med strålning för att få fram slumpmässiga förändringar som kanske kan ge egenskaper man vill är tillåtet

Visst är det intressant!

 

[Roheryn]

Det är ju intressant att specifika förändringar för att få fram specifika önskvärda egenskaper är förbjudet, men att bombardera frön med strålning för att få fram slumpmässiga förändringar som kanske kan ge egenskaper man vill är tillåtet

Det är ju för att folk, inklusive politiker, faktiskt inte riktigt förstår hur det går till att på olika sätt ta fram förädlade växter för livsmedelsproduktio.

 

[sjoberga]

Det är ju för att folk, inklusive politiker, faktiskt inte riktigt förstår hur det går till att på olika sätt ta fram förädlade växter för livsmedelsproduktio.

Fast det är ändå lite konstigt att man när man väl vill förstå, tenderar till att välja att gå till ren desinformation istället för att gå på den stora kunskapsbank som finns i ämnet. Fast det är såklart inte unikt för just GMO.

 

[Badger]

Det är inte farligt att äta men kan bli ett problem för ekosystem samt ekonomiskt för bönderna när vissa utsäden patenteras och tar över.

Och tror jag även om företaget som har patent på grödan ser till att bönder i fattiga länder måste köpa utsäde varje år istället för att spara del av sin skörd.

 

[Lingon]

Och tror jag även om företaget som har patent på grödan ser till att bönder i fattiga länder måste köpa utsäde varje år istället för att spara del av sin skörd.

Fast det finns ju redan system för att tvinga dem till det som inte har nåt med GMO att göra. Hybridsorter är en av dem. Raps är till största delen hybridsorter. Raps är ett exempel på en gröda som är till största delen hybridsorter som lantbrukaren måste köpa nytt utsäde av varje år.

 

[orientalkatten]

Det är ju intressant att specifika förändringar för att få fram specifika önskvärda egenskaper är förbjudet, men att bombardera frön med strålning för att få fram slumpmässiga förändringar som kanske kan ge egenskaper man vill är tillåtet

Den studien vill jag gärna läsa

 

[Sharpless]

Den studien vill jag gärna läsa

Vilken studie?

 

[orientalkatten]

Om nu inte GMO är så farligt undrar jag varför det finns så strikt regelverk kring det.

Tyvärr så gjorde bekämpningsleverantören Monsanto det omöjligt att föra en dialog kring GMO när dessa grödor började dyka upp.

 

[orientalkatten]

Vilken studie?

Det måste väl finnas en källa till ditt inlägg

 

[Lingon]

Det måste väl finnas en källa till ditt inlägg

Källa? Till att det är tillåtet att använda strålning för att framkalla mutationer inom växtförädlingen? Det har gjorts hur länge som helst! För 100 år sen upptäckte man att strålning påverkar generna och kan skapa större variation. För ca 80 år sen började man använda det inom växtförädlingen för att skapa gener och variation som inte fanns innan. Det här är inget nytt alls! Det var som mest modernt på 50-60-talen. Intresset minskade under 80-talet och sen har nyare metoder kommit.

https://www.genteknik.se/genetik-oc...edigerade-grodor/vad-ar-genredigerade-grodor/

 

[skogaliten]

Jag tycker att det är väldigt synd att EU klassat CRISPR-Cas9 som GMO! Jag hoppas på förändring för det hade varit en bra verktyg för att få fram mer hållbara livsmedel.

Det som är ett problem med CRISPR är det som är dess styrka, nämligen att det är (relativt) lätt att göra förändringar.

Om vi ser det som ett potentiellt problem att man t.ex. som @tanten säger ändrar en gröda så att den tål kopiösa mängder av ett visst väldigt giftigt bekämpningsmedel, som skadar resten av de arter som finns runt den odlade grödan, att en sort blir blir så livskraftig att den börjar bli invasiv,så är det bra att det krävs tid, och omfattande tester innan en ny variant av en gröda (eller för den delen husdjur) kan sjösättas.

Även vi inom EU har bra regelverk idag, så ska vi inte ta lätt på konsekvenserna av att gå snabbt fram. Inom allt som har biologi att göra, så är det bra att skynda långsamt, så att man inte gör "ett rätt och får tio fel på andra håll"

Förutom själva "förädlingen" och dess tidsplan, så kan det ibland behövas tid för diskutera etik också.
De stora förädlingsföretagen är också väldigt starka lobbyorganisationer.

 

[skogaliten]

Jag tycker GMO är en självklar del av modern växtförädling och det är ledsamt att det förekommer så mycket feluppfattningar och aversion om metoderna som jag tycker man kan betrakta som betydligt mer möjliga att göra riktigt välriktade och riskfria än traditionell växtförädling som är mer av att utvärdera mänskligt betingade slumpvandringar.

Däremot är det som @Nahar tog upp, ett problem att det också öppnat för legala hinder att dra nytta av den enorma nytta mänskligheten kan få av metoderna. Så det behövs regelverk kring det.

Det är viktigt att hålla isär metoderna för växtförädling, och vilka mål och andra intressen som finns runt förädlingsformerna.

Modern "traditionell" växtförädling är betydligt mindre slumpmässig idag än den var för låt säga 40-50 år sedan. Man använder modern genetisk kunskap, utan att behöva använda GM verktygen.

 

[Lingon]

Det som är ett problem med CRISPR är det som är dess styrka, nämligen att det är (relativt) lätt att göra förändringar.

Om vi ser det som ett potentiellt problem att man t.ex. som @tanten säger ändrar en gröda så att den tål kopiösa mängder av ett visst väldigt giftigt bekämpningsmedel, som skadar resten av de arter som finns runt den odlade grödan, att en sort blir blir så livskraftig att den börjar bli invasiv,så är det bra att det krävs tid, och omfattande tester innan en ny variant av en gröda (eller för den delen husdjur) kan sjösättas.

Även vi inom EU har bra regelverk idag, så ska vi inte ta lätt på konsekvenserna av att gå snabbt fram. Inom allt som har biologi att göra, så är det bra att skynda långsamt, så att man inte gör "ett rätt och får tio fel på andra håll"

Förutom själva "förädlingen" och dess tidsplan, så kan det ibland behövas tid för diskutera etik också.
De stora förädlingsföretagen är också väldigt starka lobbyorganisationer.

Såna saker får ju organisationerna som godkänner sorter hålla koll på. Det är ju inte företagen själva som godkänner sina sorter.

 

[skogaliten]

Såna saker får ju organisationerna som godkänner sorter hålla koll på. Det är ju inte företagen själva som godkänner sina sorter.

De som godkänner sorter, behöver alltså ett strikt och bra regelverk....

 

[sjoberga]

Det är viktigt att hålla isär metoderna för växtförädling, och vilka mål och andra intressen som finns runt förädlingsformerna.

Modern "traditionell" växtförädling är betydligt mindre slumpmässig idag än den var för låt säga 40-50 år sedan. Man använder modern genetisk kunskap, utan att behöva använda GM verktygen.

Fler riktigt bra verktyg för att göra ännu mer riktade förändringar är superbra för utvecklingen av livsmedel. Jag menar inte att man ska sluta använda gamla metoder bara för att man lägger till nya som har andra fördelar.

 

[orientalkatten]

Källa? Till att det är tillåtet att använda strålning för att framkalla mutationer inom växtförädlingen? Det har gjorts hur länge som helst! För 100 år sen upptäckte man att strålning påverkar generna och kan skapa större variation. För ca 80 år sen började man använda det inom växtförädlingen för att skapa gener och variation som inte fanns innan. Det här är inget nytt alls! Det var som mest modernt på 50-60-talen. Intresset minskade under 80-talet och sen har nyare metoder kommit.

https://www.genteknik.se/genetik-oc...edigerade-grodor/vad-ar-genredigerade-grodor/

ok, skiljer en hel del från de grödor jag jobbar med.

 

[Lingon]

ok, skiljer en hel del från de grödor jag jobbar med.

Vilka är det? Min beskrivning var allmän utifrån ett allmänt växtförädlingsperspektiv. Inte nån specifik gröda.

 

[Hippocampus]

Tyvärr så gjorde bekämpningsleverantören Monsanto det omöjligt att föra en dialog kring GMO när dessa grödor började dyka upp.

ja Monsanto klingar ju verkligen illa. Att de numera kallar sig "biotekniskt" företag och inte kemiföretag ger mig kallar kårar.

 

[sjoberga]

ja Monsanto klingar ju verkligen illa. Att de numera kallar sig "biotekniskt" företag och inte kemiföretag ger mig kallar kårar.

Jag tycker det är en mycket bättre beskrivning av företaget och särskilt den här delen av verksamheten. Nu är de för övrigt ett minne blott, efter uppköpet av tyska Bayer.